Проклятие рода торна - Пелиас

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Они так себя в средневековье сами не называли

ничего подобного, это слово имеет латинские корни feodum, feudum, так что уже на современность названия можно не ссылаться.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Просто я вижу Конана определённым образом - к лучшему или к худшему, но ничего с этим поделать не могу. Я могу или писать в этом видении, или не писать вообще. Я не заставляю Конана делать то или иное. Я егот просто ставлю в ситуации, а он сам там действует. Это не шутка, а всерьёз Тоже самое и с Тиной.

тогда ни о каком продолжении творчества Говарда речь не идет. Альтернатива тоже ставит Конана в ситуации... общение с богом дерьма, посредством дерьма... чем не ситуация?
у говардовской саги - есть рамки, если ты хотел в них быть - ты уже вышел. поскольку ни о делегациях пиктов, ни о пламенной любви к детям у Говарда нет ни слова. могло бы быть... вопрос десятый, но нет.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: ничего подобного, это слово имеет латинские корни feodum, feudum, так что уже на современность названия можно не ссылаться.

Пардон. тут я ошибся, верно

Цитата: у говардовской саги - есть рамки, если ты хотел в них быть - ты уже вышел. поскольку ни о делегациях пиктов, ни о пламенной любви к детям у Говарда нет ни слова. могло бы быть... вопрос десятый, но нет.

Чер...ммм... ту вот какая фишка. Я никогда я не хотел в неё вписываться. Я тысячу раз читал Конана и вижу его вполне ясно. И если мой Конан не вписывается в Сагу - это проблема Саги, а не моя. По моему мнению, мой Конан как раз - самый Говадский. Ты ж сам писал, что в детях утебя опыта нет, а образ Конана сформирован Сагой. А настоящий Конан и Конан саги - две большие разницы. если Говард чего-то не написал, не значит, что этого не было. С точки зрения психологии - Конан преркасно укладывается в типаж, любящий детей. В конце концов, Конан - это - как ни крути, проекция Роберта Говарад, и всё самое настоящее, а не надуманное в нём от Говарда - а он своих героев, в том числе и Тину явно любил.

Далее. Кто сказл, что делегаций пиктов у Говарда НЕ БЫЛО БЫ? На это нельяз полагаться, поскольку говард успел написать слишком мало. А анализ текстов даёт слишком расплывчатые результаты. У последоватлей, в Саге, их может и нет, но они настолько упростили всего Говарда, что и говорить не хочется.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Чер...ммм... ту вот какая фишка. Я никогда я не хотел в неё вписываться. Я тысячу раз читал Конана и вижу его вполне ясно. И если мой Конан не вписывается в Сагу - это проблема Саги, а не моя. По моему мнению, мой Конан как раз - самый Говадский. Ты ж сам писал, что в детях утебя опыта нет, а образ Конана сформирован Сагой. А настоящий Конан и Конан саги - две большие разницы. если Говард чего-то не написал, не значит, что этого не было. С точки зрения психологии - Конан преркасно укладывается в типаж, любящий детей. В конце концов, Конан - это - как ни крути, проекция Роберта Говарад, и всё самое настоящее, а не надуманное в нём от Говарда - а он своих героев, в том числе и Тину явно любил. Далее. Кто сказл, что делегаций пиктов у Говарда НЕ БЫЛО БЫ? На это нельяз полагаться, поскольку говард успел написать слишком мало. А анализ текстов даёт слишком расплывчатые результаты. У последоватлей, в Саге, их может и нет, но они настолько упростили всего Говарда, что и говорить не хочется.

А с чего ты решил, что раз тебе так кажется так должно и быть? Если ты считаешь, что все должно быть как тебе одному кажется, то это твои проблемы, а не наши, С-З, западных продолжателей. Истина в спорах рождается, а ежели ты будешь настаивать только на своем, кажущемся, порожденном розовыми образами, а не логикой, то типа, толку никакого не будет.

[Пелиас Кофийский]

Блейд, почему-то был уверен, что ты не преминёшь прокомментировать этот пост

По сути всё верно, спасибо. Но я же не тказываюсь аргументировать свою точку зрения. По сути я её уже аргументировал, а далее начниается обычный спор на уровне ты прав - я прав

Я просто хотел уточнить, что возможно, кое-что, что я напишу, и не впишется в стандартную тематику Саги. Но это ещё не значит, что это по сути неверно.

Если кого-то обидел, приношу свои извинения, в мыслях такого не было

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский С точки зрения психологии - Конан преркасно укладывается в типаж, любящий детей.

примеров этому нет - более того в "Сокровищах Транникоса" Конан с ней ДЕЖЕ не разговаривает... странно для человека обожающего детей? по типажам - смотри выше, они тут ни с коего боку.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ты ж сам писал, что в детях утебя опыта нет

))) не путай теплое с мягким. не было потребности у Конана нянчится с детишками, и примеров подобного у тебя нет.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский в том числе и Тину явно любил.

ЦИТАТУ НА ЛЮБОВЬ!!! если он с ней и не разговаривал)))))))))))

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Кто сказл, что делегаций пиктов у Говарда НЕ БЫЛО БЫ

я тебе говорю, У ГОВАРДА ПИКТЫ НИКОГДА К АКВИЛОНЦАМ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ НЕ ХОДИЛИ, А ЕСЛИ И ХОДИЛИ - ТО ВСЕМ КЛАНОМ - порезать пограбить.))))
у Говарда о слонах сказано - пусть, о козаках - пусть, о делегациях пиктов что-нибудь есть? нет. о свободном посещении пиктами аквилонских фортов есть? нет. если ты пишешь по Говарду - ты вышел из рамок его произведений.
а вот чтобы было бы если бы... это уже философия)) если бы у бабушки был бы х... она была бы дедушкой)

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский И если мой Конан не вписывается в Сагу - это проблема Саги, а не моя.

да нет, это твоя проблема, ты ж говорил о "продолжении творчества Говарда" - оно ему не соотвествует, а именно "Конаджохара" и "проклятие Торнов". и сугубо из-за ерунды. в одном случае появилась вдруг Тина, хотя польза от нее нулевая. в другом повод запереть колдуна в тюрьму)

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский если Говард чего-то не написал, не значит, что этого не было.

мы об этом уже говорили, если Говард не писал, что в Киммерии нет пальм - это не значит, что они там были

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский что я напишу, и не впишется в стандартную тематику Саги.

не вписывается, так и есть)

[Пелиас Кофийский]

Цитата: примеров этому нет - более того в "Сокровищах Транникоса" Конан с ней ДЕЖЕ не разговаривает... странно для человека обожающего детей? по типажам - смотри выше, они тут ни с коего боку.

В чёрном человеке, насколько я знаю, последняя сцена сильно допработана Кампом, да и у Говарда данный рассказ не носит черты закноченности. Честно говоря, хотел бы послушать какие-нибудь мнения по этому вопросу. Ну как это - он её спас, а потом сидит с ней в лесу и молчит? Или просто игнорирует? Неправдоподобно и на Конана не похоже.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: ))) не путай теплое с мягким. не было потребности у Конана нянчится с детишками, и примеров подобного у тебя нет.

Это просто потому что их в произведениях нет. А вот пояивлись бы они - кто его знает, как он себя повёл бы? Мне кажется, что как-то вот так. С Тиной у него в ДЖрагоценностях просто не было времени даже поговорить. В сущности, некоторую мягкость при перволй встрече я может и преувеличил, но это подправится при шлифовке

Добавлено через 4 минуты

Цитата: ЦИТАТУ НА ЛЮБОВЬ!!! если он с ней и не разговаривал)))))))))))

Говард любил! Ну а Конан.... если он к Натале, Диане, Мурило относится чуть ли не как к малым детям, (когда читаешь Ползучую тень, это на протяжении всего рассказа особенно чувствуется), то как же он тогда должен вести себя с детьми? Чер, давай я лучше напишу, а ты потом скажешь, правдоподобно или нет

Добавлено через 10 минут

Цитата: у Говарда о слонах сказано - пусть, о козаках - пусть, о делегациях пиктов что-нибудь есть? нет. о свободном посещении пиктами аквилонских фортов есть? нет. если ты пишешь по Говарду - ты вышел из рамок его произведений.

Ммм... с одной стороны, Чер, ты всё таки не совсем прав Этак вообще ничего писать не стоит. Ежели прямо не противоречит - писать можно. А ежели ещё и двоякие трактвоки имеются - то это дополнительный плюс. Я ж не просто так придумал. Ну из анализа текста действительно можно сделать двойственные выводы.
Невозможно удержаться в рамках его произведений. У него и всего прочего о чём я пишу тоже нет. Ни острова с Чёррным храмом, ни демонов пустыни, ползающих в песках... Более того, я привлекаю не только рассказы про Конана, но и соприкасающиеся с ними по смыслу. Например, в рассказе Черви земли (историчкая эпоха) показывается, как пикты (которые жестоко воевали с Римом почти перманентно) во время перемирий свободно захаживали к ним в гости. В Западном пограничье такого конечно не могло быть, но всё же отдельные случаи контакта могли наблюдаться.
С другой стороны - признаю, что сцена, вышла не слишком уж правдоподобной. Могу её попробовать доработать.... Но, в принципе, я не так уж на этом настаиваю. Альтернативу предложишь?

[Турлах Дув]

Цитата: Автор: Константин Ф. Я в текст сразу посмотрел вообще-то, "Lord Valerian" у меня вынесен как отдельный случай после перечисления лордов Шема, Турана и всякого прочего. Вот только такие же Лорды есть и в Немедии, там я что-то английского колорита не заметил. В Аквилонии, не спорю, есть фрагментарно Англия. О том, что боссонских стрелков сравнивают со средневековыми валлийцами я тоже слышал. Так и что? Там и американский колорит есть. Пока что я за собой никакой ошибки не вижу. Моя позиция раза два чётко определена: слово "лорд" я считаю англицизмом. В данном случем не уместным. А уж "леди" (с которой всё началось) и подавно. )))

Однако по постам создалось твердое ощущение, что вы изменили свою точку зрения: вчера толковали о всяких «господинах», сегодня признали, что Lord в данном случае – титул, и изобрели невразумительного наместника.

Действительно, lord, - англицизм, который я считаю уместным именно в Аквилонии, ибо, как Вы сами изволили признать, признаки английскости в Аквилонии присутствуют. А вот что касается немедийских lords – мне вспоминается Октавия, дочь немедийского lord’а, несколько подобных упоминаний в «Часе Дракона» - все они не несут признаков титулования и вполнемогут быть переданы как феодалы.
А взразумительного предложения по переводу пограничных lords я так и не увидел. Объяснения по поводу наместника будут?

Цитата: Автор: Chertoznai да не больше, чем в других странах. или лучники и война баронов прерогатива только Англии и Аквилонии?

Конкретная Война Баронов была именно в Аквилонии, точно так же как реальные, послужившие им прототипом Войны Баронов были в Англии: http://en.wikipedia.org/wiki/First_Barons'_Warhttp://en.wikipedia.org/wiki/Second_Barons'_War
Насчет лучников – лично в Вас я почти не сомневался, я уже убедился на примере Митры, как Вы умеете не замечать очевидного. Мне интересно, найдется ли здесь хоть один еще индивидуум, которому сходство между английскими и боссонскими лучниками не покажется очевидным.

Цитата: Автор: Chertoznai Йомен - для тех, для кого йомен это йомен Йомены: 1. крестьяне, которые вели самостоятельное хозяйство на земле, являвшееся их наследственным наделом 2. английская гвардия 3. английская добровольческая кавалерия, состоявшая из дворян и землевладельцев.

Так вот, переводить yeoman как «крестьянин, который вел самостоятельное хозяйство на земле, являвшейся их наследственным наделом» (в данном случае контекст таков) – все равно, что переводить river как «вода, текущая по естественному руслу». Спасибо Блейду за пример.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Да, глянул в оригинал: Lord (с большой буквы) Valerian of Schondara - Лорд Валериан из Шондары, то есть не наместник, а змелевладелец (the richest land-owner in western Schohira) точно также как Lord Tasperas of Kormon - лорд Таперас из Кормона был лордом (с маленькой букквы, то есть патроном, наместником) Шохиры.

Пелиас, повторяю, кошки в комнате нет – перечитай еще раз мой предыдущий пост.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: да нет, это твоя проблема, ты ж говорил о "продолжении творчества Говарда" - оно ему не соотвествует, а именно "Конаджохара" и "проклятие Торнов". и сугубо из-за ерунды. в одном случае появилась вдруг Тина, хотя польза от нее нулевая. в другом повод запереть колдуна в тюрьму)

Ладно, уговорил От Тины я не отказываюсь, но из данного рассказа, можети, и уберу Колдун в тюрьме тоже для меня не приницпиален

[Турлах Дув]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Честно говоря, хотел бы послушать какие-нибудь мнения по этому вопросу. Ну как это - он её спас, а потом сидит с ней в лесу и молчит? Или просто игнорирует? Неправдоподобно и на Конана не похоже.

Однако факт - Конан в последней главе беседует с Белесой, а на Тину - ноль внимания. На зарождающуюся дружбу не похоже.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ну как это - он её спас, а потом сидит с ней в лесу и молчит? Или просто игнорирует? Неправдоподобно и на Конана не похоже.

конечно, он хороводы водить должен вокруг Тины и с погремушкой плясать, так все киммерийцы делают! как их развлекают в дестве, так и они потом.
а теперь обратимся к оригиналу: Конан разговаривает с Белезой, и сидят они на берегу - Конан жжгет костер)))

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Это просто потому что их в произведениях нет.

главное выяснили.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский А вот пояивлись бы они

вот если бы, да кабы - если бы у бабушки был бы х... она была бы дедушкой))))))))))

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ну а Конан.... если он к Натале, Диане, Мурило относится чуть ли не как к малым детям

а ты не понял почему? да потому что любая из этих ... гм девушек нефига не умеет и не знает, и опыт Конан по сравнению с опытом подобного существа - как Эверест рядом с кучей песка из ведра. не потому, что потребность сюсюкать есть - а потому что он и смотрит на неприспособленных людей, как на детей.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Чер, давай я лучше напишу, а ты потом скажешь, правдоподобно или нет

какая польза от Тины? только честно