Хайборийский Мир  

Вернуться   Хайборийский Мир > Творческие колонки посетителей форума > Обзоры Красного Циника
Wiki Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 09.11.2014, 11:34   #11
Вор
 
Регистрация: 23.12.2013
Сообщения: 169
Поблагодарил(а): 35
Поблагодарили 26 раз(а) в 17 сообщениях
Бомж с Дробовиком стоит на развилке
По умолчанию Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Да собственно из самих Стругацких писатели никакие. Фантастика невнятная, сюжет непонятно какой. И есть ли он вообще. Много всякой философии, но и она подана довольно грубо.
Ну и их популярность, если не ошибаюсь, связана с тем, что у советского читателя не особо много альтернативы было в выборе фантастики.
Бомж с Дробовиком вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2014, 20:10   #12
Король
 
Аватар для Vlad lev
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщения: 9,125
Поблагодарил(а): 2,652
Поблагодарили 3,909 раз(а) в 1,414 сообщениях
Vlad lev стоит на развилке
5 лет на форуме: 5 и более лет на фоурме. Спасибо что Вы с нами! Фанфикер Хранитель сказания о Венариуме: Гордый обладатель сказания о Венариуме Переводы [Мифриловый клинок]: За уникальные переводы и многолетний труд Хранитель сказания Танзы: Обладатель сказания о короле Конане в эпоху его странствия в Танзе Развитие сайта [золото] Развитие сайта [золото] 1000 и более сообщений: За тысячу и более сообщений на форуме. Переводы [золото]: 7 и более переводов 300 благодарностей: 300 и более благодарностей 
По умолчанию Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Цитата:
Автор: Бомж с ДробовикомПосмотреть сообщение
а собственно из самих Стругацких писатели никакие. Фантастика невнятная, сюжет непонятно какой. И есть ли он вообще. Много всякой философии, но и она подана довольно грубо.

нисколь не поклонник оных, но и у них бывали забавные (для того времени) вещи. Например Экспедиция в преисподнюю
Vlad lev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2014, 06:52   #13
Полководец
 
Регистрация: 24.08.2007
Сообщения: 2,052
Поблагодарил(а): 83
Поблагодарили 176 раз(а) в 92 сообщениях
Conan стоит на развилке
1000 и более сообщений: За тысячу и более сообщений на форуме. 5 лет на форуме: 5 и более лет на фоурме. Спасибо что Вы с нами! 
По умолчанию Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Цитата:
Автор: Бомж с ДробовикомПосмотреть сообщение
Да собственно из самих Стругацких писатели никакие.

Читал только "Пикник на обочине". Написано бодро, динамично и с интересом читалось до конца. Собственно, после прочтения понял, кто был учителями Перумова. ГГ выписан очень хорошо. Только концовка мутная.

Сестра читала "Обитаемый остров". Оказывается, в книге такая же дебильная концовка, как в фильме. Хотя с другой стороны, ОО ей понравился.

Кстати, а типа как земные наблюдатели в ТББ и ОО - не одна и та же организация? Никак не связаны? Или это "фирменный шаблон" Стругацких?

Последний раз редактировалось Conan, 13.11.2014 в 06:54.
Conan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2015, 19:43   #14
Вор
 
Регистрация: 23.12.2013
Сообщения: 169
Поблагодарил(а): 35
Поблагодарили 26 раз(а) в 17 сообщениях
Бомж с Дробовиком стоит на развилке
По умолчанию Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Вообще создаётся впечатление, что экранизация 1989 года - попытка создать кино в стиле "Варвара Конана" на советский манер.
Бомж с Дробовиком вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2015, 16:53   #15
Атаман
 
Аватар для Tetsuma
 
Регистрация: 24.10.2012
Сообщения: 1,056
Поблагодарил(а): 197
Поблагодарили 195 раз(а) в 146 сообщениях
Tetsuma стоит на развилке
5 лет на форуме: 5 и более лет на фоурме. Спасибо что Вы с нами! 
По умолчанию Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Если подумать, я осилил у Стругацких только Пикник на обочине - великолепная вещь! Читать всем. Остальные попытки не покатили - не цепляет сюжет, не нравятся герои, отталкивают слова и выражения (какие то они совковые что ли...)
Скачал только что аудиокнигу Трудно быть богом - в начитке Ярмольника!!! Разрыв шаблонов и парадокс. Дослушаю - отпишусь ))
Tetsuma вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2015, 17:49   #16
Охотник за головами
 
Аватар для Monk
 
Регистрация: 08.02.2012
Адрес: С-Петербург
Сообщения: 1,239
Поблагодарил(а): 62
Поблагодарили 65 раз(а) в 48 сообщениях
Monk стоит на развилке
Хоррор-конкурс 2020: За победу на хоррор-конкурсе 2020 Horror-конкурс 2018: За победу на horror-конкурсе 2018 года. 5 лет на форуме: 5 и более лет на фоурме. Спасибо что Вы с нами! 1000 и более сообщений: За тысячу и более сообщений на форуме. Банда берсерков: За победу в Конан-конкурсе 2016 Шесть человек на сундук мертвеца: За победу в Хоррор-конкурсе 2015 года Трое посреди мертвецов: За второе место на конкурсе хоррор рассказов "Тёмная киммерийская ночь" в 2014 году. Один во тьме: За второе место на конкурсе хоррор-рассказов в 2012 году. 
По умолчанию Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Цитата:
Автор: Бомж с ДробовикомПосмотреть сообщение
Да собственно из самих Стругацких писатели никакие.

Скажите, кто для вас авторитет, и я скажу, какой вы читатель.
Вы считаете Стругацких скучными с позиции юного и неначитанного существа, коим вы, вероятнее всего, являетесь. Уверяю вас, по сравнению с советской фантастикой того времени Стругацкие были еще ого-го, передовыми! Их заслуга в том, что они достаточно увлекательно говорили о серьезных вещах. И вовсе не грубо. В отличие от других классиков советской НФ: Казанцева, Ефремова, и прочих, которых вы вообще бы и страницы прочесть не смогли.
Не все книги С. мне понравились, не все я запомнил. Но они в сто раз лучше пишут, чем многие новомодные "фантасты", у которых то гром пушек в космосе, то мутации за полчаса...

Характер нордический, скверный, упертый. Правдоруб, отчего и страдает. В связях, порочащих его, не замечен...
Monk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2015, 20:04   #17
Вор
 
Регистрация: 23.12.2013
Сообщения: 169
Поблагодарил(а): 35
Поблагодарили 26 раз(а) в 17 сообщениях
Бомж с Дробовиком стоит на развилке
По умолчанию Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Цитата:
Автор: MonkПосмотреть сообщение
Скажите, кто для вас авторитет, и я скажу, какой вы читатель

Да тот же утопический Клиффорд Саймак в разы лучше.
Цитата:
Автор: MonkПосмотреть сообщение
Вы считаете Стругацких скучными с позиции юного и неначитанного существа

Говард, Лавкрафт, Стивен Кинг, Глен Кук, Карл Вагнер, Роберт Джордан, Кристофер Банч, Дэвид Геммел, Гарри Гаррисон, Рэй Брэдбери, Джордж Мартин, Пол Андерсон, Джо Аберкромби, Анджей Сапковский.
У них конечно не всё читал, но многое. Есть не мало авторов, у которых читал одно-два-три произведения.

Конечно я много чего не прочитал ещё, в том числе то что надо бы прочесть. И может я ещё действительно не достаточно прочитал, чтобы Стругацких оценить. Но пока моё мнение такое, какое есть.
Бомж с Дробовиком вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.01.2015, 18:58   #18
Охотник за головами
 
Аватар для Monk
 
Регистрация: 08.02.2012
Адрес: С-Петербург
Сообщения: 1,239
Поблагодарил(а): 62
Поблагодарили 65 раз(а) в 48 сообщениях
Monk стоит на развилке
Хоррор-конкурс 2020: За победу на хоррор-конкурсе 2020 Horror-конкурс 2018: За победу на horror-конкурсе 2018 года. 5 лет на форуме: 5 и более лет на фоурме. Спасибо что Вы с нами! 1000 и более сообщений: За тысячу и более сообщений на форуме. Банда берсерков: За победу в Конан-конкурсе 2016 Шесть человек на сундук мертвеца: За победу в Хоррор-конкурсе 2015 года Трое посреди мертвецов: За второе место на конкурсе хоррор рассказов "Тёмная киммерийская ночь" в 2014 году. Один во тьме: За второе место на конкурсе хоррор-рассказов в 2012 году. 
По умолчанию Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Цитата:
Автор: Бомж с ДробовикомПосмотреть сообщение
Да тот же утопический Клиффорд Саймак в разы лучше.

Обоснуйте. Сможете?
Цитата:
Автор: Бомж с ДробовикомПосмотреть сообщение
Говард, Лавкрафт, Стивен Кинг, Глен Кук, Карл Вагнер, Роберт Джордан, Кристофер Банч, Дэвид Геммел, Гарри Гаррисон, Рэй Брэдбери, Джордж Мартин, Пол Андерсон, Джо Аберкромби, Анджей Сапковский.

Вы, кроме фантастики, с другой литературой знакомы? С классикой, например?
Понимаете, чтобы судить о том или ином писателе объективно, надо хорошо понимать, что вообще есть хороший писатель. Это не автор, который понравился лично вам, нет. Есть такое понятие - верифицированное знание. То есть подтвержденное по сравнению с эталонами, научно обоснованное, признанное экспертами и т.д. Так вот, чтобы хотя бы приблизительно судить, хорошую вы книгу прочли или плохую, надо немножко отличать зерна от плевел...
Иначе ваши выводы ничем не лучше анекдота:
- Гиви, ты памидор любишь?
- Кушать люблю, а так нет...
То есть ни о чем.

Характер нордический, скверный, упертый. Правдоруб, отчего и страдает. В связях, порочащих его, не замечен...
Monk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.01.2015, 22:44   #19
Атаман
 
Аватар для Tetsuma
 
Регистрация: 24.10.2012
Сообщения: 1,056
Поблагодарил(а): 197
Поблагодарили 195 раз(а) в 146 сообщениях
Tetsuma стоит на развилке
5 лет на форуме: 5 и более лет на фоурме. Спасибо что Вы с нами! 
По умолчанию Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Сапковский кстати Башню Шутов написал - а это очень жёсткий исторический роман (хоть в него и добавили толику колдовства)
А к тому же что такое классика? Книжки вроде Анны Карениной, которыми пытают школьников?
А разве в жанрах фантастики не может быть классики? Беляев, Герберт Уэлс, Жюль Верн.

Кстати говоря, начал слушать книгу - начитка великолепная. Чёткая дикция, начитано с интонацией но без переигрывания - вот что значит профессиональный актёр! Книга мне понравилась - в ней нет того, что мне не нравилось в других книгах Стругацких. Респект писателям!
Что касается Арканара - то слова "гавно, везде гавно" вполне справедливы. Кругом тупое быдло, кровожадное быдло, маньяки-убийцы у власти и тупые уроды у власти. Нормальных людей почти нет. Какое то совсем гротескное средневековье.
Если уж Румата такой небезразличный, мог бы и ликвидировать давно Ребе (ему было бы не сложно). Любому же ясно что это не банальный интриган - по какой то причине он пытается убить любого, у кого в голове хоть капля мозгов. Почему - пока не ясно, вроде он и не религиозен вовсе (да и что у них там за религия...)
Tetsuma вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.01.2015, 08:48   #20
Наивный ребенок с инфантильно-циничным подходом ко всему
 
Аватар для Scorp
 
Регистрация: 02.05.2008
Сообщения: 1,665
Поблагодарил(а): 20
Поблагодарили 103 раз(а) в 85 сообщениях
Scorp стоит на развилке
По умолчанию Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Ну я скажем знаком с классикой и она мне не нравится. Я не люблю читать про нашу жизнь, именно потому, что она и так у меня в реале каждый день, зачем еще читать всякие описания, как тяжко жить в классике. Или есть веселая и задорная классика? Не видел, если есть - скажи, почитаю. А то всё, что я читал (Толстой, Достоевский, Карамзин, Чехов, Гончаров, Островский, Грин (он же классик?) ну и Пушкин с Лермонтовым) - одна депрессуха, жизнеописания, рефлексия и превозмогания. Такое впечатление, что у нас классика - это "чем хреновей опишете русский быт - тем более классиком будете". Более-менее интересен мне Гоголь (только не Мертвые души), у него всё в меру, и читать интересно. Ну и да, мне уже давно не 20 лет, так что видимо вкусы не меняются со временем - как мне в 15 лет классика не нравилась, так она и сейчас не нравится. Качество самого текста у классиков как правило - очень хорошее, а вот композиция не у всех и не всегда. Но книгу все же читают для себя, а не ради отделения плевел от неплевел. Иногда можно наплевать на качество текста ради интересного сюжета. В классике же наоборот - интересный сюжет в 90% не завезли, неожиданные повороты сюжета - это не сюда.

А ТББ - мне было малоинтересное чтиво. Как можно было такой небольшой объем сделать настолько медленным - просто поразительно. Ведь могут же и интересно написать (уже упоминавшийся здесь "Пикник на обочине"), но нет.

Казанцева я читал (помню Пылающий остров, серию про грядущее и еще что-то). В 15 лет нравилось Сейчас не помню даже о чем там было. А вот Ефремова я даже в детстве не смог осилить (точнее Туманность андромеды я еще как-то дочитал, а вот Таис Афинскую не смог). Причем создалось впечатление, что это как и Стругацкие - застрял в своем времени, со своими арифмометрами.

Кстати! Вот я решил жене почитать Солярис (заодно и сам вспомню) (есть у нас такая развлекуха - читать перед сном вслух книги, которые другой не читал). Так вот, Солярис вообще отличная книга! Интересный сюжет, хороший текст, нету щелкающих артефактов (если правда ленты с данными, но это простительно, можно заменить распечатками), вот как надо писать!

Последний раз редактировалось Scorp, 20.01.2015 в 09:04.


Позабытые стынут колодцы,
Выцвел вереск на мили окрест,
И смотрю я, как катится солнце
По холодному склону небес,
Теряя остатки тепла.

Scorp вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь поблагодарил Scorp за это полезное сообщение:
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +2, время: 08:20.


vBulletin®, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co
Copyright © Cimmeria.ru