Допустимость нововведений в Саге

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Germanik Не, Блэйд, дело в том, что дракон имеется ввиду не виртуальный, как в ''Часе дракона'' или в средневековой геральдике, а вполне себе физический, с которым сражается Конан в ''Огненном звере'' Джордана.

Ну разумеется я понимаю, что не метафизизический. Я имел ввиду, что в фентезийнойм мире, сущность, которой обзывают времена года и малюют на щитах, воплне может себе существовать.

А от Робертса в оригинале у меня есть только "Победитель".

[Germanik]

Вот в ''Победителе'' вроде и был нибелунг.

[Chertoznai]

у меня критерий ровно один, он не зависит от моего отношения к автору (ну не нравиться мне Стив Перри, но если он писал о стране, о которой больше ни у кого не написано, я возьму его описание), не зависит от степени крутизны описываемых вещей и всего прочего.
есть люди, названные мастерами фэнтези пусть кто-то скажет что де Камп или Андерсон или остальные к ним не относяться.

все что писали эти люди относится к классике. да, по разному описаны одни и те же страны, но это лишь дает простор для творчества (пограничье описано тремя разными территориями, Стикс по Говарду обычная река, по де Кампу смертельно опасная даже прикосновением воды).
НО есть граница, т.е. вера Конана в гоблинов (кто бы это ни были) еще не подразумевает существование гоблинских городов и того что гоблины как крысы шныряют по помойкам и норовят сожрать какого-нибудь бомжа. если описаны единичные случаи существования оборотней - пусть будет, но именно единичными, и очень редкими.
если есть одни волшебные и не очень существа - драконы, гоблины, призраки, обезьянолюды - пусть будут, но именно в том контексте. и наличие этих волшебных существ не подразумевает существование всех остальных: гномов, эльфов, брукс, змея горыныча, бабы яги, и прочего и прочего.

задача обычного среднестатистичного автора при написании: "Конан молился Митре до самого вечера" найти этому пример из классики или логически обосновать, что Конан был очень набожным и проводить время в молитвах для него обычное дело. "Конан разрыдался увидев как маленькая девочка шести лет споткнулась и упала" - найти пример подобному поведеню Конана из классики (отмазки - я вот вот видел на обожке журнала актера Жопо........срулова, со своей дочкой, он так ее любит, и так похож на Конана поведением, и внешностью - остаються отмазками). "Конан отымел леприкона в рот" - найти обоснование тому что для Конана это было обычное времяпрепровождение, или логически обосновать тягу варвара к е....е с нечистью (а не просто отмазаться в духе "ну гоблины же есть - потому мог иметь лепрекона в рот, да")

исходя из этих двух факторов: логичность и уместность - количество бреда сократиться в десятки раз.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Автор: Germanik вполне себе физический, с которым сражается Конан в ''Огненном звере'' Джордана.

сейчас не вспомню где именно, но вполне себе физические ледяные драконы были то ли у Говарда, то ли у де Кампа.

[Germanik]

Цитата: Автор: Blade Hawk Ну разумеется я понимаю, что не метафизизический. Я имел ввиду, что в фентезийнойм мире, сущность, которой обзывают времена года и малюют на щитах, воплне может себе существовать.

Тогда получается и гоблины, тролли, оборотни, вампиры могут существовать в Хайбории - их же тоже вроде Говард упоминал.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Germanik Тогда получается и гоблины, тролли, оборотни, вампиры могут существовать в Хайбории - их же тоже вроде Говард упоминал.

в каком контексте упоминал? на основании упомянутых оборотней до чего дошла эта идея у мартьянова - четверть населения страны, оборотни.
когда граница допустимости была нарушена?

[Константин Ф.]

Все высказываются примерно в одном ключе, но почему-то всё выглядит как спор.

[Зогар Саг]

А тут вообще кого можно называть драконом? Вроде как в "Гвоздях с красными шляпками" был такой здоровенный ящер?

Цитата: НО есть граница, т.е. вера Конана в гоблинов (кто бы это ни были) еще не подразумевает существование гоблинских городов и того что гоблины как крысы шныряют по помойкам и норовят сожрать какого-нибудь бомжа. если описаны единичные случаи существования оборотней - пусть будет, но именно единичными, и очень редкими.

Собственно, что я тебе и говорил)))

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Константин Ф. Все высказываются примерно в одном ключе, но почему-то всё выглядит как спор.

так и есть. на этом ломано много копий - но общих правил так и нет, по какому критерию можно определять что может быть, а что нет. если примем только Говарда - лишимся описания вообще многих и многих стран, написанных людьми, поавторитетнее нас. идеи вседозволенности или того, что кто-то здесь на форуме мне расскажет как на самом деле все было (опираясь только на свои фантазии, и альтернативу высосанную из пальца) мне отчего-то не нравятся.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Зогар Саг А тут вообще кого можно называть драконом? Вроде как в "Гвоздях с красными шляпками" был такой здоровенный ящер?

вот поэтому и надо хорошо знать мир, о котором пишешь. где-то дракон - это ящер, а где-то ящер с крыльями и хвостом. а самое главное чтобы написанное на одной странице - не противоречило другой.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Автор: Зогар Саг Собственно, что я тебе и говорил)))

там как раз о единичности речь не идет, особенно когда рядом упоминание рядом об обротнях, нападающих на путников. у меня создалось вообще мнение что в "Скрижали" через край волшебных созданий.

[Зогар Саг]

Там идет именно, что упоминание о народных поверьях...имеют ли они, что-то общее с действительностью или просто народные суеверия- там это не раскрывается...
Единственное кто там имеется в реале- это вервольф, но уже во второй книге разъясняется, что это спятивший колдун, перекидывающийся в волка ( а колдунов перекидывающихся во всякого рода зверей в саге хватает)

[Константин Ф.]

Цитата: Автор: Chertoznai так и есть. на этом ломано много копий - но общих правил так и нет, по какому критерию можно определять что может быть, а что нет. если примем только Говарда - лишимся описания вообще многих и многих стран, написанных людьми, поавторитетнее нас. идеи вседозволенности или того, что кто-то здесь на форуме мне расскажет как на самом деле все было (опираясь только на свои фантазии, и альтернативу высосанную из пальца) мне отчего-то не нравятся.

Вот потому есть Говард и есть межавторский цикл, дорабатывающий и развивающий мир Говарда. )
Критериев и правил, что можно творить в этом межавторском цикле, а что нельзя, естественно нет. Есть разумные рамки и внутреннее чутье. По-настоящему за эти рамки вышел только коллектив под кодовым именем Локнит. Именно по той причине, о которой говорите вы с Зогаром. Какие-то малочисленные нечеловеческие народы - почему бы и нет? Если они еще не будут откровенно сказочными, а неким реликтом древних эпох - вообще замечательно. А вот целые государства оборотней-гномов с налаженными дипломатическими отношениями с государствами людей - в рамках Хайбории есть откровенный бред, по-моему, ясно и без всяких правил.

Кстати, закидайте меня помидорами, но гномы Хаецкой -- такие как они были описаны в "Золоте гномов" -- вполне органичны. Выглядят как продукт параллельной эволюции, вытесненный человеком. Де Камповские сатиры куда больше вопросов вызывают. Не говоря о том, кого поселил в Хайборию Стив Перри...