Что вы сейчас читаете?

[Виталий]

Слушаю "Час дракона"

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Виталий Слушаю "Час дракона"

Так слушание и чтение -разные вещи...

[Виталий]

Цитата: Автор: Vlad lev Так слушание и чтение -разные вещи...

главное и то и другое в мозг
Кроме кино, - кино убивает воображение.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Виталий главное и то и другое в мозг

-"Конечно..."

[Conan]

Цитата: Кроме кино, - кино убивает воображение.

Попробуй смотреть, вернее, слушать без картинки.

[Виталий]

Цитата: Автор: Conan Попробуй смотреть, вернее, слушать без картинки.

без картинок можно слушать только театральные постановки, а современные фильмы вряд ли. Или ничего не поймешь, или укатишь в астрал.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Виталий или укатишь в астрал.

И оттэда нахватаешься откровений...

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Ну например, что у Говарда из рассказа в рассказ почти всегда действует такая схема: Конан - красавица - загадочное место - монстр/колдун - конан побеждает монстра/колдуна. И это, в общем, правда. другое дело как описывает это Говард и как строит своё повествование. А строит он его так, что при прочтении каждого произведения у тебя остаётся впечатление, что ты читаешь что-то абсолютно новое, никем не обыгранное, во время прочтения каждый сюжетный поворот заставляет тебя удивляться и т. д. А "чисто технически". как ты любишь выражаться одна и та же схема: Конан - красавица - загадочное место - монстр/колдун - конан побеждает монстра/колдуна. Ну иногда может что-то добавиться, а что-то выпасть из этой схемы. Ну а вдохнуть жизнь в эту схему, что б она не выглядела просто схемой, а интересным интригующим произведением - мог только Говард. Ну а некоторые читатели. к сожалению. видят только эту схему - и всё.

У Говарда есть определённый привкус что ли, утерянный почти у всех последователей. Как бы это пояснить....
это сейчас фентези шаблонно-заезженное: колдуны-прекрасные-девы-артефакты-подземелья и т.п.
но когда начинал творить Говард ничего этого не было.
И рассказы его - ну, лично мной - воспринимаются не как фентези, а именно как псевдоистория. Ну, примерно как повести некоторых фантастов об Атлантиде. Я бы их всё-таки фентези не назвал.
Это именно псевдоистория, она осязательна, её словно "можно пощупать".
Города, пустыни, леса, люди, государства - там почти точь-в-точь как в нашем мире, они подсознательно узнаваемы, дарят ощущение реальности.
Вдобавок ещё больше "матераильности" дарит эссе привязывающее мир Говарда к реальной истории. Говард как бы говорит: "посмотрите, да это же никакой не вымысел, это же мир, наш с вами. Просто в глубокой древности, да".
И вот на фоне этого более чем реалистичного мира разворчаиваются мистические события. Маги, демоны, чудовища.
Но при этом они выглядят вполне реальными. Говард заставляет в них поверить; он апеллирует к мифам, к теориям эволюции, к эзотерическим писаниям, он пытается наполнить своих монстров подлинной жизнью, так, чтобы читатель ощущал их материальность и "потенциальную возможность". Его демоны - не просто какие-то безликие субъекты, они реально страшат. Его монстры - не просто какие-то картонные монстры; они рельефны.
Я когда читаю Говарда, мне постоянно кажется, словно он как бы говорит: чудовища, монстры и колднуы есть и в наше время; но посмотрите, насколько ужаснее и неописуемее они были в древние времена!
Его проза как бы выпукла, все персонажи - яркие, живые.
Он рассказывает про Ахерон или пиктов - и ты веришь: да, реально всё так и было.
Кстати, я вообще в детстве думал, что Говард РЕАЛЬНО писал настоящие исторические вещи Это уже потом я понял, шо это вымысел

Добавлено через 3 минуты

Цитата: В произведения Говарда было ЧТО-ТО ЕЩЕ, кроме собственно сюжетной канвы, какое-то мрачное очарование, которого он добивался за счет элементов "лавкрафтовского космического ужаса", почти философских рассуждений, в которые пускались порой герои (и автор), странно пессимистичных (для заточенного на хэппи-энд жанра) финалов, некая стилизованная поэтичность языка. Сумрачное обаяние творчества Говарда, лично для меня заключается в интонации, с которой он умел подать внешне обычную героику. Есть соблазн назвать главной интонацией лучших его произведений печаль по ушедшим временам, когда мир был юн и полон тайн, а сильные люди сами решали свою судьбу. И это будет правдой. Но не всей правдой. Есть в этом что-то специфически американское - романтика фронтира, пограничья между цивилизацией и варварством, шествие героев в опасный, но полный тайн и манящих возможностей неизвестный мир. Но и фронтиром разгадка творчества Говарда не исчерпывается. За воспеванием силы духа и описанием чудес непокоренного еще цивилизацией мира отчетливо слышно грохотание влекомой неведомыми существами колесницы судьбы, гул всемогущего рока, которому сильный может противостоять, но прочие будут смяты и повергнуты в прах... Еще один мотив Говарда - неумолимость хода времени, который превращает пурпурные башни сказочных городов в руины, а полные сил народы - в призраков, сидя в пещере встречающих наступление новой эры. Говард восхищается внешне лишенным рефлексии, полными первобытной силы героями - и им же вкладывает в уста мрачные сентенции о том, что все проходит, и обращается в дым воспоминаний.

Красиво сказано)))))
а ещё я бы добавил, что у его героев - безумная жажда действия и жизни - во всём, всех её проявлениях.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский а ещё я бы добавил, что у его героев - безумная жажда действия и жизни - во всём, всех её проявлениях.

Именно так, в отличие от многих неумелых продолжателей.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Есть соблазн назвать главной интонацией лучших его произведений печаль по ушедшим временам, когда мир был юн и полон тайн

Многие произведения Говарда очень похожи на эзотерику. Т.е. не на фантастику в прямом понимании. Тогда (в его времена примерно) было очень популярно размышлять о том, что такое человек, об его эволюции, об расцвете и закате великих цивилизации, о потенциальных способностях человеческого разума, об мистических силах, об утраченных знаниях и космической мудрости. Говард просто перенёс это всё в мир псевдоистории. Причём, в мир даже не то чтобы выдуманный - скорее, что ли... Говард его реконструировал - построил мир древности на основании своих предпочтений. Не исключено, что он и сам думал, что подобный мир мог существовать. Тогда многие верили, что до исторических эпох были доистоические, и там были высокоразвитые цивилизации - Лемурия, Атлантида, и др.
Вот Говард пишет все эти истории о гарпиях, демонах и первобытных людях - и в этом есть некое ощущение того, что он не просто "выдумывал" - он писал то, во что верил. Верил в то, что до человека могли сущестовать иные расы; иногда - добрые, но чаще злые; что неземные существа могли посещать Землю; что некоторые легенды о призраках, зверобогах и духах имеют под собой основу.
Ничего подобного у продолжателей нет.
Они оставили мир Говарда, но целиком выхолостили его философское наполнение. Очарование древности их не интересует; размышления о смысле жизни - тем более. Магия их не пугает (разумеется, они же её видят пачками в комп. играх). Выживание в жестоком мире (Говард) они обратили в игру (Конан - развлекается, убивая всех подряд).