Флуд, Чат и Оффтоп :)

[ТИМ]

Цитата: Автор: Junta Khan У нас землетрясение. Сильное. Почти 6,5 баллов...

Хочется сказать: "Держитесь!" Но как-то неуместно...Поэтому выражаю надежду,что всё у вас обойдется! Это же к вам из Туркмении докатилось? Страшно... И понимаешь, что какие мы все же "муравьишки" против матушки-природы...

[Junta Khan]

Цитата: Автор: ТИМ Хочется сказать: "Держитесь!" Но как-то неуместно...Поэтому выражаю надежду,что всё у вас обойдется! Это же к вам из Туркмении докатилось? Страшно... И понимаешь, что какие мы все же "муравьишки" против матушки-природы...

Из Киргизии, с которой граничим. Судя по карте американской, эпицентр был практически рядом с нашей границей. Волна немного страшноватая была - сначала несильно, но потом по нарастающей все сильнее и сильнее... У меня на 8 этаже из шкафов все посыпалось... мебель ходуном ходила... а бежать некуда....

[Blade Hawk]

Это п-ц...

Действительно, когда слов нет, лучше ничего не говорить... ( Не считайте, что тут всем по-барабану...

[ТИМ]

Цитата: Автор: Junta Khan Из Киргизии, с которой граничим.

А у нас у лучшего друга дети (взрослые) в Бишкеке живут...

[monah240683]

Видимо придётся здесь постить... Вчера полазил, подходящей темы не нашёл тут...

Значится - об Ошо...

Скрытый текст: Предисловие

Я никогда особо не доверял книгам, а уж тем более книгам всяких там новомодных философов, "пророков" и прочих гуру и недогурков не смотря на то, что религиовединее - моё неуёмное хобби. Я занимался боевыми искусствами потому, наверное, что по характеру и складу ума я именно такой, что меня тянуло не только возможность научиться набить кому-то морду более умело и не допустить подобное в свою сторону, но и потому в значительно большей мере, что я среди людей во многом выделяюсь своими принципами и характером, философией жизни, что-ли. Идти в толпе я не умею, да и не чувствую как это сделать... Со временем, занимаясь БИ и параллельно изучая культуру востока, я заметил, что очень легко понимаю теорию того, что в Китае называется "дзэн" и "Дао" - как-то легко это мне даётся. Именно в плане философии (хотя эти понятия в первую очередь именно практика, практика спонтанной адекватной жизни) я заметил, что мне интересно и понимаемо читать даже напрямую тот же "Дао-Дэ-цзын" (в переводе - само-собой). Кое что из сказанного там и по темам дзэн-буддизма я заметил и в реальной жизни, а не как в модной восточной философии. Я скептик в подобного рода изысканиях и предельный реалист, поэтому заниматься всякого рода йогами, мистиками и оккультизмом не собирался. Но как оказалось - ничего подобного тут не было. Дзэн, даосизм (как жизненная философия и психология) - это не мистика или религия. Во время занятий БИ, когда ум работает на пределе своих возможностей, в экстремальной ситуации я случайно начал замечать некоторые психо-физиологические моменты, описанные в работах по дзэн - самые обычные практические вещи, построенные на внимании как функции сознания. Заинтересовался и полез читать далее. Хорошо, что мне попадались правильные книги, где не пытались спекулировать на мистике оккультизме и прочем, а рассказывалась психо-физиология бойца. Стало понятна ситуация с Бодхидхармой, который в проповедях буддизма отбросил ритуалы и прочую ерунду относящуюся к религии и обратил внимание на саму суть человека, на его сознание - тренировка сознания, внимания, волевого сознательного усилия - заставить себя встать утром с кровати тому, кто привык обычно валяться, для начала, а далее - концентрация внимания и собрание всего тела в одну точку, например, для разбивания кирпича. Но это уже в БИ. Методика управления вниманием и концентрацией - это одна из основ мастерства в бою. В шаолиньском храме, по легенде, Бодхидхарма и осел, именно там благодаря тренировке сознания - БИ стали куда более акцентированны в своей эффективности потому, что тело и сознание развиваются одновременно и Бодхидхарма одним из первых заметил, что монахи слишком слабы для тренировки концентрации и внимания из-за слабых тел. Сложнокоординированный занятия телесные не могут не вызвать усиленную работу сознания и оно начинает меняться, человек становится более восприимчивым, замечающем всё вокруг, внимательным, спокойным, твёрдым характером и вместе с тем более гибким умственно...

Но это только один из вариантов - БИ. Качество сознания, ума, характера, личности, их глубины и шырины - они меняются и БИ это только один из самых сильных методов саморазвития и в первую очередь сознательного. Просто эффект сразу заметен для того, кто начал заниматься сам. А так, по жизни - сознание, ум, характер - психика человека часто подвергаются подобным изменениям и зачастую только в худшую сторону. Осознание этого играет большую роль. Осознание как качество сознания позволяет понимать хотя бы те же самые притчи не логически, а непосредственно, равно как и моментально сориентироваться в сложной ситуации в жизни и вообще понимать ход некоторых событий и взаимоотношений между людьми более прямо, помимо личных эгоистических порывов и желаний...

Короче говоря - это всё по большей части, выражаясь понятными для всех словами, психология, психо-физиология, физика. Материальное и сознательное связаны. Описывая всё это словами - это можно назвать философией, хотя эта философия происходит из жизни: если ты не будешь драться, ты не сможешь научиться драться. Если ты никогда не ел яблоко, то никакие понятия и сравнения тебе не помогут понять его вкус - тебе надо съесть яблоко. Опыт тут - прежде всего. Опыт осознания - это и есть в простом представлении то, что на востоке принято называть дзэн. Или Дао... В притчах суфиев то же самое. В выскзываниях отдельных западных философов, например, Сократа, Гераклита, Диогена... басни Эзопа. Но это притчи... Притчи того же Иисуса. А на востоке не обозначают это даже притчами - тебе дают это почувствовать, пережить. Пережить что угодно в жизни, даже простое падение капель дождя на поверхность реки - пережить этот звук, не услышать его, а именно пережить его. Из-за ума, личности и понятий, которые они несут, как результат психической активности, те же мысли - человек о внешнем и внутреннем мире больше рассуждает в онлайн-режиме, чем просто живёт этим, непосредственно принимая информацию.

Короче - это практическая психология, но из-за непонятности более глупыми людьми, которых большинство, это стали в лучшем случае называть мудростью, у нас - философией или психоанализом, в худшем - религией. То, что приписывается речам Иисуса и то, что говорил Сидхартха Гаутама - это не религия, это уже позже всё это обросло мистикой и оккультизмом, ритуалами. Всё это придумали более тупые люди, которые восхищались, но сами не хотели или не могли работать над собой. Проще согрешить и пойти покаяться, чем действительно перемениться внутренне и не совершать греха.

А всё это сидит изначально в рефлексах, уме, личности.

Вот всем этим и занимается дзэн, даосизм, суфизм... в христианстве тоже есть подобное, но это считают "Откровением Божьим" и оно как бы доступно только "избранникам божьим" - просто на западе с прямым и открытым сознанием встречались гораздо реже чем на востоке, у нас правит ум и логика, а не чувства и эмоции.

Вся эта мистика, ритуалы и прочее - это наносное и теперь это считается религией в том смысле, в которм мы сейчас это знаем, но на самом деле той сути, вокруг которой это нагромоздилось - уже там нет. Нет возможности самосовершенствоваться.

Вот по этим темам мне удалось прочесть как есть у авторов Аллана Уотса (не того, что писал Конана, нет - я уже говорил об этом), Дайсецу Судзуки, Сэкиды Кацуки, Вонг Кью-Кита - эти и некоторые другие по нашим меркам - профессора универов естествознания и мастера БИ, а не "духовные пророки", коих в Индии развелось просто огромное количество.
Неплохо высветлили данные вопросы ещё и наши авторы: Долин, Попов, Маслов, Малявин, Абаев, Торчинов - религиоведы и признанные специалисты по культуре и даже БИ (Маслов).

Позже, когда я всерьёз занялся изучением психологии ещё и вообще психо-трейнинга в Би в частности, стало понятно, что это же человеческое сознание правит бал сильнее всего в религии. Точнее в тех моментах вокруг которых и нагромоздилось со временм всей этой мистики, ритуалов, оккультизма...

То есть все эти религии - это проблема психики человека ,его сознания и ума. Вообще всё что мы делаем - это в нашем сознании. Я не говорю сейчас о Фрейде, который начал это всё сводить вместе - он был довольно ограничен в этом вопросе и в основном потому что сам себя ограничивал только механическими проявлениями психики с точки зрения только ума и логики. Просто многе из того, что происходит в жизни ум и логика часто описать не могут, равно как и понять - потому столько теорий и законов мы имеем и они часто меняются по этой же причине, а вот пержить мы всегда можем, воспринять непосредственно, более глубоко, чем через призму мыслей.

Психология религии - стал я так называть своё хобби.
В связи с этим расширил круг книг по этим вопросам и перечитал массу всего.
Как я полагаю с трезвой точки понимания ещё того, изначального, шаолиньского дзэн-буддизма, как функции сознания, если это можно так сейчас слепить, я достаточно скептически проанализировал многих, в первую очередь индусов, так как книги оных можно сейчас встретить где угодно, каждый день появляется новый "Мастер".

Действительно же разбирались в вопросе человеческого сознания и в том, как оно работает только некоторые и при этом не пытались вешать лапшу на уши, мистфицировать что-то, зазывать в свои секты, рассказывать о дурацкой Шамбалле и амулетах и прочее и прочее и прочее.
Просто непосредственно рассказывали о человеке и его сознании Кришнамурти, Раджниш, Вивекенанда (ученик Рамакришны)... запамятовал кто ещё. Читаешь их как философско-научные психологические работы, иногда где это касается дела - религиоведческие.

Добавлено через 2 минуты
Это было предисловие...

[Пелиас Кофийский]

дзэн хорошая штука.

[monah240683]

Об Ошо прочитал упоминания в некоторых из ранних книг, нормальных авторов. Просто попадались цитаты из его бесед и они мне запомнились своей оригинальностью и правильностью касательно вопроса психики и того же дзэн...

Позже, как оказалось у тренера была завалящая книжка в мягкой обложке - "Мудрость песков. Беседы о суфизме/Золотые самородки".


Книга оказалась очень интересной. Человек просто рассказывал от себя о суфизме, с позиции университетского преподавателя которым он был, философа, психолога причём в увлекательной форме.

Конечно, чтобы читать эту книгу без запинок на логике повествования, надо хоть вкратце знать, кто такие были суфии - по сути это исламский дзэн-буддизм, только эти ребята всё своё учение и взгляды на мир и человека излагали в притчах и баснях, порой настолько глубоких, что их можно было бы поставить в один ряд с коанами дзэн-буддизма.

Во всём остальном - книга очень легка в чтении, для тех кто любит и понимает философию, практическую психологию, притчи и естествознание - вдвойне.

Что надо знать.
Как я уже говорил не все книги Ошо подходят для "вечернего чтения", есть у него и чисто спецефические беседы по поводу, например, медитации или какого-то исторического литературного или религиозного памятника, например "Дао-Дэ-цзын" - там обывателю сложновато разобраться...
Но при всём при этом плюс в том, что по сути можно читать любые книги Ошо только по тому, что он в основном и менно рассказывает от себя, как обыденный собеседник, вспоминая примеры из реальной истории, часто рассказывая баснеподобные анекдоты иллюстрирующие ту или иную мысль...
На достоверность исторических фактов в случае с Ошо - полагаться не стоит: иногда он может привести исторический слух и прокомментировать его с точки зрения человеческого сознания или ума только для того, чтобы подчеркнуть и сделать понятной именно фишку какую-нибудь касательно именно этого самого сознания или ума, а не псевдоисторического факта как такового. У него часто и реальная история переделывается под формат притчи - это нормально для Ошо и это надо помнить.

Зачитываться Ошо не стоит, он вполне нормальный человек и философ, но часто говорит на такие темы и так, что некоторые видят в нём именно сектанта. Например заявление о том, что он просветлён, как в буддизме называют Будду. Просветление в буддизме, как и откровение в христианстве и исламе - это только более глубокое осознание, чем у большинства людей. Правда во все времена люди фанатики старались добиться этого самого Просветления многими способами, кто наркотиками - состояние говорят схожее, но схожесть только в том, что ум не функционирует на полную мощность как психо-механика мозга, в то время как по действеме наркотика подавляется всё тело и сознание и человек впадает в транс, а в обычном состоянии, когда ум пригасает - человек остаётся в здравомыслии и всё прекрасно понимает и осознаёт. Некоторые добивались подобного состояния голоданием и истязанием, христианские аскетические посты, к примеру - на почве изнурения в таком случае может привидиться что угодно, да и вообще человек может сойти с ума. Другие без удержу занимались сексом - тантризм как религия пожалуйста вам...

Короче много всяких приколов понапридумовали за религиозную историю, но то, что суть в сознании и ум обойти нельзя никакими методами - всегда остаётся не понятым. Только такие реальные или псевдо исторические личности, как Будда, Лао-Цзы, Иисус давали намёки на то, что не всё так просто, как этого хотелось бы... Ум обойти не получится, он будет извиваться по всяком, бросая человека во всевозможные ситуации. Именно поэтому для обывателя, чтобы не красть и не убивать - лучше испугаться кары придуманного бога, чем лезть во все эти медитации, посты и прочее - это только для сильных сознанием людей.

...По моему именно в этой книге я прочёл интересное изречение Ошо, якобы о том, что Будда сказал, что все люди по духовным, сознательным признакам делятся на две категории - верблюдов и львов. Иисус первых называл ласково и любя - овцами, для которых нужен пастор, потому как верблюда если не привязать, то наделает много всякого тарарама.

...Вобщем советую ТИМ посмотреть именно эту книжку, она про суфиев и про психику современного человека.
Приведу пару цитат.

Цитата: Запомните, вы здесь не для того, чтобы следовать за толпой. Вы здесь, на самом деле, и не для того, чтобы следовать за кем-либо. Вы здесь для того, чтобы реализовать то, что вы есть. Вы здесь, чтобы быть самими собой.

Цитата: Я сказал вам, что суфизм — это не система, потому что все системы создают путы. Они творят тюрьмы вокруг вас. Суфизм — это свобода. Он не создаёт никакой системы вокруг вас. Он не говорит вам верить в какую-либо систему. Да, он говорит о доверии, но не о вере. Доверие — это совершенно иная вещь. Вера — это вера в теорию, философию, в мировоззрение: вы верите в ислам, в индуизм, вы верите в христианство. Но если вы доверяете, вы доверяете жизни. В жизнь не верят, жизни доверяют; верят в философии. Вера — плохая замена доверия. И запомните: вера — от головы, доверие — от сердца. Их качества различны, совершенно различны, диаметрально противоположны. Никогда не становитесь частью системы верований: никогда не становитесь индуистом, мусульманином, джайном или буддистом. Когда вы становитесь частью системы верований, вы становитесь рабом.

Цитата: Вы никогда не удовлетворены полностью тем, что вы есть, тем, что существование дает вам, потому что вы сбиты с толку. Вы направляетесь туда, где по природе не должны быть, вы не движетесь по направлению к своему потенциалу. Вы пытаетесь быть тем, кем вас хотят видеть другие, но этому невозможно соответствовать. И когда вы этому не соответствуете, логика говорит: «Вероятно, этого недостаточно, нужно сделать для этого нечто большее». И тогда вы отправляетесь за большим, тогда начинаете смотреть вокруг. Все появляются в улыбающихся масках, выглядят очень счастливыми, и так все друг друга обманывают. Вы тоже появляетесь в маске, и другие думают, что вы счастливее их. Вы же думаете, что другие более счастливы. По другую сторону забора трава кажется зеленее. Она действительно выглядит более зеленой, более свежей и сочной. Это иллюзия, которую создает расстояние. Когда вы подойдете ближе, вы увидите, что это не так. Но люди держат друг друга на расстоянии. Даже друзья, даже влюбленные держат друг друга на расстоянии: чрезмерная близость может оказаться опасной, станет видна ваша реальность.

Цитата: Жизнь — это река, течение, постоянное движение. Люди думают, что они статичны. Только вещи статичны, только смерть не меняется — жизнь постоянно меняется. В богатой жизни огромные перемены происходят каждый момент. Нет ни высших, ни низших людей — так же, как нет равных. Каждый уникален. Равенство психологически неправильно. Не каждый может быть Альбертом Эйнштейном, и не каждый может быть Рабиндранатом Тагором. Но это не значит, что Рабиндранат Тагор превосходит вас, потому что вы не можете быть им. Рабиндранат тоже не может быть вами. Весь смысл моих слов в том, что каждый — это уникальное проявление. Так что нам придется разрушить идею высшего и низшего, равенства и неравенства и заменить ее новой концепцией уникальности. Каждая индивидуальность уникальна.

Цитата: Считают, что время состоит из трех времен: настоящего, прошедшего и будущего, — но это неверно. Время состоит только из прошедшего и будущего. Из настоящего состоит жизнь. Так что для тех, кто хочет жить, нет иного пути, чем жить в этом моменте. Только настоящее экзистенциально. Прошлое — это просто коллекция воспоминаний, а будущее — не что иное, как ваше воображение, ваши мечты. Реальность — здесь и сейчас

Добавлено через 7 минут

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский дзэн хорошая штука.

Если им не увлекаться .
А просто - быть.
Тогда - это дзэн. Всё остальное - это только игры ума, которые к такому могут привести, что мама не балуйся.

[monah240683]

ТИМ, советую не покупать книги, а скачать - они доступны повсеместно: потом "полистаешь" и решишь стоит ли покупать...

...Короче - это было не что-то из темы науки, но заинтересовал подход Ошо к осветлению темы, во многом ещё и потому, что и сам, когда писал рефераты и работы для выступлений на культурологических собраниях в городе - писал и высказывался в подобном ключе.

Позже купил отличную по содержанию книгу его бесед под названием "Мастер: размышления о преображении интеллектуала в просветлённого". Но эта книга тяжела для чтения - она хоть как и каждая книга Ошо наполнена простым обьяснением, но по сути касается тематики чистого дзэн и повествование идёт по записям одного буддийского учителя 11-го столетия, который ранее как бы старался придать своим словам вид слов сказанных мудрым человеком, хотя на самом деле таким не был, а под конец жизни он таки стал говорить и писать такие вещи абсолютно спонтанно. В начале интересно показывается игра ума, логики, которая пытается соответствовать тому, что им недоступно, а позже - уже слова действительно мудрого человека, просветлённого, если так можно назвать, а не просто начитанного.

[monah240683]

Вот книгу "Горчичное зерно" советую прочитать всем, так как она идёт по Иисусу Христу, но размышления ведутся по пятому, неканоническому Евангелию от Фомы (не путать с ещё одним евангелием, так сказать, от Фомы про якобы детство Иисуса - это полная ерунда, написанная для праздного чтения верующими в первых веках нашей эры). В пятом Евангелии не бред о том, что кто-то умер, кто-то воскрес - нет. Там собраны просто изречения Иисуса - суть его учения. Стандартная библия - это для того создавалась, чтобы завлечь побольше людей в Церковь во время становления. Люди боялись смерти и страданий, а тут - живой пример живого жизненного воскрешения - это заманчиво. Плюс ещё - все будут прощены!

А то, что суть учения Иисуса в его словах, которые в стандартном Евангелии довольно немногочисленны - наравне с этим занимает умы авторов этих писаний чудотворства, ведь в умах простых людей человек достоин поклонения только тогда, когда он не такой как все и действительно может доказать свою божественность например превращением воды в вино - вот тогда люди поверят и пойдут за ним.

А слова его - так и проходят мимо ушей. Из стандартного Евангелия многое было выброшено, потому, что Иисус моментами выдвал протеворечивые для логики простых людей почти дзэн-буддийские фразы. В одном метсе, для слабых людей, говорил, что надо молиться, постить и давать деньги на храм, а в другом - прямо наоборот, что это только усугубит проблему духовную для тех людей, кто так делает. Но это были другие, зрелые слушатели и они понимали, что Иисус имел ввиду. Но для безмозглой толпы - будущей Церкви такие казалось бы противоречия в словах Пастыря не подходили и потому хитрые первые попы их вышвырнули. А суть то вся именно в них...

...Мне очень понравилась эта книга только уже потому, что ещё задолго до этой книги сам считал так, как потом в ней и прочёл!
Тут и космология и квантовая физика даже просматривается!

Вобщем приведу цитату первой главы, потому как просто не знаю где и как сократить - тут надо читать полностью!
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:A...MsqOO0kGOxcutN

Скрытый текст: .

Цитата: Ученики спрашивают: « Скажи нам, чему подобно Царствие Небесное?», — потому что, то, что нам неведомо, можно объяснить только через «подобно». Отсюда все мифы. Мифология — это попытка объяснить то, чего вы не знаете и не можете знать в своем состоянии ума, через что-то, что вам известно. Попытка объяснить Неведомое через известное, есть миф — он дает немного понимания вам таким, каковы вы есть. Царство Небесное нельзя объяснить прямо, непосредственно. Это невозможно. Пока вы не вошли в него, нет способа что-то сказать о нем. Все, что будет сказано, будет ложью, потому что истину высказать нельзя. Тогда что же постоянно, на протяжении многих лет, делали Иисус, Лао-Цзы и Будда? Если истину высказать нельзя, то что они делают? Они пытаются объяснить вам то, что объяснить нельзя, через те символы, которые вы знаете; пытаются объяснить Неведомое через известное. Это труднейшая вещь на свете — притчи, мифы, истории. И есть глупцы, пытающиеся анализировать миф, вскрыть его, и утверждающие: «Это миф, это неправда». Они анализируют и расчленяют, они занимаются хирургией на мифе, а потом говорят: «Это миф, это не история». Но никто никогда не говорил, что миф — это история. И нельзя расчленять миф, потому что он просто символичен. Это так же, как указатель у дороги, на котором нарисована стрела и написано: «Дели», — а вы разбиваете камень, разрезаете стрелу, анализируете краску и все остальное, и потом говорите: «Это сделал какой-то дурак — здесь нет никакого «Дели». Мифы — это придорожные указатели, стрелы, указывающие в неведомое. Они сами по себе не цель, они просто указывают. В этом смысл вопроса учеников: «Скажи нам, на что похоже Царствие Небесное?» Нельзя спросить, что такое Царство Небесное. Смотрите, как задан вопрос: мы не можем спрашивать, что такое Царство Небесное — это было бы слишком. Мы не можем и ждать ответа на такой вопрос. Мы можем только спросить, чему оно подобно…, а это значит: «Скажи нам что-нибудь такое, что мы знаем; как-то укажи через понятное нам, чтобы мы могли уловить проблеск». Это так же, как слепой, который спрашивает, что такое свет. Как можно спрашивать, что такое свет, если вы слепой? Если вы спрашиваете, сам ваш вопрос - препятствие для ответа. На него нельзя ответить. Можно знать свет — для этого нужны глаза. Но «на что похож свет?» означает: «Скажи что-нибудь на языке слепых». Все притчи — истины на языке слепых; все мифы — это истины, облаченные в язык слепых. Так что, не анатомируйте их. Вы ничего в них не найдете. Они — просто указатели. И если у вас есть доверие, указатель — это прекрасно. Ученики спрашивают, на что похоже Царство Небесное? «Скажи нам, скажи нам притчей, расскажи нам историю, которую мы, дети, могли бы понять. Мы не знаем, у нас нет никакого опыта. Скажи что-нибудь, что может дать нам намек». Иисус сказал им: «Оно подобно горчичному зерну — меньше, чем все семена, но когда оно падает на вспаханную землю, из него вырастает большое дерево и становится укрытием для всех птиц небесных». Иисус очень много говорил об этом горчичном зерне, и по многим причинам. Во-первых, горчичное зерно — самое маленькое семя. Бог невидим, меньше, чем наименьшее, так что как можно указать на него? Горчичное зерно на границе видимого, наименьшая вещь на границе видимого мира. Дальше вы не сможете понять, потому что дальше — невидимое. Горчичное зерно — это граница: вы можете его видеть, но оно очень мало. Если вы идете дальше, вы вступаете в мир тонкого, того, что меньше мельчайшего. Горчичное зерно находится на границе. А горчичное зерно — не просто самая малая из видимых вещей, у него есть одно таинственное свойство: когда оно вырастает, оно превращается в наибольшее из растений. Так что это парадокс: семя — наименьшее, а дерево — наибольшее. Бог — это невидимое, а Вселенная — все, что видимо; Бог - это не проявленное, а Вселенная — это проявленное. Если вы разломите семя, вы не найдете в нем дерева. И вы можете сказать, что дерева нет, а люди просто глупы, говоря, что огромное дерево скрыто в зерне, где ничего нет. Вот что постоянно делали аналитики. Если вы скажете, что этот цветок красив, они возьмут его в лабораторию и расчленят его, чтобы найти, где красота. Они займутся химическим составом и прочим. Они разрежут и проанализируют цветок, они наклеят ярлыки на бутылочки с разными частями цветка — но ни в одной из бутылочек они не найдут красоты. Нет, они выйдут из лаборатории и скажут: «У вас, должно быть, была какая-то галлюцинация, вам это приснилось — здесь нет красоты. Я рассек весь цветок и ничего не осталось, красоты там нет». Есть вещи, которые можно знать только в их целостности. Их нельзя расчленить, потому что они больше, чем их части. Эта проблема - основная проблема для тех, кто ищет истину. Истина более велика, чем ее части, соединенные вместе. Это не просто сумма частей, она больше, чем ее части. Мелодия — не просто сумма всех нот, всех звуков. Нет, это нечто большее. Когда все ноты вместе, создается гармония, появляется гармония, которой не было в отдельных нотах. Я говорю для вас: вы можете расчленить мои слова, все они есть в словаре, но вы не найдете в словаре меня. И вы можете сказать: «Все слова есть здесь, так что, к чему беспокоиться?» Однажды Марк Твен пошел слушать своего друга — священника. Этот друг приглашал его много раз. Он был одним из величайших ораторов, его ценили очень высоко. Когда он говорил, церковь была переполнена, но Марк Твен никогда не ходил его слушать. Этот друг приглашал его много раз, пока Марк Твен не согласился: «Хорошо, я приду в воскресенье». И к воскресенью этот священник приготовился, как только мог: он вложил в проповедь все самое прекрасное, что было в его уме, ведь должен прийти Марк Твен! Марк Твен сел прямо перед ним, и священник произнес свою самую лучшую речь. Он вложил в нее всю свою энергию, и она была действительно прекрасна; это была симфония, это была поэзия. Но постепенно он стал теряться, стал беспокоиться, потому что Марк Твен сидел, как мертвый. Ни намека на одобрение не появилось на его лице. Люди часто аплодировали, они были в экстазе, но Марк Твен сидел, совершенно не подавая вида, что речь произвела на него какое-нибудь впечатление, положительное или отрицательное. Он оставался равнодушным — а равнодушие более убийственно, чем отрицательное отношение. Ведь если вы против чего-то, вы, по крайней мере, как-то к этому относитесь; если вы против, то вы придаете этому какое-то значение. Но если вы равнодушны, вы тем самым говорите, что это абсолютно бессмысленно, и не стоит даже того, чтобы быть против него. Когда речь была окончена, Марк Твен возвращался в машине вместе со священником. Священник не мог заставить себя спросить о своей речи; они молчали. Уже когда Марк Твен выходил из машины, священник заметил: «Ты ничего не сказал о моей проповеди». Марк Твен ответил: «В ней нет ничего нового. У меня дома есть книга, с которой ты просто «копировал все это. Эта лекция заимствована, и ты меня не обманешь. Ты можешь обманывать этих дураков в церкви, но я - человек грамотный и умею читать. Случайно я читал эту книгу, как раз вчера вечером». Священник не мог в это поверить. Он сказал: «Что ты говоришь? Я не списал это ниоткуда. Это невозможно!» Марк Твен сказал: «В ней есть каждое слово, которое ты произнес. Завтра утром я пришлю тебе эту книгу». На следующий день он прислал священнику большой словарь с запиской: «Ты найдешь здесь все слова». Это — ум аналитика. Он немедленно может убить всякую поэзию. Он может просто сказать, что это просто соединенные вместе слова. Он не может видеть между слов, не может видеть между строк — а поэзия там. Там красота и экстаз, и Бог, и все, что значимо; это находится между словами, между строчками.

[Пелиас Кофийский]

просто быть - это и есть суть дзена.