[Локнит, Олаф] Торговцы грёзами

[Chertoznai]

достойное продолжение "песчаных небес" и "берега проклятых" -
интересно, местами захватывающе, без лишней бюрократии -
рескриптов, кордегардий, артефактов, прецепторов и прочей ерунды.
десяток ошибок конечно есть)) снова автор(ы) не помнит(не читал),
то что было перед этой книгой и что было после неё. видно локнит
не любит читать локнита. как автор имел смутное представление о холодном оружии - так и имеет))) извольте видеть: обратным хватом можно только уколоть сверху вниз))))))))))))))
но это так, оговорки - книга весьма хороша даже не смотря на это. итог: хорошо проведенный вечер с хорошей книгой в руках.

[Fexus]

Обратным хватом и рукой неопытной девушки, если я правильно помню, а это, скорее всего, так. Опять есть повод немного поспорить.

[Chertoznai]

поспорить-то можно)) только стоит ли?
обратный хват используется не меньше чем прямой, а человек опытный будет менять на ходу один вид на другой. автор же отрицает возможность нанесения удара, кроме как сверху - вниз. вот это-то и неправильно. обратным хватом можно нанести серьёзную резанную рану, а не только колоть как лед "основном инстинкте")))

[Fexus]

Речь ведь о НЕОПЫТНОМ человеке. Опытный может метнуть кинжал в глаз и не заморочиваться вообще с приемами

[Chertoznai]

абы что не метают - это раз. во вторых речь о ринге - а она опытная в этом плане. да и не так просто метнуть в глаз - это три. а четвертое - если метнуть удачно не получилось - чем с собакой справляться? и кто сказал что неопытный берет только так?)))

"Большинство женщин неумело хватают попавший им в руки клинок так, что лезвие направлено вниз и подходит только для колющего удара сверху." - это цитата.
раз схватил обратным хватом - значит неумело, значит можно только уколоть сверху вниз)))) словом же "только" автор отрицает возможность нанесения какого - либо другого удара из этого положения вообще. это и есть ерунда - не имеющая отношения к действительности - есть целая школа обратного хвата, и уверяю она не состоит из одного удара сверху-вниз))))
будем спорить дельше?

[Fexus]

Ага, будем! На момент описания этих событий по сюжету неизвестно, кто такая Ринга на самом деле. А "большинство женщин" обратным хватом способны нанести "только колющий удар сверху", о чем и говорит эта фраза.

[Chertoznai]

будем - значит будем.
это фраза говорит от том, что автор не высокого ума о женщинах, это раз. во - вторых отказывает им в способности просто мыслить и совершить хотя бы одно движение окромя сверху - вниз. да еще пожалуй о том, что сам автор не в курсе того, какие еще удары можно нанести обратным хватом - это три. а вот насчет большинства - большой вопрос)))) статистики нет и не будет, а следовательно большинство или меньшинство - в данном вопросе вещь субьективная. я вообще не скажу на что способна женщина с ножом))) хоть с прямым - хоть с обратным хватом.

ты ж пропустил слово "неумело")))) если взял обратным хватом - это уже неумело. цитата рядом - неумело берут так, что лезвие смотрит вниз. выходит раз "умело" - должно смотреть иначе (вправо-влево-вверх), с этим согласен? или будешь спорить с локнитом?)))) а раз взял так НЕУМЕЛО - именно лезвием вниз, как следствие - удар ТОЛЬКО один свеху вниз)
а уж кто его нанесет - дело десятое, можно подумать, если кто-то возьмет в руки клинок лезвием вниз - даже женщина))) - кроме удара сверху вниз ничего больше сделать нельзя?
я считаю ошибка именно в использовании слова "только" и "неумело"))))

это уже не в первый раз когда автор тоном знатока говорит о вещах, о которых имеет весьма смутное представление. я себя знатоком не считал и не считаю))) знаю сущую малость, по сравнению с другими людьми. НО когда читаю боевые характеристики арбалетов и пращей, кинжалов и мечей в саге - и достаточно хорошо представляя исторические аналоги и зная их характеристики, поневоле становиться смешно)))
это мнение не только по локниту-монро, но и по другим авторам тоже.

[Fexus]

Найди знакомую девушку, дай ей в руки оружие и посмотри! Только не зли ее перед этим Наверняка возьмет "обратным хватом" и будет с ним неумело обращаться. А что касается построения фразы - возьми да переставь слова, если не нравится, и в таком их порядке ты усматриваешь ошибку. Но про "обратный хват" там ничего не написано, и краткого учебника по применению кинжалов я там тоже не углядел. Написано ведь не о том совсем!

[Chertoznai]

дело не в постороении фразы, а в словах фразы. написано неграмотно, как слова не переставляй - все равно получается бред, и именно из-за того что автор не удосужился узнать больше и продолжает строить из себя "знатока". предложения правильно должен строить автор, а не я - если автор пишет непрофессионально - виноват не я .
фразу уже разбирал - повторяться не буду - надо будет поймёшь. нет - значит нет.
просто к сведению - если лезвие в руке смотрит вниз и ладонь от этого не испытывает неудобства (мизинц на ладони обращен вниз)- это называется именно обратный хват - изучи соответствующую литературу, если так это интересно. если ты не знаешь даже этого - какой смысл объяснять что-то дальше. а тем более раз ты сам не хочешь ничего узнать нового. я спорю с тобой не из-за того, что моя точка зрения правильная - а из-за того, что у тебя могут быть аргументы, могли быть, их нет.
краткого учебника естественного там нет, ведь по мнению "знатока" локнита - это неграмотно. то что краткого учебника нет - это претензия ко мне? тогда явно не по адресу.
чисто ради эксперимента вбей в браузере слово "обратный хват" - и убедись в поверхностности знаний автора лично сам.
мое мнение прежнее - автор пишет книги без соответствующих знаний.
девушку нашел - она вывернула ладонь так, что я этого не смог повторить - связки женщины растягиваются гораздо больше мужских.
ты сам противоречишь себе - сначала заставь девушку взять обратным хватом - а потом с чего ты взял, что именно так. именно с того - что не прямым - и именно из того что автор неграмотный в плане холодного оружия, да откуда возьмутся знания, если автор окромя деревянного меча в руках ничего не держал? судя по его же книгам и дневнику в ЖЖ.

хочеться оправдать локнита-мартьянова? так я могу еще дясяток таких же неграмотных фраз найти, но я думаю упертому поклоннику творчества л-м все нипочем, так зачем тратить время? верь в то что хочешь - тратить зря время на обьяснение очевидных вещей мне стало надоедать.

попробуй изучить что-либо по этой теме, я бы выслал учебник - да рисунки много весят - не получиться, да и еще скажешь это ты специально подсунул))))) что на самом деле есть обратный хват.
как только посчитаешь что достаточно знаешь - пиши, спор продолжим, но с аргументами, а не фразами "так сказал локнит".

[Fexus]

Огогого... сильно! Да только не о том это все. Я не говорил, что употребленный тобой термин неверен, в оружии ты, конечно, разбираешься. НО - БОЛЬШИНСТВО ДЕВУШЕК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЕРУТ НОЖ(или кинжал) - ЛЕЗВИЕМ НАПРАВИВ ЕГО ВНИЗ, И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ УМЕЮТ С НИМ ОБРАЩАТЬСЯ. Если бы автор написал "щас я вас буду учить пользоваться кинжалом", а дальше вписал фразу "обратным хватом можно нанести только один вид удара", я бы твои придирки понял, но речь ведь не о том совсем идет!!! Повторяю еще раз - это не учебник по применению оружия. Автор вообще внимания на оружии не заостряет, и это не ошибка. Если бы в книге присутствовали целые страницы, посвященные описанию различного оружия, и в них бы присутствовала куча ошибок, тогда понятно. А вот так разбирать пару слов это просто глупо. Я уже приводил пример - вот напишешь ты книгу с интересным описанием мечей и арбалетов, а кто-то докопается к прическе, т.к. он по прическам специалист- получится то же, что ты делаешь сейчас.