Horror-конкурс - В поисках старой истины

[Monk]

В целом интересно написано, но очень затянуто в начале, в начале невероятно много описаний древних культов, путешествий и прочего, что очень замедляет повествование, до унылости. Просто хотелось пролистать.
Еще насмешило повествование от первого лица, заканчивающееся веселыми словами: :...и холодная сталь вонзилась мне в грудную клетку..." Так он жив остался. если все это рассказывает? Каким образом? Не страшно, скорее смешно.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Vlad lev Ознакомился с полным текстом. Значительнее интереснее и проработаннее двух выложенных. Несколько напомнил Лавкрафта. "Скользкий" момент- не ясно, как явно по-смертные откровения погибшего (или всё же -уцелевшего?) стали доступны? В противном случае -это некое обращение его неотлетевшей эманации - КА ?

-смотрите вышеприведённое замечание

[Lex Z]

Оценки от Антона Первушина в заглавном посте темы.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Из-за этого «страшилки» в последней трети рассказа воспринимаются без должной реакции и уважения — просто как необходимая иллюстрация, не имеющая особого смысла и добавленная лишь для того, чтобы хоть как-то завершить текст. Советую автору прочесть роман Андрея Лазарчука и Михаила Успенского «Посмотри в глаза чудовищ» — надеюсь, после этого чтения он поймет, как нужно работать с эзотерикой и современной мифологией в художественном тексте.

Насчёт жёлтой прессы - домысел критика. Большая часть фактов вполне реальна и исторически достоверна. Вы не доверяете фрагментам из рукописей Мёртвого Моря? Или реально существующим откровениям жреца Бероса? Простите, но это замечание откровенно бессмысленно.

Цитата: Советую автору прочесть роман Андрея Лазарчука и Михаила Успенского «Посмотри в глаза чудовищ»

Без обид, но я лучше почитаю Лавкрафта и Говарда

Цитата: Комментарий. Вторичный рассказ о встрече «черного археолога» с представительницей доисторической цивилизации. Финал становится предсказуемым на третьей странице, поэтому дальнейшее читать просто скучно. Рассказ мог бы спасти динамичный сюжет, но автор не воспользовался этой возможностью — большую часть рассказа занимает псевдоисторическая лекция на основе материалов «желтой» прессы, прочитанная без доли юмора, с сумрачным видом.

Не припоминаю динамичных сюжетов у Лавкрафта. Это ему не помешало.

Цитата: И еще: не используйте сложные метафоры, если не умеете пользоваться этим инструментом — выглядит смешно.

Не готовьте торты елси не умеете? Так, что ли? Ну, с такой философией никогда и не научишься.

Цитата: Из-за этого «страшилки» в последней трети рассказа воспринимаются без должной реакции и уважения — просто как необходимая иллюстрация, не имеющая особого смысла и добавленная лишь для того, чтобы хоть как-то завершить текст.

немного странное мнение о ключевых фрагментах.

Цитата: Финал становится предсказуемым на третьей странице, поэтому дальнейшее читать просто скучно.

Автор не любитель экшена и сложных сюжетов. Что поделаешь. На вкус и цвет.))

ПС: спасибо за отзыв. Минусы своего текста я знаю и сам. Но в целом - отзыв откровенно повеселил. Маловато конкретики. Многовато ИМХИ. Без обид.

[Зогар Саг]

Цитата: Большая часть фактов вполне реальна и исторически достоверна. Вы не доверяете фрагментам из рукописей Мёртвого Моря? Или реально существующим откровениям жреца Бероса?

Вот если бы ты этим ограничился Пелиас. Но когда читаешь такое:

Цитата: Есть определённый резон полагать, что финикийцы, а позднее – греки и римляне вели оживлённую торговлю с регионами Центральной Америки. Они вывозили оттуда табак и коку, которые, кстати, были обнаружены в мумиях древнеегипетских фараонов. Что касается островов Гесперид, где держал небо на своих плечах титан Атлас – не исключено, что это те самые, хорошо известные нам Куба, Гаити и Багамские острова…

Ну в общем я могу понять реакцию критика в этом моменте.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Ну в общем я могу понять реакцию критика в этом моменте.

ну а что? Кока реально обнаружена в мумиях фараонов. И никотин. А если внимательно изучить греческие и римские тексты, там много-о интересного.... я их читал в книжке Эндрю Коллинза. Выдержки из текстов. Весьма недвусмысленно, честно говоря. Практически едва ли не прямиком написано про Саграссово море и Америку. Да и потом, ну это же фантастика.

Цитата: Есть определённый резон полагать, что финикийцы, а позднее – греки и римляне вели оживлённую торговлю с регионами Центральной Америки. Они вывозили оттуда табак и коку, которые, кстати, были обнаружены в мумиях древнеегипетских фараонов. Что касается островов Гесперид, где держал небо на своих плечах титан Атлас – не исключено, что это те самые, хорошо известные нам Куба, Гаити и Багамские острова…

Кстати, я выкинул это из новой редакции.))))
да я тоже критика вполне понимаю. Нормальная ИМХА, каждый имеет право. В чём-то даже прав.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: омментарий. Вторичный рассказ о встрече «черного археолога» с представительницей доисторической цивилизации. Финал становится предсказуемым на третьей странице, поэтому дальнейшее читать просто скучно. Рассказ мог бы спасти динамичный сюжет, но автор не воспользовался этой возможностью — большую часть рассказа занимает псевдоисторическая лекция на основе материалов «желтой» прессы, прочитанная без доли юмора, с сумрачным видом.

наверно, нужно ещё попытаться немного пояснить.

1. вторичность. ну, мы находимся на форуме любителей Р.И.Говарда и отчасти Г.Ф.Лавкрафта, рассказ ЗАДУМЫВАЛСЯ вторичным, и хоть убей, не вижу тут ничего плохого.
2.

Цитата: севдоисторическая лекция на основе материалов «желтой» прессы, прочитанная без доли юмора,

сама концепция рассказа иронична. на самом деле. бразильянка в трусиках, ворох непонятных "сомнительных" фактов, и Иные Боги в конце. Стиль смешан из стилей "писем путешественника" (наподобие контркультурных "Писем Яхе") и ужасов Лавкрафта. В целом это ничем, кроме как иронии, и не назовёшь.))))))

3. автору просто показалось забавным провести параллель между змеелюдьми Говарда и змеелюдьми из мезоамериканских и еврейских мифов. К сожалению, как выразился кто-то, это получился "рассказ не для всех" - т.е., главным образом для тех, кто в теме. Автор не собирался им особо пугать или создавать атмосферу ПРИБЛИЖЕНИЯ к реальности. Вот тут Блейд точно сказал: это скорее плавное мистическое повествование на любителя.

4. Ну и насчёт вторичности:

"Не тот писатель оригинален, который никому не подражает, а тот, кому никто не в силах подражать" (Франсуа Шатобриан)

Теперь конкретно по замечаниям уважаемого критика.

В целом, с большей частью могу согласится - начало затянуто, перегружено, некоторые фразы откровенно неудачны, кое-какие сведения выглядят неправдоподобно и глупо. Собственно, если пролистнуть кое-какие темы назад, можно заметить, что я был согласен с этими замечаниями ещё ДО того, как они были высказаны. Автор будет стараться и работать. В частности, рассказ на данный момент уже немного урезан, переработан, число сомнительных мест сокращено, кое-то вынесено в примечания с прямыми цитатами из текстов (для особо сомневающихся).

Если критику не очень лень, автор попросил бы его ткнуть носом вот сюда:

Цитата: И еще: не используйте сложные метафоры, если не умеете пользоваться этим инструментом — выглядит смешно.

ибо он не очень понял, о чём уважаемый критик. Выделите парочку неудачных фраз. Впрочем, если критику не до этого, он его тоже поймёт.

Добавлено через 15 минут

Цитата: Финал становится предсказуемым на третьей странице

Автор понятия не имел, что он напишет на 4-ой странице, когда писал третью

[Терри Донован]

Рассказ тяжело читается из-за небрежности, из-за спешки, с которой он был написан. Лавкрафт присутствует, этого не отнять. В какой-то момент даже вчитался и было в целом интересно, но слишком много приходилось себя заставлять. Читать стал из-за положительной оценки Щеголева (в другой теме), но он, на мой взгляд, сильно не прав, что рассказ готов к печати. Пока не готов. Это всего лишь черновик. Верю, что вы, возможно, уже его исправили. Тем обиднее, что мне пришлось прочитать его в таком виде. Это как плохой перевод интересного фильма.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Верю, что вы, возможно, уже его исправили. Тем обиднее, что мне пришлось прочитать его в таком виде. Это как плохой перевод интересного фильма.

Терри, вынужден извиниться перед Вами за это. Проблема в том, что автор, совершенно не подозревал, что рассказ может привлечь какое-то особое внимание, а потому и не задавался вопросом сделать его "выутюженным". А ещё, нужно отметить, вопрос критики имеет определённую роль для осмысления необходимости форматирования текста. Рассказ, он да, исправлен - уж не знаю даже, стал ли он в новом варианте лучше или хуже, но, крайней мере, короче

[Junta Khan]

Добавлены оценки от Александра Щёголева.