Публикация фанфиков

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Germanik Хотя и это ничего не гарантирует - один суд решит так, другой - по другому

К сожалению, гораздо чаще, чем хотелось бы.

Цитата: Автор: Junta Khan Хотя сами нормы права, порой, до ужаса схожи...

Да, +1. Иногда такое ощущение, что или одни и те же люди писали, или кто-то у кого-то списывал...

[monah240683]

Цитата: Автор: Blade Hawk Иногда такое ощущение, что или одни и те же люди писали, или кто-то у кого-то списывал...

Ну дак - всё ж бывшие территории "совка"! По крайней мере при разработке новых законов, замене старых и прочее, наверное берут во внимание... как это правильнее для "списывать" сказать - "мировую практику" в данном вопросе, вот.
У нас вон и в бухгалтерии первичные доки, особенно в с/х, до сих пор фих-знает какого совковского ещё года используют - свои даже лень разрабатывть...

[Germanik]

Цитата: Автор: Blade Hawk Да, +1. Иногда такое ощущение, что или одни и те же люди писали, или кто-то у кого-то списывал...

Цитата: Автор: monah240683 Ну дак - всё ж бывшие территории "совка"! По крайней мере при разработке новых законов, замене старых и прочее, наверное берут во внимание...

Ну тут я думаю всё намного глубже, так как во многих странах (далеко е только постсовковых ) на законотворческий процесс не малое влияние оказало римское право (правда тут, повторюсь, я не специалист, но если что, меня Блэйд или Junta Khan поправят ).

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: monah240683 У нас вон и в бухгалтерии первичные доки, особенно в с/х, до сих пор фих-знает какого совковского ещё года используют - свои даже лень разрабатывть...

А по конкретней (чисто профессиональный интерес )

[monah240683]

Цитата: Автор: Germanik А по конкретней (чисто профессиональный интерес

Я уже года три как бухгалтерией собственно и не занимаюсь, но в 2006/2007м когда имел виды на поступление в аспирантуру, интересовался довольно основательно, в том числе и с/х направлением. Собственно и подрабатывал тогда на предприятии, которое кроме торговли, для получения определённых государственных кредитов и получения права на оплату единственного с/х налога, держала на балансе поля в пригороде и соответственно занималась сбором урожая и реализацией его. Вот там я и соприкоснулся с тем, что некоторые виды актов носят формат, если не ошибаюсь ещё 76-го года (потом поищу, если интересно).
Да собственно вот нашёл норм. док на первичную документацию на то время.

Цитата: О Методических рекомендациях по применению форм документов первичного учета на сельскохозяйственных предприятиях 3.2. Специализированные формы первичного учета для сельскохозяйственных предприятий в настоящее время находятся на стадии разработки. Поэтому рекомендуется применять специализированные формы первичных документов, утвержденные приказами Министерства сельского хозяйства и продовольствия СССР (Госагропрома СССР) в период 1972-1990 годов (приложение N 1) (не приводится).

Я так подозреваю они до сих пор в этой самой разработке! И ещё очень долго будут!
Интересно за что получают зарплату в Методологическом совете по бухгалтерскому учету (за "адаптацию" международных стандартов к украинским реалиям бух. учёта?): хоть бы передрали, раз доки настолько практичны и выдали/утвердили, что называется, под своей маркой в новом тысячелетии...

...Ладно - это уже глубокий оффтоп, прекращаем...
А то сейчас Варлок опять поинтересуется, когда же с нашей стороны наконец-то что-то по теме начнёт поступать!

[Germanik]

Цитата: Автор: monah240683 и получения права на оплату единственного с/х налога

Ты хотел сказать - фиксированного с/х налога?

Цитата: Автор: monah240683 Собственно и подрабатывал тогда на предприятии, которое кроме торговли, для получения определённых государственных кредитов и получения права на оплату единственного с/х налога, держала на балансе поля в пригороде и соответственно занималась сбором урожая и реализацией его.

Ну если ты имеешь ввиду именно фиксированный налог, то для перехода на него у предприятия должно выручка от с/х деятельности должна составлять не менее 75% валового дохода. Таким образом как раз основной дейтельностью предприятия должно являться, как раз с/х производство, а остальные виды деятельности уже, как дополнительные (конечно, если предприятия работало без утаивания показателей ).
А по формам времён СССР хочу сказать - зачем придумывать велосипед? Они, что действительно так нуждаются в переработке? Конечно, мелкие доработки можно провести, но я не считаю это задачей первостепенной важности. Я вообще не сторонник нововведений ради самих нововведений (например, когда меняется власть или приходит новый чиновник), это, во-превых, запутывает самих бухгалтеров (ну а если обобщить вообще людей всех профессий работающих с документацией), а во-вторых, откачивает из бюджета деньги на разработку и введение этих самых форм. Так что. если нет острой необходимости, я не сторонник менять формы.

Цитата: Автор: monah240683 .Ладно - это уже глубокий оффтоп, прекращаем... А то сейчас Варлок опять поинтересуется, когда же с нашей стороны наконец-то что-то по теме начнёт поступать!

Вот тут ты на 100 % прав

[Cepiyc]

Цитата: Автор: Germanik Ты хотел сказать - фиксированного с/х налога

Тут вернее было сказать - спецрежим налогообложения для с/х.

[monah240683]

Цитата: Автор: Germanik Ты хотел сказать - фиксированного с/х налога?

Тьфу, блин - да, он самый! Я им собственно не занимался, потому все знания теоретические - напрямую с универа, ещё с 2003-го вроде...

Цитата: Автор: Germanik Ну если ты имеешь ввиду именно фиксированный налог, то для перехода на него у предприятия должно выручка от с/х деятельности должна составлять не менее 75% валового дохода. Таким образом как раз основной дейтельностью предприятия должно являться, как раз с/х производство, а остальные виды деятельности уже, как дополнительные (конечно, если предприятия работало без утаивания показателей ).

Э-э-э не-е-е... Там схема была попроще. Точнее структурно посложнее. Основное предприятие, как раз этим и занималось, а вот вокруг него находились либо дочерние, либо так называемые сателиты - в них то и происходила вся суть. Было создано несколько торговых предприятий, которые якобы орендовали основные средства, например, склады у основного - это при том, что в эти же склады грузилась готовая с/х продукция основного предприятия.
Короче, фишка та, что находясь в одном и том же складе продукция перепродовалась между этими сателитами несколько раз, пока не выходила на стороннего покупателя. Даже агро-торговый дом был организован на базе тех же мощностей, а точнее на бумаге.

Как они там всё устаканили, чтобы эта схема работала не вызывая подозрений контролирующих органов - это мне, само собой, не рассказывали, но "украинское кумовство" - это понятие у нас везде, даже после смерти: такой мы народ...

Цитата: Автор: Germanik А по формам времён СССР хочу сказать - зачем придумывать велосипед? Они, что действительно так нуждаются в переработке? Конечно, мелкие доработки можно провести, но я не считаю это задачей первостепенной важности. Я вообще не сторонник нововведений ради самих нововведений (например, когда меняется власть или приходит новый чиновник), это, во-превых, запутывает самих бухгалтеров (ну а если обобщить вообще людей всех профессий работающих с документацией), а во-вторых, откачивает из бюджета деньги на разработку и введение этих самых форм. Так что. если нет острой необходимости, я не сторонник менять формы.

А я с тобой и не спорю, просто согласись, когда берёшь в руки бланк документа, а там внизу СССР и год эдак тот же 1976 - это как-то...
Написали бы Украина, там 2003-й, что ли... Для полной комплектности нового законодательства по учёту!
Запутает бухгалтеров? Я тебя прошу!.. Это ж в основном управленьческий учёт, на практике - большую половину граф в этих советских бланках бухи не заполняют. Помню, когда пришлось на месяц заменить буха по основному "с/х" предприятию, так главбух ихний потом при встрече ещё долго крестился сам и крестил меня, а всё потому, что я - дотошный придурок и все вертикальные графы - если они есть в бланке - у меня должны быть заполнены (По крайней мере потом легко проводить кой-какие экономические расчёты...). "Балдели" у меня все - и материально-ответственные лица и простые работники.

Я не говорю менять формы, я хотел бы видеть их в новой редакции. А то это получается то же самое, что смириться с переводами Хаецкой и заявить, мол, новые переводы Конана на русский лучше уже не сделать.

Цитата: Автор: Germanik Вот тут ты на 100 % прав

Алекс, перенеси, пожалуйста, всю эту ботву сельскохозяйственную во флуд, а то мы чего-то увлеклись...