Флуд, Чат и Оффтоп :)

[Lex Z]

Цитата: Автор: Cepiyc Я когда впервые прочел эту фразу так испугался...

Это личное дело каждого как реагировать на эту информацию. Сайт снимает с себя ответственность за возможное распространение текста. Это дело совести посетителей.

Добавлено через 29 минут

Цитата: Автор: Blade Hawk Они не воспроизводят эти книги. Не продавая, не даря, воспроизведенное. Не отчуждая это в чужую собственность. Библиотеки могут только перепродать сам источник, тем самым потеряв право собственности на нее.

Библиотеки вообще-то запросто предоставляют ксерокопии нужных страниц из книги либо всего текста целиком. Можно отксерить и понести себе домой. И так не только в России. Даже в США есть такая практика. И кто вообще сказал что электронные библиотеки воспроизводят книги? У меня к примеру на сайте они не размножаются. Архивы как лежали в единственном экземпляре так и лежат, с присвоенными датами, когда были выложены. А то что кто-то делает себе копии этих файлов и оставляет у себя на жестком диске вопреки требованию библиотеки, то простите меня, но и обычную книгу из обычной библиотеки вы можете взять домой и отксерить в ближайшем магазине. Давайте запретим ксероксы.

Цитата: Автор: Blade Hawk Использовать в личных целях можно все что угодно. Даже если ты скачал контрафактный фильм. Распространять нельзя, воспроизводить

Какие открытия. Вообще-то за наличие нелегально приобретенной видео и аудио продукции сажают. Я, к примеру, моряк, и могу рассказать случай, когда к нам на судно в США приходили проверяющие и шмонали компы на предмет нелегального контента. Но мы люди хитрые, мы все предварительно удалили, в последствии восстановив опять же нелегальной “active udelite”.

Цитата: Автор: Blade Hawk Правда? А это статья из закона чьей страны?:

Дело № 5-244/06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Воронеж 9 июня 2006 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении (ФИО, пасп. данные), работающего директором ООО (…) - магазина (…)установил: Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2006г. №…, 04.04.2006 в 15 часов 30минут на ул. (…) при проверке ООО (…) осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений: (…) без договоров с авторами.
Изучив предоставленные материалы, нахожу необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям. Ст.7.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование контрафактных экземпляров произведений или фонограмм или иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
То обстоятельство, что в торговом зале магазина (…), согласно протоколу проверки, публично воспроизводились различные музыкальные произведения с помощью музыкального центра, настроенного на частоту 107,6 FM “LOVE радио-Воронеж», никак не связано с извлечением дохода этим магазином, в котором, согласно чеку, в 15.30 04.04.2006г. было продано покупателю чистящее средство для ковровых покрытий, не имеющее никакого отношения к звучавшим в это время музыкальным произведениям.
Поскольку диспозиция ст.7.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного признака состава административного правонарушения не только сами действия, но и их цель – извлечение дохода, то отсутствие этой цели исключает ответственность за административное правонарушение по указанной статье. В данном случае такая цель отсутствует, поскольку доход магазина (…) является целью и результатом его торговой деятельности, а не воспроизведения в зале по радио музыкальных произведений. Кроме того, существование и использование радио предполагает его публичное прослушивание.
При таких обстоятельствах в действиях (ФИО) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ.На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.4 ч.2 КоАП РФ, судья постановил: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении (ФИО) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятый в магазине (…) муз. Центр (…) и хранящийся в помещении склада УМБППРИАЗ ГУВД ВО по адресу: (,,,), возвратить магазину (…)
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Постникова И.П."

Ололо

Цитата: Автор: Blade Hawk Не хотел бы прерывать смеха, но скорее всего в этих библиотеках будут находится тексты, которые перешли в общественное достояние или в отношении которых получено разрешение автора. Есть, знаешь в законе такая дихотомия - 1) исключительное право на произведение 2)произведение, перешедшее в общественное достояние,

Скорее всего в этих библиотека будет находится весь фонд. Но вообще конечно, четкого закона об интернет-библиотеках нет, поэтому и возникают такие спорные моменты.

Я благодарен за тексты статей, непонятно только, что именно они доказывают? Кто-то репродуцирует книги?

Цитата: Автор: Blade Hawk Это все слова, и у тебя, и везде. Пока кого-нибудь сильно по пальцам законом не долбанет, такая псевдозаконная конструкция и будет использоваться хитрыми юзерами и дальше.

Это не просто слова, а предупреждение, что копировать и оставлять у себя файлы, тем самым создавая копию, нельзя. Незаконно. Библиотека это не предполагает. Это дело совести каждого конкретного человека.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Lex Z Какие открытия. Вообще-то за наличие нелегально приобретенной видео и аудио продукции сажают. Я, к примеру, моряк, и могу рассказать случай, когда к нам на судно в США приходили проверяющие и шмонали компы на предмет нелегального контента. Но мы люди хитрые, мы все предварительно удалили, в последствии восстановив опять же нелегальной ”active udelite”.

А мы где живем? В США или в России? В Германии законы еще суровее? Мне как-то все равно, что там происходит за границей. Открой мне что-нибудь про хранение и просмотр контрафактной продукции, связанной с авторскими правами, в личных целях - в российском законодательстве.

Цитата: Автор: Lex Z Дело № 5-244/06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г. Воронеж 9 июня 2006 г. Ололо

И что? Не привлекли к административке? Это значит, что права не нарушаются? По поводу дат, обратной силы закона и всего прочего, часть 4 ГК РФ выступила в силу с 1 января 2008 года.

Цитата: Автор: Lex Z Скорее всего в этих библиотека будет находится весь фонд. Но вообще конечно, четкого закона об интернет-библиотеках нет, поэтому и возникают такие спорные моменты.

Законы - есть. О четкости можно спорить, но многие моменты прописаны досконально. Утверждая то, что тут утверждаешь ты, то при правильности этих утверждений, полождения огромной части статей из главы ГК об авторских правах становятся просто бессмысленными.

Цитата: Автор: Lex Z Кто-то репродуцирует книги?

На сайте выложены репродуцированные книги, отсканированные с бумажных носителей.

Лекс, у меня большого желания дальше спорить по этому вопросу нет. Я прекрасно осознаю, что я прав, поскольку имею некоторую практику в этих вопросах.

Профессия юриста - это как профессия врача, главный принцип - не навреди. Если ты даешь совет, значит должен быть уверен, что от этого кто-нибудь не пострадает. Пусть пользователи данного форума сами решают, на свой риск, кому верить и кого потом винить.

[Lex Z]

Цитата: А мы где живем? В США или в России? В Германии законы еще суровее? Мне как-то все равно, что там происходит за границей. Открой мне что-нибудь про хранение и просмотр контрафактной продукции, связанной с авторскими правами, в личных целях - в российском законодательстве.

А это общемировая практика. Просто там за этим следят. Но и у нас при желании тоже можно осудить. К примеру, скачивая с торрентов, ты одновременно раздаешь скачиваемый файл, т.е. распространяешь его. К тому же есть такое понятие, как ”добросовестное” и ”недобросовестное” владение. Трудно будет доказать что ты думал что скачиваешь лицензионную копию фильма по прямой ссылке, учитывая что в её описании было написано ”camrip” a релиза фильма на dvd еще и вовсе не было.

Цитата: И что? Не привлекли к административке? Это значит, что права не нарушаются? По поводу дат, обратной силы закона и всего прочего, часть 4 ГК РФ выступила в силу с 1 января 2008 года.

Это значит что суд не усмотрел нарушения прав автора. Просто все дело:
п.2 ст.1330 4-ой части ГК
использованием сообщения радио- или телепередачи(вещания) считается:
6)публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Цитата: На сайте выложены репродуцированные книги, отсканированные с бумажных носителей.

Ну так я это сделал в личных целях для создания библиотеки. Я же их не распространяю. Все эти книги стоят у меня на полке.

Цитата: Я прекрасно осознаю, что я прав

Это самое главное.

[Conan]

Спасибо за подробные ответы. Только с "народными заговорами" непонятно. Никакого автора у книги нет, составителя как бы тоже нет. И если говорить в целом, вообще ничего нет. Идёт обложка с названием, внутри краткая информация о издательстве. Всё.

Получается, я могу взять несколько сотен русских пословиц, забацать это дело в книгу, написать там, что я составитель, а потом судиться со всеми, кто будет использовать эти пословицы (именно те и в полном объёме, что я составил). То есть возьмёт кто-то и выложит книгу с пословицами, список которых составил именно я. Неужели, тут можно что-то доказать в суде? Ведь пословицы общественные по сути. То, что я составитель, как-то не делает меня их владельцем или что-то типа того.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Lex Z А это общемировая практика....

Есть такие понятия, как юрисдикция, действие закона во времени и в пространстве.

Цитата: Автор: Lex Z п.2 ст.1330 4-ой части ГК

Статья 1330 говорит об исключительном праве на сообщение радио- или телепередач. Она тут непричем.

Цитата: Автор: Lex Z Ну так я это сделал в личных целях для создания библиотеки. Я же их не распространяю. Все эти книги стоят у меня на полке.

Распространяешь в электронном виде.

Цитата: Автор: Lex Z Это самое главное.

Лекс, я тебе привел множество статей. Такое ощущение, что ты их даже не читаешь...

[Lex Z]

Blade Hawk, в некоторых моментах ты прав, но учитывая отстающее за развитием интернета законодательство, интернет библиотеки все же могут найти доводы для предоставления книг в электронном виде. Вот очень здравые мысли по этому поводу:

[Blade Hawk]

Да я согласен. Например онлайн тексты, которые просто напросто нельзя скопировать, не сделав Prt Scr.

[Terrano]

Пример: чувак выкладывает в сеть книги, которые он сам покупал, сканировал, вычитывал и тыды и тыпы. Выкладывает он преимущественно на обменники, которые в принципе своем доход не приносят, к примеру те же народ.ру и майл.ру. и другие обменники в этом духе, которые не предоставляют премиум-аккаунты аплоадерам: тупо обменник, тупо залить, тупо скачать, ничего больше. Тогда что, это получается нелегальное распространение??

[Lex Z]

Мне кажется в интернете в принципе не может быть способа защиты книг от копирования. Принт скрин даже не нужен. Полно граберов, копирующих текст с экрана. В этом плане любой попавший в интернет текст обречен на копирование и распространение.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Conan Спасибо за подробные ответы. Только с "народными заговорами" непонятно. Никакого автора у книги нет, составителя как бы тоже нет. И если говорить в целом, вообще ничего нет. Идёт обложка с названием, внутри краткая информация о издательстве. Всё. Получается, я могу взять несколько сотен русских пословиц, забацать это дело в книгу, написать там, что я составитель, а потом судиться со всеми, кто будет использовать эти пословицы (именно те и в полном объёме, что я составил). То есть возьмёт кто-то и выложит книгу с пословицами, список которых составил именно я. Неужели, тут можно что-то доказать в суде? Ведь пословицы общественные по сути. То, что я составитель, как-то не делает меня их владельцем или что-то типа того.

В данном случае, предлагаю твоему другу при следующем ответе на наезд воспользоваться цитатой из все того же ГК

Цитата: Статья 1259. Объекты авторских прав 1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. 2. К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. 3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса. 5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. 6. Не являются объектами авторских прав: 1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; 2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований; 3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; 4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное). 7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В любом случае, если речь реально о народом творчестве, то в суд они не обратятся - проиграют.

Цитата: Автор: Terrano Пример: чувак выкладывает в сеть книги, которые он сам покупал, сканировал, вычитывал и тыды и тыпы. Выкладывает он преимущественно на обменники, которые в принципе своем доход не приносят, к примеру те же народ.ру и майл.ру. и другие обменники в этом духе, которые не предоставляют премиум-аккаунты аплоадерам: тупо обменник, тупо залить, тупо скачать, ничего больше. Тогда что, это получается нелегальное распространение??

Если текст свободно может скачать неограниченное число лиц, то да.

Цитата: Автор: Lex Z Мне кажется в интернете в принципе не может быть способа защиты книг от копирования. Принт скрин даже не нужен. Полно граберов, копирующих текст с экрана. В этом плане любой попавший в интернет текст обречен на копирование и распространение.

Да, это так и есть. Но в случае, если выложенную в сети вещь надо взломать, для того, чтобы воспроизвести, то лицо, которое выложило это зашифрованное произведение (и обладает им законно) выступило в качестве добросовестного участника правоотношений. То есть, оно обеспечило невозможность свободного распространения.