Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....

[Bell]

Какой должен быть литературный критик? Злым, добрым, хладнокровным или циничным, готовым посмеяться над простотой и невежеством наивного литератора? Критик - это профессия, род занятий, способ самовыражения или хобби? Может ли критик или критика реально помочь в становлении того или иного автора? Должны ли быть у критика свои любимчики или те, на кого он с радостью обрушивает весь свой критический потенциал?

О чем должен знать и говорить критик: об орфографии, стилях, фабулах, завязке, развитии, финале? Или об особенностях речи, идеях произведения, авторском мировоззрении, а также личности самого писателя?

Поддерживает ли критик автора или является ему досадной помехой, чей взгляд только лишь задевает чувства и амбиции творческого человека?

Хочешь избежать критики - ничего не делай, ничего не говори и будь никем. (Элберт Хаббард)

[Monk]

Цитата: Автор: Bell Какой должен быть литературный критик?

А хрен его знает. Знаю одно: хороших критиков так же мало, как и хороших писателей. Значит, это тоже призвание.

[Bell]

Почему-то вдруг подумалось, что хороший критик - это как религия, утешает не часто, но всегда на стороне добра...

Для торжества зла достаточно, чтобы достойные люди бездействовали. (Эдмун Бурке)

Гы...

[Dark_Elis]

Цитата: Автор: Bell О чем должен знать и говорить критик: об орфографии, стилях, фабулах, завязке, развитии, финале?

Думаю, что именно об этом.

Цитата: Автор: Bell Или об особенностях речи, идеях произведения,

Особенности речи он должен отметить, возможно, в том числе и недостатки.

Цитата: Автор: Bell авторском мировоззрении, а также личности самого писателя?

А это какое имеет отношение к литературе? Ну, мировоззрение еще куда ни шло, но личность автора - это не должно беспокоить критика.

Цитата: Автор: Bell Поддерживает ли критик автора или является ему досадной помехой, чей взгляд только лишь задевает чувства и амбиции творческого человека?

А уж это зависит от таланта критика. В любом случае к критике следует относиться спокойно. Как к обучающему моменту.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Monk хороших критиков так же мало, как и хороших писателей.

чаще всего критик -не состоявшийся писатель

[Jamal]

Цитата: Автор: Vlad lev чаще всего критик -не состоявшийся писатель

В точку. Так и есть: хороший критик - не получилось с писательством. Конечно, критики станут говорить, что им просто не нужно ничего писать и тд. Но мы то знаем ответ

[Monk]

Цитата: Автор: Jamal Так и есть: хороший критик - не получилось с писательством.

Ну, не всегда так, бывает, и плохой критик - не получилось с писательством.
А вообще у писателя всегда есть железный ответ для любого критика: не нравится - напиши лучше!

[Germanik]

Цитата: Автор: Monk А вообще у писателя всегда есть железный ответ для любого критика: не нравится - напиши лучше!

А у критика есть железный ответ - гурман не обязан быть поваром

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Germanik А у критика есть железный ответ - гурман не обязан быть поваром

-
Это примерно из той же серии, что и "Только людоед по-настоящему любит людей!"

[Bell]

Цитата: Автор: Monk А вообще у писателя всегда есть железный ответ для любого критика: не нравится - напиши лучше!

Так может ответить любой крючкотвор. И аргументов тут не найти…

С моей точки зрения, критик ничего не должен автору, его задача заключается в том, чтобы дать ЧИТАТЕЛЮ верный курс в бескрайнем море книжных поделок. Если для этого нужно высмеивать глупость, ерунду и пошлятину, то критик, безусловно, себя подставляет: в него летять плевки обиженных творцов и рев серой людской массы. Но если найдена хорошая книга, редкая рукопись, талантливый автор, то критик попросту обязан рассказать об этих открытиях читателям. Причем рассказать как можно ярче, увлекательно, чтобы любому, кто любит КНИГУ захотелось бы пройти по следам критика в обязательном порядке.

Гы…