Встречный отзыв на отзывы критика Антона Первушина.
Из коммента на произведение "Гора":
А ведь тягаться с «Ведьмой из Блэр» по части ужасов, несколько самонадеянно.
Мда... Не втыкаю, есть ли такая книга, но фильмец не то, что не страшный - он пустой. Обычный. Скучный и нудный. А концовка позавидует любому графомэну.
Из коммента на произведение "Бухарик":
Тебе до профессионального опытного критика - как до луны; до критикана, коих на каждом углу по десятку стоит - пара мгновений.
Да - расск тяжеловесен. Да - он отвратителен и мерзок. Да - в нём есть мат. И да - он "грязный", настолько грязный, что от него выворачивает наизнанку и читать дальше просто без мазы - расск отталкивает.
И нет - он, по большей части, не о вреде пьянства.
А если на секунду сосредоточиться не на плевках в произведение, но включить мозг?
В нём есть то зерно, которое ты не заметил. И с таким подходом вряд ли заметишь.
С чего вдруг оценки прибиты к полу? Стихи не нравятся? Я не Пушкин и не Бродский. Я - это я. И сравнивать не надо. Пушкин не дожил бы и до двадцати моих лет. Бродскому удачи.
Да и ты не Максим Горький.
Тебе стоит больше внимания уделить композиции, а точнее фокалу. Тогда вот такие длинные и трудноперевариваемые фразы:
Её можно было бы назвать миловидной, если бы на вытянутой в профиль и плоской спереди физиономии не расположились; длинный тонкий нос и бледно-голубые глаза, в которых плавал жидкий азот, останавливающий даже самого пьяного и наглого мужчину в мире.
будут вставать на свои места.
Замечу, что это второе предложение в рассказе. Как вы думаете, станет опытный редактор читать его дальше?..
Хмм…
«
Таковым тяжело понять немногочисленных индивидуумов, обладающих психологической утонченностью, чье восприятие некоторых ощутимых феноменов окружающего мира простирается за пределы общепринятых представлений». Третье предложение из расска
Лавкрафта «
Склеп».
Профи станет ценить расск до конца. Ибо опытный глаз может определить, где начинается творчество. А те зажравшиеся редакторы, которые просматривают по тридцатке рукописей в день (в том числе и романов) - это фальшь. Дешёвая ветошь, сидящая на горбу у издательств и сосущая кровь.
Кстати, элемент чистейшего хоррора -
причём выполненного посредством метафоры! - в произведении присутствует:
Дочитывать произведения надо!
Откат на расск "Бухарик" из комментов на произведения "Девичья кровь с жабьим молоком", "Рай для сумасшедших" и "Самый выгодный бизнес":
И не надо размазанных намёков на то, что я путаю отвращение и страх. Если бы путал берега – то выложил бы «Бухарика» на каком-нибудь лав-сторьковском конкурсе, где над сломанным ноготком навзрыд рыдают дамы, дающие… драмы.
Спецом для тебя покажу картинку, как и ещё одному конкурсанту-отзывизисту:
Страх и ужас - это не только иррациональное. Это ещё и то, что происходит с человеком каждый день. Это твари, присутствующие рядом, улыбающиеся тебе в лицо и бьющие в спину. Это родные люди, копающие тебе могилу. Это любимая женщина, лгущая тебе в глаза. Это безвыходность. Отчаяние. Тьма.
Что есть ад, если не полное отсутствие надежды?
Антон Первушин, надо уметь свои унылые предпочтения и желаньицца отодвигать подальше и подходить к расскам, расстреливая их со всех сторон, а не с одной - архисубъективной.
Из коммента на произведение "Из Старой Страны...":
Видимо тебя, как критика, привлекают больше порнографические сцены, за которые не стыдно и по четвёрке накинуть.
Из коммента на произведение "Исповедь":
Коллега! (Хотя, после таких угробищных отзывов, тебя сложно называть коллегой) "
Эмпатию читатель к ним вряд ли испытает, а потому рассказ скучный"...
Действительно - эмпатию к ним читатель вряд ли может испытать... Потому как эмпатия - это
постижение эмоционального состояния, проникновение - вчуствование в переживания другого человека. (Критику заценить какую-нибудь захудалую книжку по психологии. Через неопределённое время можно перейти на что-нибудь посерьёзней. А ещё не указывать, что делать авторам. Такой подход - аццки не профессионален. Посоветовать - да, но не указывать).
Из коммента на произведение "Мой брат Каин":
Недостатки - схематичность героев и любовь автора к банальным оборотам. И при этом "читабельность" - 5, "стиль" - 4. Ну-ну.
Из коммента на произведение "Предельная точка":
Меня вот одно иногда поражает - откуда вы берётесь такие поверхностные!?
Рассказ является пересказом сюжета кинговской "Керри".
Нет - не является. И даже начало в раздевалке - тоже не является. Её - не били.
Кэрри - тёлочка со сверхмозжечком, в Клима вселилась тварь. Это принципиально разные подходы.
Дочитывать надо произведения!. Это первое.
Данная фраза была намеренно выполнена с иронией:
«
Через двадцать минут прозвенел звонок и весь животрепещущий супнабор потянулся к выходу из класса».
А тут не спалил ничего смешного:
Мозг задвигал мысли со скоростью поршня, работающего на реактивном топливе.
Чувства, оскалив пасти, раздирали сознание на куски, рвали в разные стороны.
Это второе.
А вот и послесловие:
Твоему раскладу, могу противопоставить, что на данный момент нет ни одного принципиально нового расска. Все произведения в мире уже были когда-то кем-то накатаны. Гомером, например. Или толпой последователей. Глупо задвигать о вторичности или как в этом случае, обвинять автора в плагиате. Тем более инкриминировать, ориентируясь на первые строчки.
Ах да! Оригинальных рецензий и отзывов, а тем паче комментов (с минимумом конкретики) в природе тож не существует.
Полагаю, ты сообщил всем, что твои комменты не более чем вторичны.
Из коммента на произведение "Кроведавильня":
С потугами на юмор
Тот, кто находит смешным эти фразы:
Мозг задвигал мысли со скоростью поршня, работающего на реактивном топливе.
Чувства, оскалив пасти, раздирали сознание на куски, рвали в разные стороны.
Вряд ли сумеет определить, где начинается юмор.
восторженно описанной расчлененкой.
Критик - ты слеп и уныл.
Насколько я помню -
«Техасская резня бензопилой» - полное говно.
реками крови
А вот эта гипербола, кстати, достойна отдельного абзаца.
Расчленёнка и реки крови? Заметь, при всём при этом в тексте ни разу не упоминается слово кровь. Не щитая названия, конечно, и ника мамули. По-моему прекрасный подход к телу. О чём это говорит...? Хмм... Риторический вопрос. Ты вряд ли это оценишь, ведь включён поверхностно-скоростной режим заценки текстов.
Ты знаешь, красивых женщин много. Много и привлекательных и миловидных и даже необычных.
А вот искренних мало, честных ещё меньше, верных - ни одной пока не встретил.
Кстати, если ты вдруг не догнал - это метафора.
И вот тут я наткнулся на это:
Расску "Здравствуйте, уважаемый респондент!" выставлены все пятёрки.
Расск достаточно оригинален - без базара. Симпотный и качественно выполненный (без ошибок и ляпов) - хорошо. Но не более того. Стиля как такового тут ноль. Хоррор? Да бешеные баклажаны попами вертят страшней! Увлекательность - серединка-наполовинку...
Критик, полагаю первый в очереди на «порку» – ты.
P.S.
Критик, дай шанс и гонщикам немного пострелять? Позволь увидеть любой твой расск здесь. Пусть будет внеконкурс. Не втыкаю, как другие, но лично я с удовольствием пройдусь катком по нему. Да-да! Ты спалил, что я накатал "пройдусь", а не "проедусь"? Но ведь у катка нет ног! Грусть-печалька какая.
=/=/=/=/=/=/=/=
P.P.S.
Захреном было разбивать оценочные критерии на "
впечатление читабельность увлекательность стиль логика хоррор", если критику срать на это с высокой горы? Зачем было указывать 10балльную шкалу? Если один из челов в жюри будет расписывать по 5баллке, а другой по 10баллке, то общие результаты будут искажены. Критик забил на правила. Чё за профанации?
Из всего увиденного делаю вывод:
Тухлая критика. Критик не уважает ни гонку, ни гонщиков. Ребята и девчата старались, готовились – в том числе и я! – а тут на нахер! получите!
коллеги оценки:
222222
111111
555555
444444
Ничё никому не напоминает? А мне – да! До сих пор помню табличку, висящую в детском садике на стенке. Я тогда мелким был (КО приветствует вас
), смотрел на эти одинаковые циферки и силился догнать чё они значат, и посредством какого хрена их туда впилили!?
Здесь только два варианта - либо критик неопытен или безответственен, либо он завышает оценки "своим".
Будь я админом – отменил бы эти баллы. Но я всего лишь скромный странник с топорами в руках и не мне судить. Тем более что судейская стезя – это не гребной слалом.
Нам, гонщикам – позволено мчаться. Вам, судьям – нет.
=/=/=/=/=/=/=/=
Эпиложище:
Итак:
На конкурсе необычайно тихо, лишь изредка слышится чей-то вскрик. Опять кто-то куснул чей-то рассказ и был таков. Ай-яй - карусель завертелась, и чеснок не помогает.
По расскам шатается толпа упырей и высасывает из них кровь.
Антон Первушин, да ты загляни туда, не стесняйся. Отзывы... да какие нахер отзывы!? Комменты, полные желчи и блевоты - ничего больше. Ни-че-го. Упоминаний о положительных моментах, о достоинствах - просто нет.
Согласен, стопудово есть упоротые и напрочь отмороженные авторы, но рассков, от которых разум покрывается льдом и просится в доменную печь - раз-два и обчёлся (без понятия, есть ли такие в этой гонке). Так же как и невероятных по своей силе, изумительных произведений. В подавляющем большинстве случаев - в тексте тусят и минусы и плюсы. Но волшебным образом и с железобетонным примативным упорством глазастые искромёты выцепляют только плохое. Это хреновые истории с дерьмовым финалом. От них автору пользы, как с примата шерсти клок. А желание творить само зарывается в землю.
Оч многие либо ждут окончания конкурса, чтобы хлестнуть наотмашь "великих" критиков, либо просто ждут. И, вероятно - это правильная позиция. Ведь втыкают же, что как только уйдут в замес по защите рассков - тут же налетит легион кровавычей и устроит адову бесопляску. То есть - затраты времени, нервов, сил будут поистине колоссальны. Оно надо?
Но чё же тогда это за конкурс? Прислать текст и тихо ждать результатов? А как же общение? Как обмен опытом? Где человечье отношение? Где веселуха?
А если бы я на снимаемом кусочке литострова разбросал бы унылую ботву и капканы? Да туда аще бы никто не заглянул! Но авторы заходят, потому как там не давят прессом всмятку.
Втыкаю, что мирок изменился... нет, не Мир - он остаётся всё тем же - но общество, что создаёт клетки и замки.
Я догоняю, что челы предпочитают смотреть, а не читать; получать СМС, а не думать; выпиливать под корень, а не созидать; возвышаться, а не стремиться.
(Особо в гонках, на кону которых стоит энное количество монет).
И ты туда же.
Заглянул, зачёл нотацию, причём походя, образно выражаясь, отрубил руки авторам... И понеслись сани-текстоеды. Неверные, мутн... (см. текст выше)
К чему я всё это размазал?
Деревня. Весенний солнечный день. Дует ледяной хренов ветер. Пробираюсь в книжный магазин. Надо сказать (это относится к делу) в деревне всего две книжных лавки. Аще мест связанных с литературой на нашей окраине центра мира - столько же, сколько жизни в мертвеце: потенциально - есть, по факту - нулина. Библиотеки закрыли - вместо них ларьки; в центре общественных связей - связи; глухо кароч с литераторством нынче в уездном...
Всего две точки, где толкают книги. Во второй - всё в кучу. И отношение к челам соответствующее. Хули - барыги, есть барыги.
Захожу в магазин. В первый - в тот, что побольше и получше. Уютненько, чё сказать.
Ловлю подозрительный взгляд кассира, подозрительный взгляд уборщицы, подозрительные взгляды продавцов, покупателей, какого-то курчавого с бакенбардами типа на картине...
Начинаю поиск. И моё сердце обрывается.
Из двух залов с толпой книг - всего один небольшой стенд: фантастика, фэнтези, детективы, ужасы... О ужас!
Для хоррора выделен крайний отдел - метр в длину, почти 2 метра в высоту.
На верхней полке лицом к челам зависла сага о любвеобильных и добрых вампирах. Да-да! О тех самых демонах без пенисов, что занимаются (в частности) с американскими школьницами (по возрасту напоминающими бабушку Дракулы) сексом, а с кем-то даже и любовью... Конечно, ты можешь возразить: "По сути - это неверно. Когда чел становится вампиром – о н у м и р а е т - его душа отлетает в ад, а её место занимает демон. И ессно крови в вампире нет - оттого и его причиндалы максимум могут напоминать виньетку в книжке о добрых вампирах", но...
Верхняя полка в магазине прямо напротив глаз - трещит о противоположном: порядочные, хозяйственные вампироказановы и их страстные некрофильщицы лидируют в продажах.
На средней полке Дин Кунц гордо попран Стивеном нашим Кингом, так же как и верхняя полка, стоящим лицом к покупателям. Кунца и не видно (пришлось поворошить книжки) – он заныкался в глубине.
На нижней полке корешками наружу стоят незнакомые фамилии, под ними в небольшом выступающем гробике (видимо что-то вроде погребка для покойников) лежат вповалку Кинг и кучка незнакомых фамилий.
Всё.
Узнаю у барышни-консультанта: где ужасы? Отвечает: что тот крохотный отдел - всё что есть. Интересуюсь: где русские писатели ужасов? Ответ категоричен: сколько работает в магазине - она в жизни не видела ни одного русского автора хоррора.
Нам нужны эти полки.
Нас и так мало.
Рассказчикам, начинающим писателям, авторам ужасов, мистики, триллера, драмы - нам нужны эти грёбаные полки! Но как до них добраться, если даже Кинги с Кунцами ютятся, как нищие на паперти!?
Антон Первушин, ты мог показать пример авторам. Но всё что ты смог - уместилось вот в тот пост.
11.04.2014, 15:35
Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
Древовидный вид