Гиперборейская колдунья

[Germanik]

Цитата: Автор: Стас666 Зато там есть такое НАТО (Белая рука, Черный Круг, Алое Колько), которое собирается на злодейский конклав, дабы истребить врагов демократии королевства Запада

А может как раз наоборот? Это оборонительный союз (а нет лучшей обороны, чем наступление) против насаждающей демократию Аквилонии во главе с Конаном

Цитата: Автор: Vlad lev Тот Амон же представлен (без его магического кольца) жалким рабом-неумёхой - ничтожеством, и не более.

А вот мне именно у Говарда Тот-Амон кажется именно личностью с большой буквы со своими принципами, со своими понятиями о чести (естественно отличными от понятий Конана), в отличии от декамповского Тот-Амона, который представлен даже не личностью, а персонализированным воплощением зла, который готов пойти на любую мерзоть только ради самого зла.

Цитата: Автор: Vlad lev Более того (хотел несколько оставит это "на закуску") - мне представляется это именно искажённым калькированием существовавшего противостояния СССР+соц.лагерь(цветные союзники) как империи зла (=Тот Амон) - по америкосовским меркам - и благородных устремлений Конана (= "шша")

Ну Толкиену тоже постоянно приписывали ассоциации Мордора то с СССР, то с Рейхом, от которых он сам постоянно открещивался. А может это просто один из стандартных фэтезийных приёмов и не надо в нём искать политические мотивы?

Цитата: Автор: Vlad lev Тот же Медек в Чехии интересно описал приключения короля Конана и Конна. Но не тупо и примитивно, как господин "де лагерь"

А тебя не смущает то, что его произведения основаны на творчестве ерисиарха всея Хайбории и то что основанно на скверне ни чем другим, как скверной быть не может?

Цитата: Автор: Vlad lev тут нет! Специально раздумывал при написании и остановился именно на "дикаре". Хоть, естественно и не в людожорском контексте.

Интересно по каким причинам? Дикарь и варвар это всё-таки разные понятия.

Цитата: Автор: Стас666 Ну, а Конан вполне мог просто вызволить её из гарема - к чему ему обещаниями бросаться?

Ну так вот и я говорю - зачем такие обещания давать?

Цитата: Автор: Стас666 Я склонялся при этом, разумеется, к бесплодности (увы, более ничего быть не может) королевы. Но, по мне, это предпочтительнее, чем вариант Пауэрса, по которому получается, что Конан не совокуплялся с королевой в течение лет 12.

Почему у тебя такое нежелание, что бы у Конана были законные наследники, до такой степени, что даже Зенобию готов сделать бесплодной?

Цитата: Автор: Стас666 Я здесь отграничил слова Говарда (письмо) от слов Конана (текст романа); и в этом варианте выбрал ... слова Конана.

Ну тут уж надо выбирать что-то одно. Если опираешся на слова Конана, которые на первый взгляд противоречат письму, то признавая возможность брака Конана (в противоречие письму) нужно признать и возможность того, что от этого брака у Конана будут дети Но как я уже Говарил. вполне возможно, что это только виимое противоречие, так как говард возможно в письме излагал положение вещей на момент окончания "Часа Дракона", а не подводил итог под всей жизнью Конана.

Цитата: Автор: Стас666 ну, мне кажется, почему бы и нет?

А зачем?

Добавлено через 12 минут

Цитата: Автор: Стас666 Это, ИМХО, рассуждения уже далеко за гранью разумной экстраполяции.

Ну вообще-то на этом принципе держиться стабильность любойнаследственной монархии, не только средневековой, так что подобное экстраполяция (естественно, если автор пытается соблюсти реализм, в обратном случае - все вопросы снимаются), как раз уместна.

Цитата: Автор: Стас666 Допустим, я согласен; и Конан (исполнив предварительно свои слова), убедившись года за два в бесплодности королевы, выгнал бы её нафиг. В чем тут проблема-то? А установить степень чадородия до брака он, естественно, никак бы не смог ... если бы ему Ораст не поколдовал на Сердце Аримана.

Возможно всё. Но вопрос: зачем городить всё это, так ли принципиально было для говарда отсутсвие законного наследника у Конана?

Цитата: Автор: Стас666 А еще у Конана полно родных детей - в чем проблема выбрать наиболее пригодного, и объявить наследником его.

тем более не вижу принципиальной потребности делать Зенобию бесплодной - раз и так по большому счету ничего не меняется.

Цитата: Автор: Стас666 Средневековье-то все-таки условное.

Ну бывали случаи, когда даже не в условном Средневековье наследниками становились бастарды Но незаконнорожденность это дополнительный предлог (и зачастую достаточно весомый) и подпитка для претензий недовольных.

Цитата: Автор: Стас666 Не будем Конана подозревать в маразме - он бы выбрал действительно наилучшего.

Не сомневаюсь. Не сомневаюсь так же что при жизни Конана все бы заверяли, что согласны с его решением и безропотно примут указанного наследника, и что не помешало бы некоторым из них сразу же после смерти Конана объявить престолонаследника незаконным из-за его незаконнорожденности. просто в реальной истории так бывало не раз

Цитата: Автор: Vlad lev поскольку брак варвара-захватчика с экс-рабыней явно не лучшее средство укрепить власть и авторитет в цивилизованном феодальном государстве, каким являлась по факту Аквилония.

может и не лучшее, но во всяком случае лучше, чем вообще оставаться безбрачным

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Germanik может как раз наоборот? Это оборонительный союз (а нет лучшей обороны, чем наступление)

если и так, то подобный альянс истинно - "де лагерный"

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Germanik А тебя не смущает то, что его произведения основаны на творчестве ерисиарха всея Хайбории

да нисколечко, повторюсь - иногда талантливо написанное читается интересно, несмотря на "не-канон"
(раз уж чехи "достали", на поляков:
-Конан и огненный вихрь,
Конан и сыновья бога-медведя,
Конан и владычица смерти,
Конан и владыка города);

тем более что у чешских авторов и Гиперборея - обычное северное королевство, а не обитель обезумевших ведьм мертвяков

Добавлено через -37 секунд

Цитата: Автор: Germanik вот мне именно у Говарда Тот-Амон кажется именно личностью с большой буквы со своими принципами, со своими понятиями о чести

я не с этим спорю.
Как раз эти качества, возможно, и мешали стать подлинным архи-злодейским заглавным колдуном, коего, и к тому же достаточно бездарно, пытался из него вылепить "де лагерь"

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Germanik во всяком случае лучше, чем вообще оставаться безбрачным

стремление к упорядочению всего и вся -опасно!..
(а для варвара - вообще не приемлемо: править собирался силой, а не традицией)

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Автор: Germanik Интересно по каким причинам? Дикарь и варвар это всё-таки разные понятия.

отчасти из-за прошлых дискуссий по этому поводу, отчасти - в противовес "благородному варвару"

Добавлено через 7 минут

Цитата: Автор: Стас666 Относительно Зенобии могу сказать только одно - по Говарду Конан императивно высказался "сделаю королевой" (не знаю насчет оригинала; так в переводе).

так ранее на форуме про это спорили.
Тут дело в следующем:
1) оригинала текста (на тот момент) не было ни у кого - не беру всевозможные электронные версии (тем паче выпущенные под редакцией известного господина);
2) кажется Metra предположил, что это из-за особенности издания текста в Англии;
3) в идеале необходим образчик фрагмента самого Говарда, только где ж такое взять он?

Не исключаю, что там вообще что-то типа "будешь жить КАК королева" или "по-королевски"...

[Germanik]

Цитата: Автор: Vlad lev тем более что у чешских авторов и Гиперборея - обычное северное королевство, а не обитель обезумевших ведьм мертвяков

Это случайно не в том произведении, где Конана пощадила Лоухи?

Цитата: Автор: Vlad lev стремление к упорядочению всего и вся -опасно!..

Повторюсь: дать наследника - это первоочередная задача монаха в наследственной монархии, задача в некоторой степении даже более важная, чем укрепленние военной и экономической мощи, не говоря уже об "упорядочивании всего и вся".

Цитата: Автор: Vlad lev а для варвара - вообще не приемлемо: править собирался силой, а не традицией

Что-то, не сильно похоже на Конана, каким он представлен в "Часе дракона". Он там вроде бы о делах государства заботился, а не просто протирал штаны на троне.

Цитата: Автор: Vlad lev отчасти из-за прошлых дискуссий по этому поводу

что-то слабо помню, не можешь напомнить?

Цитата: Автор: Vlad lev отчасти - в противовес "благородному варвару"

А понятие "благородный дикарь" (Тарзан, например) тебя не смущает?

Добавлено через 5 минут

Цитата: Автор: Vlad lev 1) оригинала текста (на тот момент) не было ни у кого - не беру всевозможные электронные версии (тем паче выпущенные под редакцией известного господина);

Думаю первый пункт полностью снимается:

Цитата: She was a slave in Nemedia, but I will make her queen of Aquilonia!

http://en.wikisource.org/wiki/The_Ho...gon/Chapter_22
Тут, по-моему даже более однозначно, чем в приведённом выше мной русском переводе. Если там переведено: "У тебя в Немедии она была простой служанкой,
а в Аквилонии... в Аквилонии она станет королевой!.." - и это, действительно, при желании можно трактовать по разному, то "I will make her queen of Aquilonia" (Я сделаю её королевой Аквилонии) трактуется практически однозначно.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Germanik понятие "благородный дикарь" (Тарзан, например) тебя не смущает?

я - не женщина;
не я втаскивал Тарзана в Гиборию

Цитата: Автор: Germanik Думаю первый пункт полностью снимается:

так я опять вопрошаю:
- С какого это исходника??

(у меня масса всевозможных эл.текстов, и что с того?) Они что - все "подлее" авторского??

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Автор: Germanik Это случайно не в том произведении, где Конана пощадила Лоухи?

не замай чехов!!!

[Germanik]

Цитата: Автор: Vlad lev (у меня масса всевозможных эл.текстов, и что с того?) Они что - все "подлее" авторского??

И что эти электронные тексты "Часа Дракона" сильно отличаются друг от друга?

Цитата: Автор: Vlad lev не я втаскивал Тарзана в Гиборию

В гиборию Тарзана вроде никто и не втаскивал. просто я не понимаю. почему для тебя выражение "благородный варвар" режет ухо, а "благородный дикарь" - нет. Ну а вообщем, что мы привязались к этому "благородству", я вроде бы и не настаивал. что он сильно благородный. Я только настаивал, что Конан варвар, а не дикарь

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Germanik то эти электронные тексты "Часа Дракона" сильно отличаются друг от друга?

у меня нет потребности сравнительные колонки-таблицы создавать, надыть -авторский текст без приукрас!

Цитата: Автор: Germanik настаивал, что Конан варвар, а не дикарь

хм

Добавлено через 5 минут
Теперь уж лучше туды перемещайся:
http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=2184
(зазря чтоль печатал?..)

[Стас]

Цитата: Автор: Germanik Почему у тебя такое нежелание, что бы у Конана были законные наследники, до такой степени, что даже Зенобию готов сделать бесплодной?

Попытка хоть в какой-то степени согласовать письмо Миллеру и Час Дракона.
Реальная причина - не хочу, чтобы у Конана были такие бледные наследники. Других, к сожалению, нет.

Добавлено через -55 секунд

Цитата: Автор: Germanik излагал положение вещей на момент окончания "Часа Дракона", а не подводил итог под всей жизнью Конана.

видимо, да.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Germanik на этом принципе держиться стабильность любойнаследственной монархии, не только средневековой

нет, не любой; пример - Антонины; передача власти путем усыновления, самому разумному и подходящему кандидату. Марк Аврелий нарушил правило = Коммод. Или это исключение? Или принципат - не монархия?

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Germanik так ли принципиально было для говарда отсутсвие законного наследника у Конана?

если бы он хотел показать трагизм и величие собственно Конана. Мне кажется, такого не было (желания) у Говарда, но, как вариант?

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Germanik при жизни Конана все бы заверяли, что согласны с его решением и безропотно примут указанного наследника, и что не помешало бы некоторым из них сразу же после смерти Конана объявить престолонаследника незаконным

это зависит только от механизма передачи власти; при условии сильной руки передающего, и компетентности принимающего.

[Germanik]

Цитата: Автор: Vlad lev у меня нет потребности сравнительные колонки-таблицы создавать, надыть -авторский текст без приукрас!

а почему у тебя сложилась впечатление. что "Час дракона" кто-то приукрашал-дописывал? Вроде бы об этом, в отличии от других текстов нигде не говорится, да и издан он был ещё при жизни Говарда. Возможно, не нужно придумывать велосипед и текст, к которому мы имеем доступ является единственной конечной вариацией, причем говардовской?

[Зогар Саг]

Ну. скажем так, отношение к Тот-Амону как мег-злодею закладывалось уже у Говарда, в "Часе Дракона":

Цитата: Люди рассказывают, что он бросил вызов самому Тот-Амону, верховному жрецу Сета, живущему в Луксуре, и теперь ищет силы, способные одолеть Великого.

Цитата: Только служители культа самой высшей касты Черного Круга владели тайной Черной Руки, приносившей смерть одним лишь прикосновением, и только они осмелились бы выступить против Тот-Амона, который для всего запада был ужасным мифом.

Цитата: Не спрашивайте меня, как я, Тутотмес из Кеми, новый Князь Ночи, сумел услышать эту новость раньше Тот-Амона, мнящего себя владыкой всех чернокнижников. Эти секреты не предназначены даже для таких ушей, как ваши. Но Тот-Амон теперь перестал быть единственным Магистром Черного Круга!