Отзывы - Шолохов

[Lex Z]

Ожидал от конкурса большего. Средний уровень рассказов достаточно низок. В основном, это касается художественных достоинств текстов, среди которых следует, в первую очередь, отметить затянутость и чрезмерное увлечение диалогами. Причина, возможно, кроется в том, что большинство авторов явно далеки от хоррора и плохо понимают жанровую специфику.

Я пожрал сыновей

Началось все неплохо, а кончилось за упокой. Финал банален просто до невозможности, обыграть его можно было тремя-четырьмя способами, но автор не искал сложных путей. Увы. Не понравилось обилие диалогов, во многом они бессмысленны и не дают никакой новой информации.
Ы, или последняя операция Шурика
Автор явно оглядывался при написании на “Мастера и Маргариту”, хотя непонятно - зачем? Читать такое не страшно, а смешно.

Шестой

Чувствуется хорошо набитая рука. Автор давно не новичок. Но в этом конкретном случае он не сдюжил. Рассказ получился скучным, чертовски затянутым. Не понял и основную идею текста, да и суть такого эксперимента, пытки, по сути. Организаторы этого эксперимента должны были понимать, что результаты эксперименты будут печальные, иначе какие они ученые?

Чужая территория

То ли я не люблю истории о вампирах, то ли все испортил финал. Скорее, сыграли оба фактора: рассказ категорически не понравился. Слишком слабеньким получился. Часто попадалась формула “охотник встречает охотника”, и, обычно подобного рода тексты ничем не выделялись на фоне других проходных середняков. Автора можно разве что похвалить за более-менее качественное исполнение, с творческой же частью автор потерпел (ла?) полный провал.

Хозяин Воды

Рассказ с первого предложения должен хватать читателя за горло. Как он отвлекся – читай, все пропало. Я понимаю, что экспозиция была необходима, но лично мне было скучно. Досидеть до середины рассказа, где начинается самый смак, оказалось непросто.

Ужики

Что немаловажно, структура рассказа выдержана: автор в отличие от большей части своих коллег на конкурсе понимает специфику жанра, но в глаза бросается перегиб с диалогами – их слишком много, и они не несут ровно никакой ценности. Происходящее в рассказе объяснено на уровне “он убивает, потому что маньяк”.

Точка Невозрата

Запомнилась парочка хороших сцен, особенно запомнился разлад среди приятелей (что-что, а винить Васька за разумное отступление не хочется). Но вот чего-то рассказу не хватает…

В крипте Р’льеха

Подражание и использование мифологического пантеона ГовардаЛавкрафта давно стало моветоном. “Мифы Ктулху” были исписаны вдоль и поперек еще двадцать-тридцать лет назад, и возвращаться к этой теме в 2018 году не стоило. Хотя выжать из “Мифов” при известной доле креативности нечто свежее еще можно, но автор не пожелал стараться…
“В крипте…” представляет собой бессюжетную зарисовку, которую по неведомой причине увеличили до размеров большого рассказа. Следуя заветам Маэстро, автор всеми силами пытается сгустить атмосферу, но учился он явно не прилежно и нужными инструментами не овладел. Вообще для рассказа нужна прежде всего хорошая история. А язык – это инструмент, с помощью которого вы эту историю рассказываете. Ваша история делится на две части: герой монотонно исследует странную пещеру, прежде чем встретиться с “кракозяброй”. Многозначительный конец.
Текст требует основательной редактуры.

Сладких снов

Слабо. Скучно. Местами явный перегиб с рефлексиями, неверно расставлены акценты: сцены которые надо было “потянуть” расписаны слишком кратко, и наоборот, множество второстепенных сцен требуют сокращения.

Ржавь

Экспозиция слишком затянута: зачем переводить слова на то, как Лиза себя обожает, зачем надо рассказывать о ее жизненных планах Вове, когда все это никак не влияет на сюжет? Все эти бытовые подробности – мишура, негативно влияющая на читательское восприятие. На мой взгляд, стоит сократить начало до одного абзаца и переходить к самому веселому – тогда получится неплохаястрашилка. И чтобы получился хороший рассказ, автору придется поломать голову над финалом.

При выходе из вагона не оставлять…

В тексте содержится грубая ошибка: автор так и не решил, как зовут его персонажа – Федор или Тишкин? Следует остановиться на одном варианте. Мотивацию персонажа сложно понять: забухал мужик, после чего не выдержал праведного гнева жены и сбежал в путешествие, якобы денежек заработать? Совсем натянуто получается. Финал сбивчив, и не понятен. Много стилистических шероховатостей и ошибок.

Прятки

Эпизод с кошкой в холодильнике, конечно, забавен, но не то чтобы необходим. Акцент ведь ставится на игру в прятки. Достоверно передана детская психология – что есть большой и жирный плюс. Одна проблема: монстр не может появиться просто так, без предпосылок. Нужна ниточка, ведущая к его появлению, вроде городской легенды и слухов, например.

Явление Азатота

Рассказ напоминает больше “фанфик”,чем самостоятельное произведение. Автор зачем-то придирчиво скопировал стиль Маэстро, не забыл многочисленные описания архитектуры. Причем сделал это очень неряшливо. Хочется спросить – зачем? Нет собственных идей? Кому нужно очередное бездумное пережевывание “Мифов”? Рассказ представляет собой сборище штампов. Каждый сюжетный ход не составляло труда угадать, и это печально.

Осенние напасти

За-тя-ну-то! Автор безумно растягивает сцены с кошмарами, мешает между собой первые попавшиеся образы. Положительные моменты есть, но они погребены под ворохом шелухи. Удивляет и страстная любовь к диалогам. Диалоги должны быть информативны, здесь они, в большинстве своем несут минимум смысла, и, повторюсь: с ними перебор. Текст не вычитан, в глазах рябит от слов-паразитов, имеются логические ошибки.

Загадочный шестой “В”

Это не хоррор. Удивило что герой, подобно американцу, побежал просить деньги наперед, хотя платят учителям у нас за наработанные часы и дополнительные функции вроде классного руководства. Наперед государство наше денег не дает.

Пентаграмма “Земля”

Ничего не понял. Сдается, автору пришла некая задумка и он сел писать, не продумав прежде толком сюжет, отчего получилась каша со слащавым финалом.

Очередь

Автор убил всю динамику. Сюжет напоминает сладкую патоку, которая медленно вытекает из банки, унося за собой пыль и мусор, что успелиналипнуть. К чему все эти околофилософские размышления и отсылки? Подобные игры с читателями уместны в романах, но вы же рассказ пишете или как?

Дом на окраине

Кажется, что автор “Мести мертвой девочки” прислал и этот рассказ. Каждое предложение можно разбирать на цитаты. Но зачем? Писалось явно на потеху публике.

Дом с черными окнами

Еще одна попытка отдать дань уважения Лавкрафту. Очень неумелая попытка: текст завяз по горло в мишуре. На кой черт нужно было так подробно рассказывать о главных героях, зачем читателю знать, какие они группы любят? Как эта информация влияет на сюжет? Ровно никак, потому и мишура. Предпосылок для появления монстра не было: легендарного дома мало. Рассказ неплохо было бы хорошенько отредактировать.

Лабиринт ужаса

Текст вызывает сон вместо ужаса: он растянут сверх меры. Страха нагнать у автора опять же не получилось. Исполнен текст скучно и предсказуемо.

Жилец

В любой непонятной ситуации используй диалоги. Серьезно – мне показалось, что я читаю пьесу, которую забыли поделить на действия. Герои выглядят ненатурально, злодей карикатурен, диалоги отвратительны. Сюжет не сдвигается с мертвой точки: автор напихал в текст еле склеенные между собой “психологические” сцены, совершенно позабыв про интригу, и о том, что необходимо поддерживать интерес читателя. Предсказуемый финал вызвал смех.

Выдранное сердце

Рассказ этот очень и очень, как говорится, киношный. Все персонажи говорят, как типичные герои американских боевиков, отчего в происходящее просто не веришь. Вот не верю я в такого славного вожака стаи: отдайте нам три сердца, и мы уйдем! Герои, как на подбор, честные и справедливые - своих не сдают. Скука!
Писать нашему человеку о зарубежных реалиях не стоит. Можно сколько угодно рассуждать о том, что писаем и какаем мы все одинаково, однако в очередных Джеках и Кассандрах так и сквозит русская душа. “Выдранные сердца” отличается лишь тем, что автор почерпнул все знания о Диком Западе и американской ментальности из вестернов самого разного качества.

Лица

Зачем нужно было использовать фентезийныйсеттинг, когда подобная история могла произойти в нашем мире? Причем так получилось бы страшней. Вышла слабая история со скучным началом.

За водопадом Ангела

Написано витиевато, с претензией на художественность, однако глаз регулярно запинался о многочисленные ляпы и ошибки. История скучная, штампованная.

Однажды в деревне

Многовато сумбура: автору не удалось четко выстроить сюжетную линию, отчего смешались в кучу люди и кони. Как бы текст не был гладко написан, тяжело разбираться в обилии лишней информации. Текст потенциально хорош, но ему требуется основательная полировка.

Малыш

Автор слишком увлекся рассказами о форумных активистках и мошенниках. Вот слишком много всего этого, за загромождением мелких, ненужных деталей теряется сюжет. Финал неоправданно раздут: закончить рассказ надо было на смерти Анны.

И ревности плоды

Я не знаю, как можно было додуматься до астральных путешествий по организму жены. Тем более не понимаю, чем происходящее может напугать?

Кшиста

Финал полностью слит, да еще не продуман: почему призраки пришли к герою? С какой целью? История только начала развиваться, а автор поставил на ней большую и жирную точку.

Слепень

Очень длинный и скучный текст. Написано красиво, но толку от этого мало, ведь во главе угла всегда стоит история.

Похороны

Первый достойный рассказ. Не без недостатков, но на фоне остальных конкурсных рассказов смотрится хорошо.

Поворот вслепую

Сюжет целиком и полностью построен на киношных штампах. Это большой минус в моих глазах, однако качественное исполнение спасло текст – написано неплохо.

Мы переживем потери

Когда историческое фэнтези стало хоррором – не знаю. Написано хорошо, но автор промахнулся с конкурсом.

Всплеск

Простенький рассказ, не претендующий на особые изыски. Но зато хотелось бы узнать о бяке, что завелась в озере немного больше

Добавлено через 9 минут
Оценки выложу в пятницу или субботу.
Лучше заходить на форум поглядывать, т.к. время точно не могу сказать.

[Рэм]

По отзывам сложно судить кто побеждает, ну кроме "Похорон".
От этого еще интересней следить за движем.

[Тусек]

Рэм, на ваш рассказ хоть отзыв есть. Мне не так повезло. Или я с утра неверно понимаю написанное по-русски, или у судьи проблема с завистью.

[Рэм]

Тусек, а какой вас рассказ?

[Тусек]

Рэм, какая разница? Не призовой - в топку.

[Жаба Хат]

Цитата: Автор: Тусек Рэм, какая разница? Не призовой - в топку.

Если у вас про Шурика - вы несправедливы. Он слипся с "Я познал сыновей ", посмотрите внимательно.

[Опоссум]

Шолохов всем раздал люлей.
Его можно понять, его последнее время сильно критикуют, а он вас.
Все таки жанр хоррор, тут вам не романтические сопли.

[Зогар Саг]

Ни разу не удивлен

[Тусек]

Жаба Хат, нет, не про Шурика.
Но вообще-то это хорошая мысль - всё-таки потребовать от судьи отзыва, а не алогичной отписки.

[Monk]

Шолохов мужик суровый...