Обсуждаем совместный креатив (техническое)

[Blade Hawk]

Хасате, пипец, добрая стигийка. )))))) Все что делает так это убивает.

Зачем "запутывать" немедийские власти? От кого запутывать? Твой персонаж вскорости покинет Немедию. Никто ее не ищет, на ее плевать.

Если это такой способ показать властям, что не все так гладко в "датском королевстве", то одно событие ничего не всколыхнет. Бытовух столько происходит, что даже однократно развешанные кишки никого не всколыхнули бы. Таких происшествий надо было с десятка два замутить. По прирезанным тобой крестьянам даже розыска не будет.

При чем тут бедная Иштар? Это типа такой способ показать, что она у стигийки является злым божеством? А Сэту, типа, цветочную пыльцу жертвуют. )))

Цирковое представление с испугом и прирезанием, как баранов, вообще отпад. Как может Стигия покорить Немедию? - Отправить сотню солдат, которые прикинутся монстриками и вырезать подчистую все население!!!))) Напоминает сюжет детского мультфильма. "- Уга-буга-буга! Я чудище лесное! - А-а-а!!! Спасите, помогите!". ))) "С листьями в волосах и одежде, испачканным глиной лицом", она должна была и выглядела, как нищенка. Никто бы ее не испугался, может пожалели бы. )))

И еще одно - она по твоим словам не хочет привлекать внимания. Оригинальный способ - дорожку трупов за собой оставлять.)))

Раз уж начал, то и по первому куску скажу. Откуда посреди дороги в немедийской глуши взяться аквилонскому дворянину. Одному. Без охраны. Куда он ее приглашал? У него через каждые сто метров мазанка с постелью?

Что это за дворянин такой, который посреди пути какого-то, позарился на простолюдинку в дорожной одежде? Чистых и надушенных шлюх для господ в городах ему мало? На экстрим потянуло? )))

"Развлекаться хочу" похоже на сценарий порнофильма. Или на то, что дворянин имбицил какой-то. )))

Chertoznai, тебе даже после этого оживший и отъевшийся труп месячной давности, но хоть как-то логически обоснованный, кажется неправдоподобным? )))

[Хасатэ]

Вообще-тоя не дописал главу и потом вы все поймете.

[Брэнт]

Цитата: Автор: Chertoznai давайте перейдем на ты. пока ответы были шиты белыми нитками, логики как нет, так и не было. мне это вдвойне странно видеть, что автор романа, в котором я огрехов почти не нашел, вдруг притягивает за уши столько событий и фактов. предлагаю сделать следующее, я отталкиваюсь от твоих постулатов "просто знает-просто умеет" и переписываю свою часть. а Фексус, раз ему так хочеться искать ошибки - пусть найдет. посмотрим что выйдет? я жду ответа от Брэнта и Фексуса.

Я собственно и писал свою часть, ориентируясь на уже выложенный другими авторами материал. Потому до конца мой отрезок не выверен. Я бы изменил и дату убийства принцессы, и способ покушения, и возраст девочки. Будь у меня не один, а несколько героев, колдовская часть была бы описана так, что вопросов бы возникло куда меньше...
... но это все относится к созданию полноценного романа, а у нас игра...,
потому и стоит подходить к работе, как к своеобразной форме фехтования, не переходя опеределенных границ. Других вариантов я не вижу: к общему знаменателю мы (я имею в виду всех авторов) всё равно не придем.

PS. И с чего ты взял, что я непременно хочу, чтобы именно колдун и девочка убили твоего персонажа? Я хоть где-то об этом писал?

[Глумов]

Коллеги, всем доброго времени суток.

За то время, пока я и Элиас вынужденно отсутствовали (очередные серьезные проблемы в реале), вы, как я погляжу, написали немало и нехудо. Во всяком случае, читал я долго, и появилось у меня энное количество вопросов с ответами.

Что мы имеем в наиболее спорных моментах.

Имеем мы квэнту Брэнта о двух "выходцах" (пользуясь терминологией Камши) или же "умрунах", явившихся с заданием к купеческому сыну. Вообще против самой идеи умрунов я совершенно ничего не имею, поелику она позволяет достаточно органично связать в сюжете убиенную Ниону, Гильдию, Ангира и квест. Однако кое-какие чисто "технические" аспекты выведения умрунов породили, вижу, бурную дискуссию.

В частности, как привести в надлежащий вид тело, похороненное месяц назад? Даже с учетом "сказочного" допуска и даже с учетом любых бальзамирований и проч. тушка за это время, да, дотошный прагматик Чертознай таки прав, сделается изрядно нетоварной. Далее, лично у меня вызвал определенные нарекания обсказанный Брэнтом механизм, эээ, считывания информации: чтоб, значит, получить знания покойника, надобно зохавать его мозг.

Что хочу предложить. Умруны кушать человеков, конечно, могут - почему нет? Заради получения необходимой энергии-то? Ну не в пельменной же им кормиться. Скажем, печень, как известно - мощнейший источник жизненных сил... Но, во-первых, мозги кушать по нынешним временам уже почти автоматом анекдот (тут тебе и старый добрый Ктулху, и "дьябловские" зомбюки, ходящие за персом с утробным воплем "Брэ-эйн!", и ромеровские неупокойники...) Во-вторых, зачем ради информации жрать мозг удавленного подмастерья, если опытный маг-некромант (а брэнтовский явно опытный) может попросту побеседовать с его духом на Серых Равнинах и "считать" нужные знания напрямую? Тоньшее нужно играть, не столь прямолинейно. На вопросы купца неупокоенный маг может ответить уклончиво, типа: "У тех, чья душа бродит по Серым Равнинам, нет тайн друг от друга..."

(Да, и не забыть мне теперь упомянуть в предыдущем тексте, что найденный в переулке труп Виллема был изрядно обглодан...)

И - совет по тушке принцессы, то ли полусгнившей, то ли мумифицированной, но так или иначе для полноценного общения непригодной. Есть вариант, который разом пресекает патологоанатомические диспуты: дух убиенной Нионы вытаскивается с Серых Равнин и подселяется в иное тело, не попорченное. Скажем, в тело свежеумершей девочки примерно того же возраста. Это может быть городская нищенка - и тогда ее вообще никто не хватится; для эффектности можно проделать такой трюк с только что скончавшейся девицей из богатого семейства - то-то смачный будет переполох! А еще теоретически можно подселить душу и не в маленькую девочку, а во вполне взрослую женщину. Бледная красавица с душой и умом жестокого ребенка и повадками упыря - готично, черт! Что может быть более в духе Саги?!

Словом, такое решение проблемы открывает достаточно богатые возможности и пресекает в корне любые разногласия. Не хочу категорически советовать, но весьма рекомендую.

(см.ниже.)

[Глумов]

...Так. Насчет "дурнопахнущего вепрева мяса" мимоходом: это такое название блюда. Для звучности. К реальному дикому вепрю оно (блюдо) конечно же отношения не имеет. Обыкновенная свиная нога с тушеной капустой, айсбайн, сиречь. Лично в Чехии жрал. Невероятно вкусно и сытно. Так и называется - "печено вепрево колено". Не воспринимайте все так буквально, коллеги.

Цитата: ))))))))я чтобы этого не было амулет от покойников на перса навесю, подходит покойник на 100 шагов и дохнет - привет маленькой дохдой девочке, а-ля звонок. так что не нужно пререгибать палку с обьяснениями ляпов.(Чертознай)

Не против. У Ангира работа такая, что амулет от нежелательных визитов бывших клиентов ему бы не помешал. Возможно, затем умрунам и нужен некто посторонний - сами они добраться до убивца не могут. Укладывается в квэнту.

Цитата: Цитата: явный перебор с неуязвимостью. то что слышал пророчество еще не гарантия от яда, обморожения, стрелы и прочего и пример на лицо - кто там подмастерье зарезал? а как же невредимость и ловушки?(Чертознай) 6. имело место художественное приукрашивание со стороны мага (он не обязан говорить чистую правду!!!) (Брэнт)

Согласен с Брэнтом. Некроманту нужен исполнитель. С этой точки зрения он (маг) много чего может наплести. Я не исключаю, что в течение какого-то времени путешествующий вместе с Эдвином умрун-маг и впрямь может обеспечить дополнительную защиту своему "исполнителю". Однако в итоге уверовавший в собственную избранность купеческий сын может быть неприятно удивлен. Укладывается в квэнту.

Вопрос был у Чертозная на предмет "как обезопасили следаков от мага и по какому принципу колдуют магики, непременно ли им нужны артефакты". Ну-у, коллега... ИМХО, Вы уже перебираете с дотошностью. Можно навскидку придумать с полдюжины объяснений, как воскрес и преисполнился маны данный конкретный маг. Например, самое простое и "техничное": он был предусмотрителен при жизни и оставил в укромном месте некий "бэкап" самого себя, возможно даже - с "набором выживания". Варум нихьт? Ремесло некроманта - штука опасная, осторожность никогда не помешает...

Цитата: я так понимаю переправлять вы не желете свою часть. тогда и мне надоело переправлять свою: Ангир умрет, но не от руки ни купца, ни дохлого колдуна, ни дохлой девочки...кормить колдуну её дохлятиной до морковного загновения))) без моего согласия с моим персом ничего не выйдет) а вы меня не убедили.выруливайтесь как знаете. (Чертознай)

Сударь, неконструктивное мышление. Эдак, опыт опять же есть, можно влегкую игру развалить. Просьба: если уже придумали, как ухлопать своего перса, киньте мне в личку, я себе повешу в мемориз и к этому уже стану подводить. То же самое, кстати, касается прочих игроков: если вам не все равно, как ухлопать вашего перса, дайте знать на всякий случай.

По убиению персонажей лишний раз поясню: есть вот эта техническая тема, есть еще приват. Подходит у, например, Чертозная по тексту дело к боевому контакту с персонажем, например, Блэйда, и собирается Чертознай этого персонажа, скажем, ранить в пятку. Пишет тогда Чертознай либо сюда, либо в личку: так и так, Блэйд, собираюсь Шанго отравленной стрелой подстрелить в ахиллово сухожилие, не возражаешь?

Если Блэйд не возражает - вперед и с песнями. Если возражает - поясняет, отчего. Крайне желательно, чтобы возражения были не так чтоб "не хочу, чтоб моего супербойца какой-то зомби укиллял", а было все же какое-то существенное обоснование. Например: повремени пару эпизодов, я еще должен дойти до Пика Белого Лося и там спустить лавину на отряд Треггарта, а вообще-то я планировал своего перса героически сложить в бою с киммерийскими охотниками".

Я, как гейм-мастер, могу только а)разрулить возникшую запутку и б) присоветовать, как сделать так, чтобы ход игры не уперся в тупик. Иногда, но крайне редко, могу упереться против - если вижу, что написанное ломает игру пополам.

(см.ниже)

[Глумов]

Цитата: 1. это труп месячной давности 2. ему почему-то нужна кровь))) типа уже вампир 3. маг, оказывается некромант - и в тоже время типа невиновен 4. если знает такие супер заклятия для оживления, так почему от следаков, еще до камеры пыток не удрал. 5. некроманта - вешают))))))))просто отпад. 6. выкрасть труп принцессы оказывается плевое дело - учтите господа писатели на будующее. 7. Блэйд, обрати внимание: следаки оказываеться дураки, схватили не того, узнали об алиби, и наплевать - виновен))) 8. никакой магии при убийстве Нионы не было, не знаю кто там и от чего следы находил... 9. а теперь о внимательности еще раз - трупы охраны остались, трупы гильдейцев тоже. смотрим на покойницкие руки - у воинов они будут в мозолях, это факт. да еще и эти мозоли будут не только в основании пальцев, как у других людей - но и по ладони. смотрим на руки колдуна...и этот тип со своими холеными руками принимал участие в нападении?))))))))))) воистину немедийские следаки дураки.(Чертознай)

1. Затея с регенерацией месячного покойника мне тоже, хм... сомнительна. Путь решения я предложил Брэнту выше.
2. Ему нужна не кровь как таковая, а энергетическая основа жизнедеятельности. Печенка, мозги или сердце вполне годятся. Почему нет, коллега?
3. Маг-некромант виновен в осуществлении запрещенной на территории Немедийского королевства некромагии, но неповинен в смерти принцессы (если память мне не врет, его ведь замели по этому обвинению?) Однако у Брэнта нигде не сказано, что во время процесса выяснилось отношение Филро (так звали мага) к некромантии. Если бы его арестовали и судили именно как некроманта, тогда да - были бы и дополнительные меры предосторожности, и присутствие на следствии кого-то из королевских магов, и соответственная казнь. Если же как некроманта его не раскусили, а опознали только как обычного мага - ведь не написано на нем, что он практикует еще и некро? - то это был единственный шанс Филро подвергнуться не, хм, ритуальной, а обычной гражданской казни. Что для него, в общем-то, поправимо.
4.Ммм, не все так просто, коллега. Вы вообще, представляете себе суть Некромагии, или, иначе, Магии Духа? (*сказал Глумов, задумчиво поглаживая череп своего первого соавтора. При этом пламя черных свечей в семисвечнике сделалось изумрудным. *) Это в первую очередь общение с Миром Мертвых, способность вызывать себе в помощь некротические формации разных уровней, работа с астральными формами и т.д. Магия, как правило, ритуально-артефактная, по щелчку пальцев многого не наколдуешь. Теоретически, некромант может работать и с боевыми заклятьями прямого урона, но это уж смотря на чем он специализировался. Может и не уметь.

Теперь представьте: сгребли среди ночи, завернули локти к ушам, забили в колодки и пихнули в крытку. Холодно, голодно, на следующий день еще и отпинали, вся магическая снаряга дома осталась. Решетки, замки, охрана. Попытаться, конечно, можно - скажем, попробовать взять кого-то из караульных под ментальный контроль - но шанс мизерный, и если попытка провалится, то уж точно трибунал Королевской Магической Коллегии, кандалы из лайворта и сожжение на городской площади. А так еще есть надежда, что все это чудовищная ошибка и вскоре все разъяснится... Допросы с пристрастием? Чертовски неприятно, но уж тут найдется простенькое незаметное заклятие, позволяющее блокировать нервные рецепторы... И вот так в итоге - десять дней, не рискнул, ослаб, надеялся, отчаялся... очнулся в петле, язык на плечо. Бывает. В следующей жизни буду осторожнее. Вот у моего соседа, вампира, совсем смешно было...
5.см.п.3.
6.см.п.1. Опять же, технически можно и натуральный труп принцессы выкрасть. Но он уже не того.
7. Да, это следствие накосячило. Факт. А думаете, легко работать, когда всякий день вламываются чины из министерства охраны короны и грозятся, де, если завтра не повесите преступника - послезавтра повесим вас? Прецедент, кстати, в реальном мире есть. Насколько мне известно, по делу Чикатило совершенно посторонний мужик отбарабанил "червонец". Посмертно реабилитирован, да.
8.Вот это уж тоже не ведаю. С другой стороны, понять могу. Чуть кого убили - кто виноваты? Правильно, стигийцы/гиперборейцы/чернокнижники. ( = чуть поезд с рельсов сошел под Москвой - немедленно "чеченский след").
9. Эээ...посредник? Заказчик? Легко.

Вообще я бы на месте Брэнта не доводил бедолагу до гражданской казни-то. Скажем, не выдержал допроса с пристрастием - сердце сдало. Принял йад в камере, узнав, что на следующий день допрос будет вести королевский маг. Повесился на скрученной простыне. Etc.

Сразу, моментально вопросов у коллег существенно убавляется.

[Глумов]

Так, и засим остались у меня эпизоды Fexus*а и Хасатэ. Здесь все сложно. Есть определенные претензии, правка, предложения. Но сейчас два часа ночи, мне завтра со с ранья вставать на работу, так что пока отложим.

В заключение: коллеги, все написанное нами подвергается впс стилистической/орфографической правке и сохраняется в отдельном файле. Помаленечку начинают вырисовываться общие очертания. Работаем! Все хорошо!

С меня сейчас будет центурион в "Трех топорах". Потом чертознаев Ангир. В промежутках - милости прошу прочих.

Всем спасибо. Всем успехов.

[Fexus]

Вот так всегда –на самом интересном месте – до меня не добрались
Тогда я вот, как обещал, придираюсь к Chertoznai :
Если брать вообщем – много лишних подробностей. То есть, например:

Цитата: Автор: Chertoznai Высокий отступил лишь на миг, достаточный чтобы бросить горсть мелкого песка в лица охраны и вытащить второй клинок из заплечных ножен, змеиным движением ушел от удара сотника крест-накрест. Перекрутив рукоять в ладони, на обратный хват, всадил узкий клинок в живот между защитными пластинами гвардейцу, поворот в ране на пол-оборота.

Описано очень точно, но это ведь художественное произведение. Читая это предложение, я (как читатель) должен «видеть» описанную картину. Здесь, на то чтоб представить себе описанное, уходит гораздо больше времени, чем на прочтение этой строки. Предложение в итоге выглядит «перегруженным», и чтение на нем «тормозится». Опять же, из-за лишних подробностей, получаем еще одну вещь, в этом предложении:

Цитата: Автор: Chertoznai всадил узкий клинок в живот между защитными пластинами гвардейцу, поворот в ране на пол-оборота.

Существительные здесь: клинок, пластины, гвардеец, ну и поворот тоже. Так вот поворот чего – гвардейца, пластины… ? Или же убийца всадил клинок, после чего совершил поворот(себя)? То есть в итоге понятно поворот чего, но именно понятно, а не «видно» - воображение уже не работает. Дальше, в других предложениях «лишние» слова:

Цитата: Автор: Chertoznai В порыве ярости он провёл серию ударов, закончившихся глубоким ранением своего врага в бедро.

Здесь: «ударов, закончившихся глубоким ранением своего врага в бедро», то есть, не углубляясь в правила русского языка, враг свой для ударов, а не для бойца. Правильнее будет:
В порыве ярости он провёл серию ударов, и ранил своего врага в бедро.
Но проще и красивее:
В порыве ярости он провёл серию ударов, закончившихся глубоким ранением врага в бедро – просто убрать лишнее слово.

Цитата: Автор: Chertoznai коротким движением меча вниз

может, просто – «коротким движением меча»? Подробности были бы уместны, ведись повествование от лица Ангира, пишущего отчет начальству – тогда наличие подробностей раскрывало бы характер убийцы, привыкшего запоминать скорость падения тела на землю и уровень шума в дБ, сопровождавший это событие Но при «виде от третьего лица» глаз за это цепляется.
Второе, что «перегружает» предложения – слова, являющиеся хоть и не узкоспециальными, но понятными не каждому читателю:

Цитата: Автор: Chertoznai и кисть руки с эстоком падает на брусчатку улочки

Допустим, не знаю я, как выглядит эсток, я не смогу это предложение «увидеть» - и не надо говорить, что я просто тупой – не так много людей на самом деле владеют этой терминологией.

Цитата: Автор: Chertoznai здоровяк - асир, с подстать ему немаленьким лабрисом.

Не знаю, что такое лабрис, опять же. То, что это оружие, видно только из следующего предложения, а это предложение я не пойму.
Исправляется это просто – например: здоровяк - асир, с подстать ему немаленьким топором – лабрисом. То есть, тот, кто не знает, что такое лабрис, видит «топор» - а значит это типа какой-то вид топора. И если надо, читатель полезет в справочник, смотреть, как этот топор выглядит. Тот, кто знает, видит «топор» (представляет), и следующее слово дорисовывает подробности – конкретно лабрис.
Ну и еще, из цикла «тетивы в луке» - в смысле, ошибок по невнимательности:

Цитата: Автор: Chertoznai Арбалетчики, на крышах перезарядив, сделали еще залп по охране – стрелы снова нашли свои жертвы.

Перезарядив ….?
Ну и так далее - дальше прочитать не успею, инет кончится, да еще, учитывая, что твой отрывок на данный момент раза в два объемнее моего собственного, писать свой мне было бы целесообразней, чем внимательно перечитывать твой, времени понадобится примерно одинаково

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Blade Hawk Chertoznai, тебе даже после этого оживший и отъевшийся труп месячной давности, но хоть как-то логически обоснованный, кажется неправдоподобным? )))

перегибы есть - так это ты с автором и решай. Иштар и мне показалась явно лишней, как и некоторый другие моменты. но уж либо приводим к логике, или пишем кто на что горазд. мне переписать несложно. да и лишний повод Фексусу поспорить будет.

Цитата: Автор: Брэнт Будь у меня не один, а несколько героев, колдовская часть была бы описана так, что вопросов бы возникло куда меньше...

а что мешает взять еще кого-то?

Цитата: Автор: Брэнт И с чего ты взял, что я непременно хочу, чтобы именно колдун и девочка убили твоего персонажа? Я хоть где-то об этом писал?

присказка про ружьё на стене знакома?

Цитата: Автор: Глумов Ну не в пельменной же им кормиться. Скажем, печень, как известно - мощнейший источник жизненных сил..

я не пробовал, возможности не было)

Цитата: Автор: Глумов Сударь, неконструктивное мышление. Эдак, опыт опять же есть, можно влегкую игру развалить. Просьба: если уже придумали, как ухлопать своего перса, киньте мне в личку, я себе повешу в мемориз и к этому уже стану подводить. То же самое, кстати, касается прочих игроков: если вам не все равно, как ухлопать вашего перса, дайте знать на всякий случай.

а когда логики нет? это конструктивно?
завтра меняю свой эпизод полностью, главные постулаты "просто знает, просто умеет и т.п.". посмотрим до чего можно дойти?

Цитата: Автор: Глумов "не хочу, чтоб моего супербойца какой-то зомби укиллял", а было все же какое-то существенное обоснование.

обоснование есть, только не нужно бреда, как из ниоткуда выпрыгивают невиновные некроманты и т.д.

Цитата: Автор: Глумов Ему нужна не кровь как таковая, а энергетическая основа жизнедеятельности. Печенка, мозги или сердце вполне годятся. Почему нет, коллега?

сам автор сказал что невиновный некромант-похититель трупов кормил труп девочки ЧАСТЯМИ ТЕЛА НЕНАНОСЯЩИМИ ВРЕДА ЕЁ ПСИХИКЕ.)))))
эти детали организма не наносят вреда?

Цитата: Автор: Глумов Маг-некромант виновен в осуществлении запрещенной на территории Немедийского королевства некромагии, но неповинен в смерти принцессы (если память мне не врет, его ведь замели по этому обвинению?) Однако у Брэнта нигде не сказано, что во время процесса выяснилось отношение Филро (так звали мага) к некромантии.

после недельных пыток он рассказал бы и о своих ритуалах)))и в подробностях.

Цитата: Автор: Глумов очнулся в петле, язык на плечо

ага, и с переломанным позвоночником - или тоже заклятие?

Цитата: Автор: Глумов Опять же, технически можно и натуральный труп принцессы выкрасть.

точно, бери-не хочу)))

Цитата: Автор: Глумов Повесился на скрученной простыне

не было простыней тогда в камерах то))) и сейчас нема

Цитата: Автор: Fexus Тогда я вот, как обещал, придираюсь к Chertoznai

без базара, всегда рад послушать обоснованную критику

Цитата: Автор: Fexus Описано очень точно, но это ведь художественное произведение. Читая это предложение, я (как читатель) должен «видеть» описанную картину. Здесь, на то чтоб представить себе описанное, уходит гораздо больше времени, чем на прочтение этой строки.

согласен что больше. но ведь и событий немало. разбить можно и на два предложения.

Цитата: Автор: Fexus Так вот поворот чего – гвардейца, пластины… ? Или же убийца всадил клинок, после чего совершил поворот(себя)? То есть в итоге понятно поворот чего, но именно понятно, а не «видно» - воображение уже не работает. Дальше, в других предложениях «лишние» слова:

дословно "поворот в ране", могу уточнить "клинка", подробней для внутреннего кровоизлияния.

Цитата: Автор: Fexus В порыве ярости он провёл серию ударов, закончившихся глубоким ранением врага в бедро – просто убрать лишнее слово.

слово "своего" мне не критично - нехай будет так.

Цитата: Автор: Fexus может, просто – «коротким движением меча»?

короткое движение может быть в любую сторону, а вот добивать упавшего будет не каждый. слово "вниз" как раз символизирует презрение к упавшему.

Цитата: Автор: Fexus Допустим, не знаю я, как выглядит эсток, я не смогу это предложение «увидеть» - и не надо говорить, что я просто тупой – не так много людей на самом деле владеют этой терминологией.

обоснованно, но есть одно но. не я первый использовал это слово в Саге. скажем спасибо хотя бы Глумовым. эстока не видел и я, но так подозреваю - это меч, положенный воину по уставу. конечно не всем это понятно - я согласен. можно сделать сноску на крайняк. но и упрощать черезчур тоже наверно не стоит. кордегардии, платунги, легаты и прочее тоже знакомы не всем, равно как фламберы и клейморы.

Цитата: Автор: Fexus Не знаю, что такое лабрис, опять же. То, что это оружие, видно только из следующего предложения, а это предложение я не пойму. Исправляется это просто – например: здоровяк - асир, с подстать ему немаленьким топором – лабрисом. То есть, тот, кто не знает, что такое лабрис, видит «топор» - а значит это типа какой-то вид топора. И если надо, читатель полезет в справочник, смотреть, как этот топор выглядит. Тот, кто знает, видит «топор» (представляет), и следующее слово дорисовывает подробности – конкретно лабрис.

лабрис - это двухсторонний топор, здесь дело не в размерах топора, а в форме. опять же не моя прихоть, а уже не раз упоминавшееся в Саге оружие. смотри все тоже самое , что и по эстоку. но здесь я можно исправить, типо: с огромным двухсторонним топором - лабрисом. но везде разжевывать явно не получиться.

Цитата: Автор: Fexus Перезарядив ….?

а что тебя не устраивает?))) арбалет вещь такая, что его после выстрела надо заряжать. слово перезарядить уместно к любому оружию с ложем. описываю процесс: арбалет разряжен - на ложе закрепляется рычаг, с помощью его натягиваеться тетива - она удерживается специальным механизмом, "орехом" - так его обычно называют. стрела бросается не просто на ложе. а еще и придавливается сверху кулисой - планкой. так вот весь этот процесс и есть зарядка оружия.

[Fexus]

Как я угадал вчера, инет в самом деле кончился

Цитата: Автор: Chertoznai да и лишний повод Фексусу поспорить будет.

Вот этого я не понял. Теперь я еще и главный спорщик на форуме?

Цитата: Автор: Chertoznai короткое движение может быть в любую сторону, а вот добивать упавшего будет не каждый. слово "вниз" как раз символизирует презрение к упавшему.

Ну вот враг упал, следствие: понятно, что удар направлен вниз.
Он профессиональный убийца. Цель - девочка. На своем веку он убил(а значит, и добил) не одну сотню людей. Не говоря о том, что для него это работа, и презирать/не презирать- ему уже не важно, главное -выполнить заказ(или я неверно понял твоего героя?). Добить человека для него - одно точное движение. Не прицеливаясь и не сосредотачиваясь - тело уже и без участия мозга помнит, куда и как бить. То есть - одно движение, отметка где-то в подсознании "-1", пошел дальше. Но фраза "коротким движением меча вниз" во первых, быстрое, немного смазанное движение, превращает в хорошо видное - чуть замедляет. К тому же, создается впечатление, что убийца на этом сосредоточил внимание, да и ты говоришь - презрение этим показал, а ему на тех, кто уже мешать ему не может, отвлекаться незачем.
А на самом деле всего одно слово Хотя все это больше мое личное мнение - правил на этот счет не существует.

Цитата: Автор: Chertoznai кордегардии, платунги, легаты и прочее тоже знакомы не всем

Знакомы не всем, но я не зря говорил про воображение и прочее. Легат - не знаешь, что значит само слово, но представить этого легата, опираясь на контекст - можно. А лабрис - не знаешь что это такое - может это напиток, и дед с огромной бутылкой? и даже приблизительно увидеть это - нельзя, вариантов толкования в таком контексте больше.

Цитата: Автор: Chertoznai везде разжевывать явно не получиться

Не надо. Одного упоминания из одного поясняющего слова достаточно на книгу(но не на сагу)

Цитата: Автор: Chertoznai арбалет вещь такая, что его после выстрела надо заряжать.

Ну уж это после всего предыдущего, я думал, увидишь, не стал даже пояснять. Я не против перезарядки арбалета. Не надо мне процесс описывать - если кто и найдет в твоем тексте ошибки в технике, то точно не я Но предложение: Арбалетчики, на крышах перезарядив, сделали еще залп по охране.
Они перезарядили не арбалеты, а "на крышах". Я понимаю, "арбалетчики перезарядили арбалеты" - глупо, но просто слово "перезарядили" уместо было бы в таком предложении: "они подняли арбалеты, и, перезарядив, сделали залп". Твое предложение можно понять еще и как "перезарядили залп", так как глагол другого существительного рядом не имеет. Все то же самое я уже говорил, думал, здесь заметишь. Можно например написать:
Арбалетчики на крышах, перезарядив оружие, сделали еще залп по охране.
Кстати, у тебя и запятая не там стоит, но это уже совсем не существенно.