Вопросы классической Саги

[Chertoznai]

жизнь на планете Земля и есть болезнь, СКВЕРНА! поэтому поможет только глобальное очищение планеты от человеков. да проснется великий Ктулху и возьмет эту милосердную обязанность на себя.
Ктулху фтагн!

Цитата: Автор: imhep-aton Но это лишь моё мнение, так как я смотрю, почти все посты здесь положительные....

для меня роман, где Митра показан правдиво (злобный бесноватый божок с замашками тирана) - есть роман хороший.

[Warlock]

Chertoznai, у тебя с Митрой явно личные счеты)))

[Chertoznai]

я их свел в "Копытах Митры", "Союзе Семнадцати" и похождениях Кыргала

[Germanik]

Моё мнение - мир Говарда и мир "Северо - Запада" совсем разные вселенные. И не стоит их сравнивать. Просто одинаковые географические названия и имена героев. На этом все совпадения и заканчиваются. В мире Говарда если боги и присутствовали, то они выглядили или первобытными монстрами (демонами) (Затх и т. д.) или какими-то отдалёнными от простого обывателя существами, которые лишь вскользь упоминаются, но не принимают активного участия в повествовании, и их существование, как и существование божеств реального мира, как бы остаётся под вопросом (намекаю на высших божеств - Митру, Сета, Крома и т. п.). А в "Северо-Западе" они представлены почти как живые люди, только наделённые уникальными способностями. "Северо - Западный" юмор ( в стиле Ши Шелама) тоже резко отличается от говардовского, у которого, если он и присутсовал, то был довольно мрачный, а не такой раздолбайский, как в выше указоннам издательстве. Просто Говард, на мой взгляд, пытался сохранить атмосферу ужаса в стиле Лавкрафта. Хотя многие произведени "Северо - Запада" довольно интересно читатать, но с поправкой, что это СОВСЕМ другая Хайбория - не говардовская, а "Северо-Западная". В то же время скажу, что такое нарушение говардовких канонов присуще не только нашим авторам, но и зарубежным. Только Картер с де Кампом пытались более - менее соответствовать Говарду. И то, не смотря, что у них были его черновики, они переправили его мир под себя (например Говард представлял "Дочь ледяного гиганта (инеистого великана)" в самом начале приключений Конана (до "Башни слона") , служба в Туране - тоже намного позже, чем предоставили де Камп и Картер и т. п. ). Что уж говорить о других авторах. Например, хвалённый всеми Робертс (Чёртознай не обижайся, хотя он и пишет довольно интересно, но его представление Хайбории (сомневаюсь в правильном переводе этого названия) и представление Говарда довольно разняться). Чего стоит только привнесение родового имени Канах, нигде не упомянутого Говардом, и так резко подхваченого нашими альтернативщиками (за рубежом, по-моему больше никто не эксплуатировал эту фамилию). А процветающая Стигия (я не в коем случае не идиализирую Митру, наподобие Менсона - Ахманова. Митра у Говарда конечно не был описан, как супер светоч добродетели, наподобие Христа), но Стигия у Говарда всегда изображалась в мрачных тонах. А в "Конане не знающем страха" Робертс вообще пошёл против всех биографий героя. Там Конан в 17 лет прошёл пол Хайбории и достиг Стигии, и выглядит очень опытным мужчиной - очень разниться с "Башней слона", где он представлен несколько растерянным ещё не повидавшим свет молодым человеком. Хотя согласен - по мат. части Робертс на высоте, но не по совпадению его мира с миром Говарда. Но по сравнению с Робертсом произведения Карпентера и Мура выглядят суперальтернативой. Если их разбирать на ляпы не хватит никакого времени. По сравнению с выше перечислеными авторами выгодно отличаетс Джордан (хотя и у него хватало "нововведений" в мир Говарда (чего стоит только дракон)). Таким образом можно сказать, что Вселенную Говарда довольно сильно изменили (начало заложили Картер с де Кампом, а окончательно до неузнаваемости изменило Хайборию издательство "Северо-Запад"). На счёт Делеза - пишет достаточно интересно, но не про классическую говардовскую Хайборию. Особенно понравилась "Ночь Паука" - по-моему единственноеное произведение, где он не перебарщивал с богами.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: GERMANIK Например, хвалённый всеми Робертс (Чёртознай не обижайся, хотя он и пишет довольно интересно, но его представление Хайбории (сомневаюсь в правильном переводе этого названия) и представление Говарда довольно разняться). Чего стоит только привнесение родового имени Канах, нигде не упомянутого Говардом, и так резко подхваченого нашими альтернативщиками (за рубежом, по-моему больше никто не эксплуатировал эту фамилию). А процветающая Стигия (я не в коем случае не идиализирую Митру, наподобие Менсона - Ахманова. Митра у Говарда конечно не был описан, как супер светоч добродетели, наподобие Христа), но Стигия у Говарда всегда изображалась в мрачных тонах. А в "Конане не знающем страха" Робертс вообще пошёл против всех биографий героя. Там Конан в 17 лет прошёл пол Хайбории и достиг Стигии, и выглядит очень опытным мужчиной - очень разниться с "Башней слона", где он представлен несколько растерянным ещё не повидавшим свет молодым человеком. Хотя согласен - по мат. части Робертс на высоте, но не по совпадению его мира с миром Говарда.

ЕМНИМ в "Не знающем страха" Конан показался мне не таким уж опытным, воин - да, а вот жизнь в цивилизации - как раз нет. Робертс - классика, но конечно не Говард. как Говард - писал только сам Говард. любого классика взять - можно найти противоречия с мастером. хоть Перри, хоть Джордана, хоть де Кампа. например по Говарду Конан только собирался женится на Зенобии, а им уже трех детей довыдумывали... или Гиперборея по Говарду - митраистическая страна, а по Кампу-Картеру верховодит там ведьма, и о митраизме ни слова.
так что одно дело - рамки говардовской Хайбории (в которой пробовал писать Пелиас), другое дело - рамки классики. надеюсь с тем, что Робертс классик спорить никто не станет?))

[imhep-aton]

Цитата: Автор: Chertoznai для меня роман, где Митра показан правдиво (злобный бесноватый божок с замашками тирана) - есть роман хороший.

Почему правдиво? Говард же о нём, как GERMANIK пишет, не особо то распространялся.

[Chertoznai]

Говард-то и не писал, кроме как мимоходом. а вот афтары альтернативы (пусть их мозг терзают чОрные муравьи!) сделали едва ли не олицетворение всего белого-теплого-пушистого

- Мир тебе, митраисткая крыса! – поприветствовал его Сомниум. У нас все в порядке, только что отправил к Нергалу шестерых аквилонцев.
Священник бухнулся на колени и принялся молиться, закрыв глаза.
Гиперборей засмеялся:
- Спешишь покаяться в своих грехах?
И перехватив моргенштерн обеими руками, обрушил удар оружия на голову жреца.
- Ненавижу аквилонцев…
а это поступок настоящего воина - размозжить голову жрецу Митры

[Warlock]

Цитата: Автор: Chertoznai Говард-то и не писал, кроме как мимоходом. а вот афтары альтернативы (пусть их мозг терзают чОрные муравьи!) сделали едва ли не олицетворение всего белого-теплого-пушистого

Не совсем мимоходом.Почитай 2ю главу Черного Колосса,где Ясмела идет в храм Митры за помощью от колдуна, а Митра даже снисходит до нее.Хотя это конечно при желании можно списать на глюки из-за ее психического состояния в тот момент,но всетаки...

[Germanik]

Цитата: Автор: Chertoznai ЕМНИМ в "Не знающем страха" Конан показался мне не таким уж опытным, воин - да, а вот жизнь в цивилизации - как раз нет

Вот в том-то и дело, что в "Башне слона" Конан показан впервые столкнувшимся с цивилизацией (даже несколько растерянным), а по Робертсу он ещё до того как попал в Аренджун прошёл всю Аквилонию, Офир, Коф,Шем и добрался до сердца Стигиии, то есть цивилизованность заморийцев его уже не должна была ошеломлять, а в "Башне слона" говориться, что Конан впервые столкнулся с цивилизацией. Я считаю, что это серъёзный отход от общепринятой хронологии.

Цитата: Автор: Chertoznai надеюсь с тем, что Робертс классик спорить никто не станет?))

А я бы поспорил, но не стану (так как кого считать классиком, а кого нет - личное дело каждого, и дисскусия на эту тему, кроме пустых споров ничего не даст). Только скажу, что для меня классики - это те, кто имел дело непосредственно с черновиками Говарда (де Камп, Картер, Ниберг), остальные все, особенно после 1982 года - просто зарубежные продолжатели, которые отличаются от наших только более высоким качеством написанного. Если Робетса считать классиком, то туда же надо было причислять Карпентера с Муром. Хотя повторю, что против Робертса, как писателя, ничего не имею, в его видинии Хайбории тоже не вижу ничего плохого - просто она несколько отличается от говардовской и даже от классической.

[Chertoznai]

ну да как же - я и сам писал о том как Митра снисходил до общения с Кыргалом, тоже Голос звучал в голове))))))))

Добавлено через 29 минут

Цитата: Автор: GERMANIK а в "Башне слона" говориться, что Конан впервые столкнулся с цивилизацией.

с цивилизацией Конан столкнулся еще раньше, в Венариуме), потом в Гиперборее.
пересмотрел рассказ о "впервые" ничего не нашел.
Он не видел ничего смешного, и до него, еще не совсем освоившегося с манерами цивилизованных людей, не доходило, что смеялись именно над ним.
насчет впервые ни слова, по Говарду, сначала с цивилизацией Конан столкнулся в Венариуме, потом в Гиперборее. не привык к цивилизации - это дело другое.

Цитата: Автор: GERMANIK Я считаю, что это серъёзный отход от общепринятой хронологии.

роман в хронологию и не вписывается, вот только для меня хронология, т.е. увязка романов одного автора с другим - не то, чтобы очень была важна. "Сталь и змея" с хронологией тоже плохо ладит, а писали -то с черновиков как бы? а эта вещь претендует на первое место "Башни слона", в хронологии.

Цитата: Автор: GERMANIK Только скажу, что для меня классики - это те, кто имел дело непосредственно с черновиками Говарда (де Камп, Картер, Ниберг), остальные все, особенно после 1982 года - просто зарубежные продолжатели, которые отличаются от наших только более высоким качеством написанного.

ну а толку от черновиков, если при их использовании у авторов косяков не меньше, чем у тех кто писал без черновиков?