Что вы сейчас читаете?

[Terrano]

Цитата: Автор: Королевна Именно поэтому недавно не смогла читать Беляева. Не скажу, что он уж сильно страдает ура-патриотизмом, но настолько идеологическое представление мира светлого коммунистического будущего меня покоробило.

он сын своего времени, и заложник коммунистического правительства СССР, живи он сейчас, он бы писал гораздо более приятную и сурьезную литературу, а в советское время, как известно, цензурили все что ни попадя...
как то смотрел передачу про него, по РТР показывали, к его юбилею по моему, там рассказывали, сколько раз ему отказывали в печати, сколько раз он переделывал свои произведения, чтобы они прошли цензуру...

[Королевна]

Цитата: Автор: Blade Hawk Но никогда не понимал, почему одна обязательно должна что-то давать?

Когда книга НИЧЕГо не дает ни уму, ни сердцу - это уже не книга, а макулатура. Зачем тогда ее писали? Прочитать, забыть и выбросить? И не испытать никаких эмоций по поводу героев, переживаний, сюжета, в конце концов? Тогда и Донцова со всякими там Куликовыми и Мяхар - литература.

Цитата: Автор: Blade Hawk Я обожаю читать. Начал с трех лет. Но терпеть не мог такой предмет, как "Литература". Там меня заставляли читать то, что мне совершенно не было интересно.

Абсолютно солидарна с Вами. Но пропускать книгу через себя и транслировать анализ книги на публику, ад еще и словами учителя, а не собственными мыслями - занятие противнейше. Именно поэтому я точно так же не любила литературу, несомтря на замечатльную учительницу.

Цитата: Автор: Blade Hawk Ребенок, котрому пох. на то, что ему втюхивают, через день забывают тягомотину, которую его заставили прочитать и её нехитрую мораль

А если ему не втюхивают, а он сам читает? Ведь детские ХОРОШИЕ книги - далеко не тягомотина.
Или вы называете тягомотиной такие книги как "Том Сойер", "Убить пересмешника" Ли, рассказы Джека Лондона, "Книгу Джунглей" Киплинга, "Алису" Булычева и "Алису" Кэрролла?

По-моему, сейчас вы придерживаетесь как раз мнения именно кэрролловской Алисы, которая говорила, что "книга неинтересная, если в ней нет картинок и разговоров". А как же подтекст?

Цитата: Автор: Terrano как то смотрел передачу про него, по РТР показывали, к его юбилею по моему, там рассказывали, сколько раз ему отказывали в печати, сколько раз он переделывал свои произведения, чтобы они прошли цензуру...

Ну, тогда это меняет дело.))
Кстати, за что люблю антиутопии - за обличение слепого ура-патриотизма.)

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Королевна Когда книга НИЧЕГо не дает ни уму, ни сердцу - это уже не книга, а макулатура. Зачем тогда ее писали? Прочитать, забыть и выбросить? И не испытать никаких эмоций по поводу героев, переживаний, сюжета, в конце концов? Тогда и Донцова со всякими там Куликовыми и Мяхар - литература.

Речь не шла, о "ни уму, ни сердцу". Речь о сложившемся стереотипе, что типа хорошая детская книга должна обязательно учить нравственности, определять добро и зло, вызывать чувство вины, горя - "собачку жалко" и т.п..

[Пелиас Кофийский]

кстати тоже дико не люблю морализаторства)))))

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Королевна А если ему не втюхивают, а он сам читает? Ведь детские ХОРОШИЕ книги - далеко не тягомотина.

Я называю тягомотиной, то, что мне не интересно читать. Допустим меня заставляют читать "Ревизора" или "Два капитана",а я "Хоббита" хочу почитать, "Волшебника Изумрудного города", "Человека-Амфибию", "Тарзана", Жюль Верна, Уэлса, Лондона, сказки наконец. Да полно было интересной детской литературы в СССР моей молодости..

Цитата: Автор: Королевна По-моему, сейчас вы придерживаетесь как раз мнения именно кэрролловской Алисы, которая говорила, что "книга неинтересная, если в ней нет картинок и разговоров". А как же подтекст?

Пфф. Вы ошибаетесь. В "Таинственном острове" было много картинок?

А "Алису" Кэррола в детстве не любил. Считал девчоночьей тягомотиной.

[Королевна]

Ну, я имею в виду не морализаторство (когда в открытую пропагандируется "что такое хорошо и что такое плохо"), а составляющее книги в совокупности. Каким языком она написана (читай, развитие речи ребенка), вынесет ли ребенок после нее что-то, потянется ли перечитать. Восторгаясь любимыми героями, он потянется подражать им. И тут даже нет ни намека на морализаторство.

[Зогар Саг]

Цитата: Автор: Королевна Я тоже ненавижу ура-патриотизм, и нарочитое восхваление родных берез, а также самозабвенную ругань всего западного. Мол, мы - Великая Нация, а все остальные нервно курят в сторонке. Противно это. Именно поэтому недавно не смогла читать Беляева. Не скажу, что он уж сильно страдает ура-патриотизмом, но настолько идеологическое представление мира светлого коммунистического будущего меня покоробило.

Я тоже совсем не люблю Беляева - ( именно по указанной вами причине), но с Савицким его сравнивать- все-таки оскорбление памяти покойного фантаста. Парочка отрывков, чтобы вы понимали о чем речь:

Цитата: Под крыльями истребителей с красными звездами на высоких двойных килях стремительно проносилась разоренная войной земля Украины, на которой сейчас безраздельно властвовали оккупационные силы НАТО. Лишь немногие патриоты решились бросить вызов «новым кочевникам» из-за океана и их «желто-блакитным» прихлебателям. Горечь и боль сжимали сердца летчиков, пилотировавших многофункциональные истребители. Война пришла на Украину. Повальное предательство чиновников и генералов, развал экономики, промышленности, армии, общества окончательно превратили процветающую некогда республику в сырьевой придаток Соединенных Штатов. Но, даже разрушив все, Америка не успокоилась. Натовские стратеги решили использовать территорию Украины как плацдарм для жесткого, силового давления на Россию, стремясь ослабить единственную в мире державу, которая все еще осмеливалась бросить перчатку в раскормленную гамбургерами харю «мирового гегемона». Манипулируя националистическими настроениями в украинском обществе, искусственно разжигая межнациональную рознь, насаждая свою убогую «культуру», США окончательно хотели уничтожить все, что напоминало о братстве двух славянских народов. И прикормленная, хитроседалищная «украинская элита» сама делала все, чтобы отмежеваться от русскости, от многовековой славянской культуры, от Православной веры. Народ снова был раздавлен, но нашлись те немногие, кто сохранил совесть, силу и широту души. Они взялись за оружие при поддержке России, отстаивая право жить на своей, свободной земле. Им было нелегко сделать свой выбор, но на сделку с совестью они пойти не могли. За эту землю проливали кровь их отцы и деды в Великую Отечественную войну. На этой земле в нечеловеческих усилиях уже после войны они восстанавливали и создавали заново современную промышленность, науку и культуру. Сейчас пришел черед детей защищать от поругания святыни и память отцов. Несмотря на господство высоких технологий на поле боя, основная борьба вершилась в сердцах людей.

Цитата: При ближайшем знакомстве «импортные украинцы», как с легкой руки Щербины окрестили вновь прибывших летчиков, производили странное, двоякое впечатление. С одной стороны, они совершенно не ориентировались в реалиях сумасшедшей, совершенно непредсказуемой в условиях постоянной череды кризисов жизни в современной Украине. Да и откуда им было знать о ней. Ведь воспитывали украинских эмигрантов по книгам Ореста Субтельного и других «забугорных» историков, восхвалявших славные традиции «Нэньки-Украины», большей частью растерянные, низведенные до варварской экзотики, замененные западными ценностями и западной массовой культурой. Иначе как же можно было объяснить наряды киевского бомонда, где вышитые украинские рубахи надевались вместе с джинсами «Гуччи». Или припадочные «Дикие танцы» победительницы Евровидения Русланы Лежичко. На Украине, а особенно на Полтавщине, канадские эмигранты ожидали увидеть «хатынки-вышыванки», дивчин в украинских сорочках и хлопцев в казацких шароварах. Вместо этого и Миргород, и Полтава предстали перед ними современными городами с обилием иномарок, неоновыми вывесками на английском, русском и украинском языках, современной, модно одетой молодежью. Так что «импортные украинцы» попали не в «патриархальную Украину», а в современные европейские города. Настоящим же шоком для «импортных» стало то, что в Миргороде и Полтаве люди одинаково свободно общаются и на русском, и на украинском языках, не раздувая из этого проблему вселенского масштаба. А когда канадские эмигранты заговорили о героях из ОУН-УПА, на них посмотрели как на предателей. Уж коренное население Полтавщины, из тех, кто выжил во время Великой Отечественной войны, помнило зверства «украинских лыцарей», как их сейчас стали называть «оранжевые». И одновременно с этим чувствовалась в «импортных украинцах» какая-то спесь, они относились к остальным своим соотечественникам с плохо скрываемым превосходством. Еще бы — ведь они родом из самой цивилизованной, культурной и демократической страны! И невдомек было представителям канадской диаспоры, что таким отношением они лишь демонстрируют холуйскую спесь, столь характерную для тех, кто, не умея созидать, только лишь ловит объедки с барского стола да жалуется на жизнь. Когда речь заходила об Америке или демократии, глаза их наливались праведным огнем. Демократия любой ценой! И не понимали они, что именно в цене все дело… Да и не хотели понимать, потому что эту цену должны были платить кто угодно, но только не они. Так их научили в Вест-Пойнте и на авиабазе Норфолк. Именно так существовало «самое демократическое государство планеты» — за счет разрушения целых государств и закабаления народов в долларовом ярме. Развал СССР, войны в нефтеносном Ираке и стратегически важном Афганистане, показательное уничтожение и расчленение Югославии, нестабильность на Кавказе и в центре Европы — все это было на руку только США. Америка крепла на костях и крови миллионов ни в чем не повинных людей, и лишь России, оплоту славян и Православной веры, хватило смелости бросить перчатку в лицо мировому гегемону. Не технологиями, а прежде всего силой духа, широтой души, смелостью и презрением перед трудностями. Но «импортные украинцы» не понимали всего этого, слишком уж приземленными категориями их приучили мыслить западные рационалисты. Либеральная демократия научилась «промывать мозги» похлеще любого тоталитарного строя.

Черт, опять забыл как Спойлер ставить(((

[Пелиас Кофийский]

мне вот нравится и Перри и Поттер. Правда, чему там подражать, не знаю. Все герои далеки от идеала)
В том же Поттере главный герой время от времени ведёт себя так себе, зато правдоподобно.

[Королевна]

Цитата: Автор: Blade Hawk Пфф. Вы ошибаетесь. В "Таинственном острове" было много картинок?

Но Вы же не говорили конкретно про "Таинственный остров", а упоминали, что

Цитата: Но никогда не понимал, почему одна обязательно должна что-то давать? Книги пишутся в том числе и для того, чтобы было интересно читать.

Далее шли рассуждения про то, что классики, в большинстве своем, ничему не учат именно ребенка. А теперь вопрос: Жюль Верн - не классик? Джек Лондон? Тот же Уэллс? Да, Толстым или большинством произведений Гоголя ребенка не заинтересуешь, все хорошо в своем возрасте. С другой стороны, можно использовать принцип проблемного обучения, когда ребенку умышленно дается более сложный материал, чем надо.
Лично я в 8 лет прочитала Стругацких, "Трудно быть богом". Не берусь сказать, что многое оттуда поняла, но книга зацепила. Потом я год от года возвращалась к этому роману, перечитывала, и с каждым разом открывала для себя что-то новое.
Ребенок может не осознавать, но благоприятное влияние КАЧЕСТЕННОЙ литературы откладывается на подсознательном уровне.)

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Правда, чему там подражать, не знаю.

Миру и концепции сюжета. Заметьте: стоило на книжном рынке возникнуть книге об очкастом мальчике-волшебнике, как тут же появилась туча подражателей.) Даже Емец с Таней Гроттер засветился.)

[Terrano]

Цитата: Автор: Зогар Саг Черт, опять забыл как Спойлер ставить(((