Мария Артемьева - отзывы

[Lex Z]

Конкурс Киммерия-2018. М.Арт


Однажды в деревне

Неплохой рассказ, но есть некоторые недоделки. Особенно неудачен финал – из-за него рассказ кажется оборванным. Вопрос: если у девушки все родители мертвы, как оказалось, что она едет к бабушке из города? Это никак не оговорено, не обозначено в рассказе. Мелочь, но это та мелочь, которая отдает «богом из машины». Хорошо бы поправить.

Мы переживем потери

Для любителей фэнтази это, возможно, хороший рассказ. Но имеет ли он отношение к ужасам? Технически написано со вкусом, но уж слишком затянуто. И в этом конкурсе не по теме как-то.

Месть дохлой девочки

Собственно, в названии все сказано о том, как автор рассказа понимает жанр хоррора.
А если кто-то не понял из названия - вот яркий образец авторского стиля с сохранением авторской орфографии: «Пока звезды как бы застенчиво, игриво и изящно зажигали свои сладострастные глаза по всему небосклону подсматривать и подмигивать тем, кто умеет видеть скрытое из могилы с дешевым надгробием вылезала, кряхтя и матерясь, маленькая дохлая девочка…
…Несколько десятилетий назад она с мамой выскочили на улицу, потому что по телефону маме сказали, что их папа упал на стройке с крана на арматуру и его проткнутый в разных местах труп лежит в больнице, мельтешащую и невнимательную мгновенно сошедшую с ума маму тут же на перекрестке с диким ревом сбил грузовик и ее мозги разбрызгались по всему асфальту, зеваки сбившись кучей стали шумно стонать и причитать, обрадовавшись несчастному случаю, что бы было о чем рассказывать, а то в мелком городишке, от всего отдаленном и скучном, ничего не происходило, девочку забыли и оттолкнули и ее тут же схватил маньяк и второпях понес на крышу.»
Конечно, в русской литературе был Хармс. Но это не он. Гораздо хуже. Бред, чушь и нецензурщина. Жуткий финал нарисован самыми примитивными красками: «- А, то всех выебут и пиздец!» Действительно…

Всплеск

Неплохой жанровый рассказ. До последнего предложения удерживает читательское внимание. Очень читабельно, очень. Но есть вопросы. 1. Почему старик даже не попытался объяснить парню, в чем дело. Даже выпивши не попытался. Почему?
2. В чем суть этого «единственного дня», когда на озеро нельзя идти?
3. Что делала старуха, когда пила воду вопреки запрету – это ведь не просто так было действие?
Автор очень умело манипулирует читательским вниманием, однако, эти вопросы все-таки возникают. И сам факт этого, как мне кажется, требует все-таки доработать рассказ. До уровня «шедеврально» - надо бы.
Очень навязчивым и нарочитым выглядят в конце повторения автора про то, что «берег уже близко»… Близок локоть, да не укусишь. По ходу чтения начинает казаться,что это сам автор отодвигает берег от своего героя. И это ведь так и есть. И это нехорошо.

Малыш

Интересная история. Знание материала – отличная вещь, для хоррора очень важна достоверность. Но финал слит. Финал не производит впечатления.

Лица

Тысячу раз было сказано: не пишите хоррор в антураже фэнтази. Не работает! Чтобы читатель пугался (а это ведь основное, чего добивается писатель, пишущий ужасы), читателя должна трогать история, его должна беспокоить судьба героев. Но в фэнтази-рассказе редкий автор успевает и показать свой выдуманный мир, и развернуть историю своего героя перед глазами читателя, и заставить читателя бояться и сопереживать персонажу. Это требует либо больше объема текста (повесть роман), либо особого художественного мастерства, не всякий даже опытный автор справится. Что уж говорить о новичке!
Данная история не работает ни как хоррор, ни как фентази. Она ни в каком качестве не трогает, не рождает эмоций. При том, что художественным изложением автор владеет, но литературного мастерства в целом не хватает.
Сюжет свежим никак не назовешь, и все же мог бы получиться неплохой хоррор, если бы автор проявил чуть больше литературного чутья. Первая часть рассказа раздражает натужной веселостью и затянутостью диалогов, ничуть при этом не помогая понять диспозицию и взаимоотношения характеров. Зато вторая - душит обильными описаниями. Нужна середина, мера, гармония!

Кшиста

Хорошая история, написанная просто и безыскусно. И действительно пугающая. Одно не хорошо: финал слишком неясен – что за «самовар» (кто он? Тот же, что встретился герою или какой-то другой?) Почему он у героя рассказа оказался? В общем, если сравнить финал с нокаутом (а таким и должен быть хороший финал), то удар вышел сильный, но скользящий – не нокаут, совсем нет. Хотя это, пожалуй, единственная претензия.

И ревности плоды

Астральные путешествия… по организму жены? Хм. Написано интересно. История трагическая, местами трагикомическая. Вот только ужасы ли? Хм..

Дом на окраине

Автор явно не опытный. В тексте изобилие странных даже не ошибок, а каких –то детских смешных чепуховин (к сожалению, подобные вещи всегда разрушают хоррор, подрывая читательское доверие к автору).
«Милости прошу к вашему шалашу!» - К вашему. Неплохое начало. Но это еще что! Дальше – больше.
«Плюс бюст восьмого размера, на который хотелось положить голову. От нижнего бюста стул жалостливо поскрипывал». Значит, и вверху бюст, и внизу. Вот уж чудовище так чудовище….
В какой-то момент показалось даже, что это ребенок писал. Но нет, оценив обилие «секаса», в этой версии засомневалась. Хотя уровень исполнения у этого текста все равно детский. Этакая забавная чертовщина – плохой дом, который, в конце концов, ушел. Корявенько, но, возможно, кому-то покажется и занятным.
А вот детские рисунки, которыми текст проиллюстрирован – это, конечно, прелесть. И кстати - единственное, что по-настоящему придало атмосферы ужаса этому тексту.

В КРИПТЕ Р’Льех

Непонятно как, непонятно почему неизвестно кто – какой-то Роман попал в крипту Р’Льех, неизвестно откуда взявшуюся на улице Ленина в Перми. Такое вот подражание Лавкрафту, перемежаемое русским матерком. Очень затянуто. Избыточно.
Местами «ужасы», скорее, вызывали усмешку. И нехорошие мысли про неумеренное употребление наркотиков молодежью Перми.
Немного сочных цитат:
«И когда страшный до дрожи звук – нечто похожее на утробный звериный рык – раздался прямо у него за спиной, Роман вновь почти инстинктивно бросил взгляд через плечо.
«О боже! Твою же мать, как это меня угораздило попасть сюда? И где же, черт побери, находится это «сюда»?»
«Окрыленный ужасом, он ускорился и рванул к выходу из этого жуткого коридора. Он почти на каждом шагу спотыкался и оскальзывался, часто падал в воду, хватался за слизкие стены и скрипел зубами, когда казалось, что он будто наяву слышит, как там под водой трещат и ломаются чьи-то кости под его ногами, и ощущает сквозь подошву ботинок прикосновения к гнилому мясу.
Затем он ощутил падение. Словно неожиданно потерял опору под ногами и провалился в глубокую яму.»
Лавкрафт, конечно, писал тягуче и длинно, но в такое… кхм… словоизвержение все-таки не скатывался. А здесь автор столько воды поналил, что прямо-таки рискует захлебнуться в собственной гениальности.  Не надо так.

Загадочный шестой В

Странный текст. Автор вроде как писать умеет – во всяком случае, читается его рассказ легко. Некий юмор даже проглядывает. Но в итоге произведение оставляет в недоумении: что это? К чему и зачем?
Странный главный герой – учитель в меховой шапке, которому ничего в жизни не дорого, кроме этой самой шапки. Какие-то непонятные дети – летающие и ползающие… Непонятный директор. Кто он - оборотень? Вампир?.. Ощущение создалось, что текст выдрали нарочно для конкурса из какого-то более объемного текста – повести, романа? Слишком много вопросов возникает у читателя. Вопросов, на которые у автора ответов нет даже в перспективе. Ну и к ужасам все это имеет весьма опосредованное отношение. Даже не понятно, к какому жанру этот рассказ ближе – к мистике, фантастике, вирду? Настолько сырой текст, что даже в этом вопросе определенности нет. Очень сыро.

Выдранное сердце

Что мне нравится в этом рассказе – так это название. Автор, что называется, взял быка за рога. Начало тоже неплохое – первая фраза прямо втягивает в текст… И даже то, что все это - «американщина» не отпугивает ! Конечно, это напоминает пересказ фильма «Тридцать дней ночи», и, конечно, всего этого было много и у всех… И все-таки, все-таки… Что-то в этом тексте есть живое! Какой-то драматизм и кураж, лихость, увлеченность самого автора, захватывающая и читателя. НО! Автор, дорогой автор. Даже самый лихой шериф, лишаясь глаза, ну как минимум заметил бы это раньше, чем подобрал свой глаз с пола. Ибо терять глаз – это наверняка очень больно.
И потом - разве можно так писать?.. «Спать долго и, по возможности, не видеть снов. (Это автор у Гамлета стырил? Молодец автор ))Но чувство долга, не просто поблескивающее на пиджаке, а въевшееся в нутро не за один десяток лет, не дало свернуть к родному дому. Он направил Рыжего с пыльной улочки в сторону офиса, чтобы проверить, не случилось ли чего в его отсутствие.» ---- «Кто на ком стоял?!», спрашивал профессор Преображенский… И к чему в тексте омофоны? Или это писали, но не перечитывали?
«Чейнс отпер тяжелую дверь ключом, скрипнул петлями, повесил шляпу на гвоздь. Он заковылял к столу, а ноги гудели, как два больших улья». – Улья?! Да ладно?! Автор большой оригинал. Шуруйте дальше, автор, но не зарывайтесь.))

Дом с черными окнами

«За садово-нотариальным товариществом, где был участок Буркиных, располагалась деревня».
Какой официоз, надо же.
Пожалуй, самое страшное в этом рассказе – это мои мысли об уровне преподавания русского языка в школе. От текста так и веет сайтом Страшилки ком. Милые детские рассказики.
«Что может быть задорнее нестись по высокой траве после звона разбитого стекла?»
Представляю, какое это рассказ может произвести впечатление, если рассказать его в темноте и таким СТРАШШШШНЫМ голосом. Но на бумаге все это, конечно, смазывается…
Вообще не очень понятно, для чего надо было писать про садово-нотариальное товарищество, про детство героев, если в итоге все случилось спустя годы? Автор как-то будто вовсе не думал о композиции, не работал над текстом – выдал импровизацию, и - куда понесло. Ну или автору 13 лет, я не знаю… Для 13 лет неплохо.

Жилец

Мне кажется, этот рассказ мог бы написать инопланетянин.
«Как только послышались его шаркающие шага, Муж одним глотком допил горячее кофе и быстро поставил чашку в мойку.
После кухни Человек зашел к Дочери Мужа и Жены…[ Жена] круговым движением рук собрала посуду в кучу»…
Рассказ - вариация на тему – Незнакомец в Доме. Суть ужаса схвачена, но не раскрыт секрет – откуда взялся жилец и почему люди от него зависят. Смутное ощущение, что где-то тут мог бы быть ужас. Но его нет. Хотя кофе среднего рода в таком количестве – это, безусловно, кошмар. Кошмар учителя русского языка.
«Ему же не нравятся наши булочки и наше кофе. Он сам сказал об этом, что ему это не нравится.»
(Голосом Кисы Воробьянинова: «Да уж...»)

За водопадом Ангела

Откуда взялся Дж. Лэнгдон в самом сердце Уральских гор? Тот самый, кто разгадал код да Винчи. Автор загадал читателю эту загадку, но не раскрыл ее. Мол, сами думайте, шевелите мозгами.
«…древние богатства и знания хранит этот водопад. Никто из ныне живущих не ведает о них, и мне лишь по чистой случайности удалось узнать о них. Великая сокровищница, что старше эпохи человека…. Почему профессор сам ничего не взял из этой «сокровищницы», Макс старался не думать, списывая все на научный интерес старика, окончившего, к сожалению, свои дни в психушке, прыгая словно обезумевший козел и бросаясь со всей дури головой на непроницаемые стены.» Кто тут козел, Макс или профессор, автор оставляет, видимо, решать читателю.
Ох уж эти случайности - двигатель плохо движимых сюжетов… Вы продолжаете верить в случайности? Тогда автор идет к вам. 
«А где же сокровища!» А затем мир завертелся вокруг него, и он утонул в звездном водовороте бездны, наполненной разноцветными вспышками и переливами колдовского тумана.»
Вот так все и кончилось. Видимо, сокровища чисто случайно нашел кто-то другой… Ай-яй-яй.

Я пожрал сыновей

Язык у автора подвешен хорошо, но что именно им рассказывать, он пока не знает. Выбрана банальнейшая тема – тема безумия. И причем даже раскрыта, хотя и не самым увлекательным образом.

Ы, или последняя операция Шурика

Среди обилия “лавкрафтовщины” этот текст выделяется аутентичной задумкой и технически неплохим воплощением. Хотя по сути – если честно - бредище бредовое. Может, автор именно этого и хотел? Может, он именно так видит ужасы? Каждый имеет право видеть по-своему.

Шестой

Очень затянуто. Не увлекает. Не пугает. А почему читатель должен пугаться и как-то переживать за совершенно незнакомых ему людей? Они в рассказе у автора расчеловечены, в полном соответствии с инструкциями, выданными японскими властями рядовым исполнителям экспериментов Отряда 731. Тех, над кем там проводили опыты, было велено называть «бревнами» - чтобы не тревожить совесть сотрудников. Вот примерно таким же образом в рассказе Шестой автор повествует об экспериментах над какими-то заключенными. До тех пор, пока эти люди из общей массы заключенных не станут живыми людьми для читателя – до тех пор рассказ «Шестой» не будет производить никакого эмоционального впечатления на читателя. Идея хорошая. Но исполнение подкачало.

Чужая территория

По-моему, автор даже попытки не сделал написать ужасы. Зато от души посмаковал эротику и попускал слюнки от вампирщины. Собственно, и все.

Хозяин Воды

Вызывает вопрос мотивация Насьты: зачем ей, рискуя собой, спасать человека, которого видела один раз в жизни, при том много лет назад? Слабо.

Ужики

Очень странный текст. Даже не знаю, что тут сказать, и как это воспринимать. Может, это ужасы параллельного мира? Из другой реальности? Не знаю…

Глушь (Точка Невозрата)

Неплохо. Интересная история. Но над финальной фразой стоит подумать еще. Пожалуйста, автор, придумайте что-то, не скатывайтесь в банальность. В финале нужен сильный аккорд – придумайте его.

Сладких снов

«Он чествовал какое-то падение, хотя стоял на земле твёрдо.» «Они окрылись». Такое ощущение, что рассказ писали на мобильнике с Т9. И еще этот рассказ напоминает фанфик к «Зайчику» Дмитрия Мордаса. Если это не так, прошу автора меня извинить за сравнение. Хотя, конечно, не в сравнениях дело. Писать надо тщательнее, вот что.

Слепень

«Они молитвы сожрал… прям с дерева!» - ЧИВО?!! оО???
Что это? О чем это ? К чему это?...
Елки-палки. Ну, что сказать. Атмосферно, красиво, но – ничегошеньки непонятно.
Может, это пересказ Вия на новый лад? Ну, ок…

Похороны

Молодец автор – это же надо, как ловко ему удалось совместить довольно свежий, фантасмогорически-юмористический сюжет с извечной идеей древнего кладбищенского ужаса!
Очень неплохо. Но ближе к концу – чем больше чертовщины – тем больше рассказ терял привлекательность. Один-два провала в сон – хорошо. Но если их больше – начинает надоедать, читатель догадывается, что это прием и уже ждет чего-то поновее, полюбопытнее. Не стоит злоупотреблять приемом.
Ну и заключительная сцена – вся целиком настолько на визуал направлена, что просто клейма негде поставить: «заимствовано в Голливуде». Штамп этот прямо-таки лезет в глаза, как trade-mark на украденных из отеля тапочках.

Поворот вслепую

Неплохо. Даже не смотря (ха-ха) на то, что сюжет «поворота не туда» заезжен Голливудом вдоль и поперек, все же перенесение этого сюжета на родную почву так изящно и убедительно – получилось достойно. Однако, есть и к чему придраться. Тренированная девушка, сильный и неглупый парень – и так-таки ничего не могли сделать? Наверное, локация не очень зримо описана – но приключения этих двоих во тьме кажутся насилием сценариста. Законы жанры тут явно превалируют над достоверностью.
Не очень понятно с Игорем – зачем Анжела избавилась от единственного человека, который хотел ей помочь? Если б это тоже была ловушка, как с девицей, просившей помощи, в поступке Анжелы было бы больше логики. Рассказ увлекает, держит внимание читателя, но с таким предсказуемым финалом послевкусия не имеет. Финал был бы более жутким и запоминающимся, если бы один из персонажей спасся. Каково ему было бы жить, всю жизнь помня о случившемся? Или остаться в живых, но уже никогда не увидеть любимых глаз, не выйти из тьмы? Автору стоит копнуть в этом направлении – тут такие бездны ужаса вскроются…

Хозяин Реки

Или Хозяин воды. В рассказе и в названии файла - разные версии.
Даже будучи украшенным достоверными деталями, сюжет остается банальным: чужаков приносят в жертву. Затертая тема. А исторический хоррор вообще не работает как хоррор – на мой взгляд. Страх в прошлом – кого он пугает? Это ведь надо как-то особо постараться, извернуться… Автор, на мой взгляд, не извернулся.

Ржавь

Какой-то, что-то, даже, потом, затем… Какое обилие лишних слов! Начало у рассказа любопытное, но финал обессмысливает все предыдущее, превращая рассказ в «какой-то» бред.

При выходе из вагона не оставлять…
Идея любопытная есть, но рассказ, пожалуй, не получился. Сюжет выстроен как типичная страшилка-анекдот (в старинном значении этого слова) – весь «смак», весь смысл рассказа раскрывается в последней фразе (она же и в названии). Для устного рассказа такого приема достаточно, чтобы потрясти слушателей, но для полноценного литературного произведения – этого мало, надо бы на представленные «кости» нарастить «мяса». Либо наоборот, сокращать текст до совершенной миниатюры. В литературе важна гармония, соразмерность экспозиции и финала.

Прятки

Хорошая идея и написано хорошо, но финал слит. Прятки – это хороший выбор для рассказа ужасов, очень точно передана атмосфера игры, напряжение. Но увы - вместо того, чтобы нарастить созданное им ощущение ужаса, автор упускает инициативу. Его монстр, главное чудовище и ужас рассказа с каждой новой подробностью о нем становится все смешнее, ситуация все глупее, а кончается дело и вовсе ничем. Жаль.

Явление Азатота

«Городок у моря стал каким-то угрюмым и насупленным, казалось, его и в самом деле источает какая-то неведомая болезнь. большим трудом, еще и не с первого раза.»
Это и был древний, кошмарный и безликий Азатот с тысячами жутких физиономий и одновременно безликий, с щупальцами и отростками и, вместе с тем, без конечностей, огромный и неохватный, великий, могучей бог зла.»
Еще одно подражание Маэстро, попытка скопировать стиль. Увы, неудачно. Повторю еще раз: не смотря на многословие оригинала, его тексты не были лишены смысла. Каждое слово у Лавкрафта стояло все-таки на своем месте и имело значение. У автора не так. Этот текст можно воспринимать как пародию – тогда он имеет право на существование. Кого-то можно насмешить такой чепухой. Но напугать – точно нет.

Осенние напасти

Автор выбрал правильную идею для сюжета - не новую, зато классическую. Идея эта хороша тем, что всегда работает: ведь всегда страшно, если близкие люди оборачиваются чем-то чужим и незнакомым. Но автор исхитрился эту хорошую идею испортить слабым исполнением. Рассказ затянут, сюжет задавлен обилием ненужных деталей, лишних слов, подробностей. Слишком много шелухи. Над этим текстом надо как следует поработать – возможно, получится неплохой рассказ.

Пентаграмма “Земля”

Типичное такое имя выбрал автор для персонажа – Авдей. Так и спотыкалась об этого Авдея при чтении – что за чудо-юдо? Ладно б, если б это была кличка – от фамилии Авдеев. Но автор, кажется, нигде в рассказе не объясняет, почему у его героя такое старообрядческое имя.
Или я что-то упустила? Если так – прошу прощения.
Впрочем, автор вообще умеет удивить. Не именем одним… Вот, например.
«Жёсткий пол натирал задницу, даже через картонку». Представляете эту картинку?...
М-да. Ну и в целом – сюжет затертый, исполнение слабое, не столько хоррор, сколько мелодрама с мистикой. Не знаю, возможно, автор слишком юн и в силу возраста не сильно много знает о жизни музыкантов-гитаристов. Неубедительно все это, вторично и неубедительно.

Очередь

Любопытный рассказ. Пожалуй, из всех подражаний Лавкрафту на этом конкурсе это – самое удачное, поскольку подражание в нем не внешнее, а внутреннее. Лавкрафт создавал ужас – трепет перед Непознанным, перед тайнами жизни и смерти. Он писал о неизвестных божествах. Автор рассказа «Очередь» художественно исследует те же темы, и ему удается создать образ «Таинственного неизвестного божества»… И все бы хорошо, однако другие персонажи автора остаются почти столько же непознанными (и непонятными читателю), как и эти самые «Таинственные божества». Автор рассказывает их предыстории, дает экспозицию их взаимоотношений – но все это повисает в воздухе. Само по себе жизненно и интересно, но к чему все это было в рассказе? Ответа нет. Сюжет провисает, оставляя читателю общее впечатление тревоги, беспокойства, но не более того. Не хватает катарсиса, не хватает живого смысла этой истории.

Лабиринт ужаса

Диалоги. Длинные и бессмысленные. Текст растянут, персонажи неживые (в плохом смысле этого слова, мы ведь тут о хорроре или как?) Сюжет предсказуем и в целом исполнение слабое, без изюминки.

[Разумный Я]

У кого какие комментарии созрели? Лично у меня их нет, потому что сижу и ржу )))

[Опоссум]

Разумный Я, в принципе все по делу. Со многим согласен. Есть исключения, но у каждого свой вкус и свое мнение. Есть мнение одной из судей, нравится - не нравится, но это уже факт.

[Разумный Я]

Опоссум, а разве в смехе есть что-то негативное? )

[Опоссум]

Разумный Я, просто подумал. А что насмешило?

Осталось дождаться отзывов второго судьи и оценок.

[Разумный Я]

Опоссум, да так, можно сказать, что личное

[Monk]

Артемьева показала класс в анализе текстов. Это не сарказм. Браво!

[Жаба Хат]

Я, наверное, как и все жабы, идиот - но где выложен рассказ "Точка невозврата"?
А то захотелось его перечесть (точнее, я даже не помню, чтобы его читал) - но не вижу его в списке.

[Lex Z]

Цитата: Автор: Жаба Хат Я, наверное, как и все жабы, идиот - но где выложен рассказ "Точка невозврата"? А то захотелось его перечесть (точнее, я даже не помню, чтобы его читал) - но не вижу его в списке.

Это рассказ "Глушь". Автор прислал файл, обозначенный как Точка Невозврата, а внутри было другое название - Глушь. Из-за этого путаница.

[Рэм]

Спасибо Марии за комментарии и за то, что не написала то, что я использую запрещенные приемы)))