Существуют ли какие-то пособия по теории литературы?

[Conan]

Что-то типа - Как написать книгу, Из чего состоит роман, Как спланировать героев и пр. Не знаю, как иначе объяснить. Что-то обязательно должно быть, так как анализ литературы - целый пласт человеческой деятельности. Должны быть какие-то учебники по написанию, форме и пр. Кто что знает?

Никитина не предлагать ! Пусть пейсатель советует другим, как правильно писать.

[ArK]

Хаецкая "Как писать книги"?

Найденная рецензия - http://samlib.ru/m/matwienko_a_e/haetskaya.shtml

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: ArK Хаецкая "Как писать книги"?

Хаецкая плохому научит.
а Кинг вряд ли:
http://danshorin.com/liter/king1.html
там правда поначалу много автобиографии, но потом уже откровенные "секреты мастерства" в том числе с упражнениями.

[Стас]

А в СоБГ разве не было статей? Там, на первый прикид (если не углубляться), довольно интересно написано.

[Monk]

Могу порекомендовать Александра Митта, известного режиссера, его книгу "Между адом и раем". Там, правда, не о романах, а больше о сценариях - но тема весьма близка, и все необходимые писателю навыки там обсуждаются очень доходчиво и даже с картинками. Как зацепить, как удержать внимание, как правильно подавать сцены... очень многое там есть. Советую. Мне очень пригодилась.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Conan Должны быть какие-то учебники по написанию, форме и пр. Кто что знает?

сложновато однозначно советовать, поскольку жанровые пристрастия и подходы - разные.
Вот есть, например,
Михаил ВеллерТехнология рассказа

-

Введение


Сейчас говорят о возрождении жанра рассказа, о повышении интереса к нему после долгого перерыва. Расцвет русского советского рассказа приходится на двадцатые (Бабель, Иванов, Зощенко) и затем шестидесятые (Казаков, Шукшин и др.) годы. Оперативнее прочих прозаических жанров рассказ реагирует на изменения в общественной жизни: во-первых, он попросту быстрее пишется, во-вторых, в нем труднее халтурить, выдавать желаемое за действительное, подменяя пристальный взгляд на вещи длиннотами описаний и перечнем событий. Слабость романа может маскироваться обилием материала и многословным жизнеподобием; слабость короткого рассказа нага и очевидна. Характерно, что в период культа личности, когда литературу нацеливали на лакировку действительности и пропаганду заданных установок, премий удостаивались исключительно романы.

Если в литературе отражается состояние жизни, то в литературоведении — состояние литературы. На смену исследованиям двадцатых годов пришли вульгарно-социологические трактаты и фанфарно-барабанные статьи. Критика орудовала кнутом и пряником, а излюбленным методом затравленных литературоведов стал “отрывок, взгляд и нечто”. Наука о литературе выродилась в комментированное чтение: “ученый” пересказывал содержание произведения, перемежая его восторженными или негодующими восклицаниями и щедро расклеивая ярлычки “идейность”, “пафос”, “народность”, “партийность”, “положительный образ”. Анализ текста был объявлен формализмом и заклеймен как идеологически чуждый. В противном случае голого короля пришлось бы назвать голым. Кто помнит сейчас шедевры из бесконечной серии “Лауреаты Сталинской премии”?..

В шестидесятые годы был сделан ряд попыток разобраться в сущности рассказа — как литературоведами (А. Нинов, Э. Шубин), так и самими писателями (С. Антонов, Ю. Нагиб ин). Основные их недостатки — многословие, неконкретность, отсутствие поставленной перед собой задачи и как следствие — отсутствие какой-то систематичности.

Каждый интересующийся рассказом может раскрыть Литературную энциклопедию или словарь литературоведческих терминов и выяснить значение слов: сюжет, композиция, деталь, образ и характер, зачин и экспозиция, пролог и эпилог, завязка-кульминация-развязка, тема и идея. Понятия эти, увы, расплывчаты и трактуются по-разному. Поэтому кое-что оговорим.

Рассказ можно считать древнейшим и первым из литературных жанров. Краткий пересказ события — случая на охоте, поединка с врагом и тому подобное, — уже является устным рассказом. Расцвеченная домыслом и поэтизированная легенда, сказка, миф, то есть культивированная литература, появляются позднее. В отличие от прочих родов и видов искусства, условного по своей сути, рассказ исконно присущ человечеству, возникнув одновременно с речью и являясь не только передачей информации, но и средством общественной памяти. Рассказ есть изначальная форма литературной организации языка.

Затем литература развивается в двух аспектах: усложнение и обогащение языка и усложнение и обогащение текста за счет объема: подробности, мотивировки, панорамность изображения, длина сюжета. В античной литературе процветают драма, поэзия, хроника, роман — рассказ отсутствует. Он входит составной частью в Библию, в крупные прозаические произведения, но самостоятельной роли не играет.

Предшественники современного литературного рассказа -~ анекдот, фаблио, фацеция, шванк — выступают на авансцену в эпоху Возрождения после длительного упадка литературы. Появляется новелла, чтобы со временем уступить основное место жанрам более изысканным и мощным — поэзии, драме, роману. Происходит как бы следующий виток спирали. Трагедия Шекспира во всем превосходит и затеняет свою скромную предшественницу — новеллу Бранделло.

И только в Золотом веке европейской литературы — XIX — рассказ вновь обретает значение, чтобы не терять его по сию пору. Причины следующие. Эстетика классической литературы позволила говорить многое, излагая кратко. Поэтизированный язык делал фразу многозначной. Романтизм оперировал символами и аллегориями. Изобразительные средства достигли изощренности. Глубина мыслей и чувств могла теперь открываться через небольшие эпизоды, проза как бы сблизилась с поэзией, и рассказ возник на этом рубеже. Рассказ стал как бы квинтэссенцией романа. А кроме того, с проникновением во внутренний мир человека и с познанием мира окружающего стало появляться все больше неизвестных ранее подробностей, особенностей, явлений — и рассказ мог сосредоточиться на описании и исследовании, например, какого-то одного аспекта жизни, одной черты характера, что явилось отчасти спецификой и привилегией жанра. Повлияли и чисто технические обстоятельства — возникновение множества газет и журналов, которым требовались вещи для чтения “в один присест”. Убыстрился темп жизни, она стала разнообразнее, интерес к злободневности увеличился, а рассказом писатель мог откликнуться на событие буквально назавтра (сказкой это звучит для наших писателей, ждущих выхода рассказа в журналах родами ...).

Что такое рассказ?



Терминологические споры в литературоведении всегда бесплодны. Часто пытаются разграничить рассказ и новеллу, а также выделить миниатюру, эскиз и зарисовку. Двадцатый век склонен к формотворчеству, каноны жанров размыты. Если руководствоваться принципом объема, то “Прищепа” Бабеля не рассказ, а миниатюра, — слишком коротко. Если принять единство места и времени, как иногда до сих пор советуют, то “Улисс” Джойса — рассказ, просто гигантского объема. Если требовать завершенности действия, то “Проклятый север” Казакова — не рассказ, а чрезвычайно растянутая зарисовка. Уж вовсе никакому/определению не удовлетворяют некоторые рассказы Вирджинии Вулф. Представляется, что сейчас следует определить рассказ как законченное прозаическое произведение объемом до сорока пяти страниц.

Почему именно сорока пяти? Это приблизительная величина, два авторских листа. Такая вещь читается “на одном дыхании”. Прозу более длинную по-русски следует назвать повестью. Длина — очень важный показатель рассказа, от длины зависит темп и ритм прозы; психология восприятия длинной и короткой прозы различны. Короткая проза, читаемая за один раз без признаков утомления, допускает большую концентрацию текста, большую лаконичность, формальную изощренность, густоту стиля: читатель может медленно смаковать трудную фразу и отдельную деталь, держа одновременно в сознании рассказ целиком. Стиль, конструкция, способ выражения в рассказе находятся 'в неразрывном единстве с его размером. Если тем же языком, что написаны трехстраничные рассказы Зощенко, написать роман, то этот роман не будет существовать — рассыпается на абзацы, читатель забуксует в пространстве, забыв начало и не видя конца. Если языком Достоевского написать восьмистраничный рассказ, рассказа не будет, получится лишь отрывок многословного описания без всякой видимой цели и законченной мысли: этот язык — неотъемлемый пласт длинного романа.

Объем — внешний показатель; по сути же рассказ отличается от других прозаических жанров тем, что у него гораздо более высокий коэффициент условности.

Что эта значит? Поэзия более условна, чем проза: никто в жизни не говорит в рифму, не изъясняется выражениями “я бросил в ночь заветное кольцо”, а взгляд еще никого не прожигал в буквальном смысле. Искусство и сила поэзии именно в несовпадении ее с привычным обыденным словоупотреблением. Наименее же условен в литературе натуралистический роман типа Золя — это близко к фотографическому реализму, “все как в жизни”, понятно самому неквалифицированному читателю: изображение жизни в формах жизни, можно сказать.

Так вот, рассказ находится между этими полюсами, гранича с поэзией и частично смыкаясь с ней. Повесть тяготеет к последовательному изложению событий — последовательность изложения в рассказе может быть самая разнообразная. Роман изображает и воссоздает события так, как в принципе мог бы их рассказать или описать грамотный очевидец — рассказ из множества событий отбирает одно-два, но компонует и излагает их так, как обычному человеку не пришло бы в голову: лаконично, через деталь, несколькими штрихами создавая цельную картину. Рассказ — отчасти стихотворение в прозе, отчасти роман в миниатюре.

Доля соучастия читателя при чтении поэзии максимальна, при чтении хорошего рассказа — близка к ней, роман же — наиболее “разжеванный” из литературных жанров, он более прочих говорит все сам и менее требует домысливания и расшифровки.

Необходимость тщательной отделки, точность построения, высокая напряженность текста, многозначность смысла и дали основания многим большим писателям назвать рассказ “труднейшим из прозаических жанров”.

Примечательно, что начинающие писатели берутся именно за рассказы. Не потому, конечно, что рассказ труднее, а потому, что короче. А плохой рассказ написать, конечно, легче, чем плохой роман, и уж во всяком случае, гораздо быстрее.

Вообще говоря, процесс создания литературного произведения можно подразделить на три этапа:

познать

сказать

стать услышанным.

К первому относится узнавание жизни, набирание и осмысление жизненного опыта, понимание людей, чтение книг, напряженный мыслительный и чувственный процесс, результатом чего является творческий замысел, потребность выразить в произведении нечто открывшееся тебе, неизвестное ранее, новое в литературе.

Ко второму — собственно литературная работа, в свою очередь, состоящая из последовательных действий:

1. Отбор материала.

2. Организация материала, или создание композиции.

3. Изложение организованного материала художественным языком.

Именно на этом этапе мы и остановимся подробно.

Что же до последнего, то ведь жизнь литературного произведения начинается не тогда, когда автор поставил точку, а тогда,. когда оно прочитано и понятно читателями. Сколько гениев, умерло в безвестности, сколько шедевров сгинуло в пожаре Александрийской библиотеки... Объективно произведение литературы существует тогда, когда оно

прочитано,

понято,

оценено.

Прочитано означает как минимум опубликовано и замечено. Для этого тоже нужны умение, удача, труд, порой и реклама. Поучительно было бы практическое пособие для молодых (и не очень молодых) авторов, как надо публиковаться и привлекать к себе внимание; дело это подчас очень непростое. А без надежды на то, что вещь будет прочитана и замечена, она почти никогда не будет написана. Психология этого вопроса может быть темой отдельного исследования психологии творчества.

Понять новое бывает трудно и в науке, и в искусстве. Как издевались современники над “Тристаном Шенди” Стерна, как пожимали плечами над “Шумом и яростью” Фолкнера! Новое рождается в борьбе со старым, старое сопротивляется новому, а поскольку талантливое в литературе — это всегда нечто новое” то естественно, если оно поначалу встречает противодействие, отрицание, замалчивание, насмешки. Писатель всегда должен быть готов к непониманию и хуле. Должен исполниться стойкости, веры в себя, терпения.

Оценка же окончательно выносится обычно лишь историей. И “Повести Белкина”, и “Герой нашего времени”, и “Красное и черное”, и “Гамлет”, весьма низко расцененные при появлении” обрели признание не скоро. Такова судьба всего, что опережает свое время, определяя пути развития культуры.

Хотя заслуженная и скорая прижизненная слава тоже нередка.

Что же остается писателю? Только писать — так, как он считает верным.

Глава 1. Замысел

далее там:
http://odinvopros.ru/lib/veller_03.php?mode=1&id=0

[Conan]

Цитата: Автор: Стас А в СоБГ разве не было статей? Там, на первый прикид (если не углубляться), довольно интересно написано.

Да, была одна. Про то как правильно писать фэнтези. Что надо придумывать свои меры длины, животных, флору. Я с этим не совсем согласен. Мартин, например, Говард или Толкин не заморачивались с этой ерундой, а Лин Картер уделили большое внимание. В итоге первые стали классиками, а Картера не обосрал только ленивый .

Своя флора, например, штука хорошая. Но придумать её надо так, чтобы она органично вписывалась в текст и не резала глаза идиотским названием.

Помню, Пехов в каком-то романе придумал очень хорошие и лаконичные обозначения времени.

[Tetsuma]

Пехов вместо часа использовал нары в Искателях Ветра.
Например: пару наров назад.
Я бы вообще не стал заморачиваться с новыми единицами )
Однако забавно выглядит, когда русскоязычные писатели фентези, используют в качестве единиц ярды, футы, фунты вместо православных метров. Типо они звучат фентезийнее ))
И если уж о названиях - здорово раздражают длинные зубодробительные названиям в книгах (имена, названия поселений, животных, растений). Ну неужели нельзя взять имена и названия из истории (их там дофига), если сам придумать не умеешь?

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Conan Что надо придумывать свои меры длины, животных, флору. Я с этим не совсем согласен.

да уж, вроде доморощенные "кристофер грант и натали о найт" похожим тоже грешили
(по сути это приведёт к появлению подстрочников и прочей лишней галиматьи, а в итоге - к перегрузке извилин читателя, да и самого автора)

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Tetsuma Ну неужели нельзя взять имена и названия из истории (их там дофига), если сам придумать не умеешь?

оно, конечно, возможно, но иногда (например у одного маститого амеро-саго-дописца) выглядит курьёзно

[Стас]

Цитата: Автор: Conan Про то как правильно писать фэнтези

мне запомнилось глубокомысленное/бессмысленное рассуждение о подборе надлежащего имени/названия. С одной стороны, вроде бред - какое-такое надлежащее имя? Но с другой стороны - часто правильность придуманного названия явно видна, когда оно кажется органичным.

У Толкиена хорошо заметно по именам, и названиям.

Ну и желательность предварительного вычерчивания карты - про это еще Стивенсон писал, когда у него один и тот же путь то неделю преодолевали, то 12 часов.

Следование заранее придуманным законам создаваемого мира - очень правильное предложение. Чтобы не было, как у Мартьянова, когда всякая зеленая магия появляется ; или когда свойства броллайхена меняются по ходу небольших рассказов в неописуемых пределах.
Это дурной тон - для каждого поворота сюжета придумывать новый специальный закон, или исключение из него.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Автор: Conan Что надо придумывать свои меры длины, животных, флору.

ИМХО, меры длины вполне можно придумать. А вот с животными и растениями - тут проблема. Употребил слово - и надо как-то органично тексту объяснять, что это такое. Да еще и нельзя сравнивать с известными видами - а то ерунда получится.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Tetsuma здорово раздражают длинные зубодробительные названиям в книгах

ага; тут и требуется искусство придумывания надлежащего имени.