Джон Р. Р. Толки(е)н

[Blade Hawk]

Цитата: Теперь можно перейти непосредственно к главной идее данного эссе - к конфликту перумовцев и толкиенистов. Прежде всего, надо обозначить стороны баррикад. Кто такие Толкиенисты с точки зрения психологии и идеологии? Совершенно очевидно, что их идеология и психология основана на творчестве Профессора, т.е. в основе их мироощущения лежит субъективный идеализм. Это значит, что в отличие от обычных "ролевиков", толкиенисты не считают свое увлечение миром Средиземья невинным хобби, о котором следует забыть сразу же после окончания игровой сессии. Наоборот, для этих людей увлечение Толкиеном перерастает в образ жизни и мировоззрения. Добавим также, что субъективный идеализм особенно ярко проявляет себя в подростковом периоде, когда система ценностей личности еще не сформировалась. Таким образом, подмена объективного мироощущения идеалистическим на этапе формирования жизненных ценностей приводит к эскапизму. Отсюда - стремление играть роли рыцарей, королей, эльфов и гоблинов, роли, зачастую не соответствующие реальному образу жизни данного человека в мире. В иллюзорном мире не существует проблем мира реального, поэтому подростки уходят в мир иллюзий, чтобы чувствовать себя такими, какими они себя воображают. Замечу, что не считаю движение толкиенистов злом. Разумеется, из двух зол надо выбирать меньшее - пусть лучше человек считает себя эльфом, чем станет уличным бандитом. Но идеализм тем беден и убог, что защищая своего последователя от проблем мира, наделяя мнимыми достоинствами и заставляя радоваться иллюзорным победам, не позволяет ощутить красоту реального мира, развиваться в мире в силу своих способностей и одерживать истинные победы. Что же до перумовцев, то прежде чем говорить о читателях, познакомимся сначала с творчеством автора, Н.Д. Перумова, а точнее с его книгой "Кольцо Тьмы", являющейся свободным продолжением "Властелина", и по сей день вызывающей споры и упреки. Действие в "Кольце" разворачивается триста лет спустя после событий "Властелина". На этом, собственно, ее родство с "Властелином" и заканчивается. Конечно, есть еще упоминания о Гэндальфе, Красная книга и т.д., но все это уже не имеет никакого отношения к Профессору. Ибо Перумов - реалист, и его книга написана в соответствии с правилами данного жанра. По сути, Перумов пишет альтернативную историю Средиземья. Его мир - это уже не мир абстракций и идей, а мир квазиисторического феодального общества, с детальной проработкой социальной среды. Города у Перумова - это средневековые города с цехами, магистратами, законами и нравами, соответсвующими реалиям средневекового мира. Конфликт противоборствующих сил у Перумова - это конфликт порожденный объективной исторической необходимостью, и никакая магия тут ни при чем. Конечно, фэнтезийный антураж сохранен и даже играет не последнюю роль, но магию и предназначение уверенно теснят миграция, ресурсы, человеческая воля и прочие факторы, соответствующие земной истории. Если Профессор ставил во главе долг, то Перумов, хоть и заставляет своих героев отправится в квест, больше внимания уделяет выбору. Надо заметить, что одержимость автора свободой выбора подчас серьезно запутывает повествование, так что порой и не различишь, кто есть кто, но разве в реальном мире зло не рядится в одежды добра? Разве не бывает выстлана дорога в ад благими намерениями? При этом Перумов не пишет конфликт глазами другой стороны. Его "злые" - вовсе даже не "злые" при ближайшем рассмотрении. Это люди, стоящие под другими знаменами, и верящие в свою правду, основанную на иной системе ценностей. Не забывайте, что средневековый мир - жестокий мир, и если Малыш с его "драться против тех, кто первый напал" понятен жителям ХХ века, то пассионарные кочевники-истерлинги, с их тягой к завоеванию смотрятся ничуть не менее привлекательно в глазах своих современников. Последнее, что стоит коротко сказать о "Кольце Тьмы" - это книга о возможности реальных событий. Конечно, все могло быть иначе, и Средиземье мирно и благополучно жило бы еще пару тысяч лет, но вариант Перумова ничуть не хуже в плане реалистичности. Читая о воинах, собравшихся под Мордорскими знаменами, мы вслед за Фолко с ужасом восклицаем "Как? Они что, за Черного Властелина?". Злые орки? Снова? Абсурд? Господа, будьте реалистами - прошло 50 (а не 300!) лет со дня победы над фашизмом, и по Московским улицам, я уж не говорю о Германии, вновь шагают молодые "гитлерюгенд". Правда, вместо орлов рейха у них славянская символика, но ведь и у Олмера была Корона в круге, а не Всевидящее Око. Таков Перумов. И раз у него так мало общего с Профессором, то логично предположить, что и у его читателей мало общего с толкиенистами. Перумов пишет для людей действия, для тех, кто не боится жить, кто готов делать выбор и отвечать за все его последствия. Книги Перумова не ведут к эскапизму, т.к. бежать в его мир от проблем реального бессмысленно - там проблем еще и побольше. Перумов встряхивает замечтавшихся читателей и говорит: "Вот она, жизнь, такая как есть. Живи, действуй, твори, пусть мечты будут явью, а не сном.". Читатели Перумова готовы к жизненным потрясениям, они готовы отстаивать и свой выбор, и свое право на выбор. Таковы перумовцы. Но представьте потрясение толкиенистов! В их мир, в их прекрасный сон вторгся ужасный мясник и маньяк! Он принес им технологию, тактику, общественные отношения, систему денежного обмена и новые народы, такие же жадные до действия как он сам. В результате - трупы, смерть, разрушения и горящая Серая Гавань! Кошмар! Это же реализм! Не потерпим, кричат толкиенисты. Как это "Зло" победило "Добро" с помощью арбалетов? Да не было у Толкиена никаких арбалетов. И кочевников у него не было. Вот так и выглядит это противостояние. Толикенистам не нужен Перумов, т.к. им не нужен реализм. Они выступают не против Перумова, но против реализма в мире Толкиена. Они, видящие сладкий и приятный сон, настойчиво пытаются выключить звенящий под ухом будильник, ибо не хотят просыпаться. Они не готовы к тому, что ждет их после пробуждения. К миру, не имеющего ничего общего с их мечтами. Будет ли этому конец? Вряд ли, ибо речь идет о противостоянии идеалистического и реалистического мировоззрений. Поэтому копья будут ломаться вновь и вновь, не взирая на факты и здравый смысл. Это спор из разряда вечных, вроде противостояния религии и науки, идеализма и материализма в философии e,t.c. Диалектика учит нас единству и борьбе противоположностей как движущей силе существования вселенной, так что возможно, этот процесс в конечном счете приведет к благой цели. Пока же нам остается только быть терпимее друг к другу. С наилучшими пожеланиями Кулик Роман ака "Кельт" 25 декабря 2001 г.

.