Роберт Джордан

[Бомж с Дробовиком]

У него не плохие произведения о Конане были. Правда меня напрягало там отвращение киммерийца к работе наёмного убийцы. Просто в "Ночных тенях Замбулы" он соглашается убить жреца Ханумана - вполне себе работа убийцы. Были ещё произведения, где варвар соглашается на подобное.
Но ладно.
Его "Колесо времени" - это что-то. Добивает его внимание к деталям, часто излишнее и совершенно не нужное. Сразу вспоминается как описывает каждую ниточку на одежде Собственно это был замах на эпическое фэнтези, эдакий эксперимент. Сейчас выглядит как попытка подмастерья начать то, что ему не по зубам. Но кто-то должен был начать, а первый блин обычно комом.

[Conan]

Цитата: Сейчас выглядит как попытка подмастерья начать то, что ему не по зубам.

На мой взгляд, не выглядит. По уровню детализации из того, что я читал, рядом стоит только Мартин. Джордан также отлично описывает битвы. На уровне раннего Перумова. Если бы он отошёл от детализации, а сосредоточился на боях, получился бы американский Перумов. Но уже поздно. Вопрос только в затёртости сюжета.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Бомж с Дробовиком У него не плохие произведения о Конане были. ...

согласен

[Germanik]

Цитата: Автор: Conan По уровню детализации из того, что я читал, рядом стоит только Мартин.

А высокий уровень детализации этот тот критерий по которому нужно всем равняться? По моему как-раз высокий уровень детализации ведет к графомании и скукоте при чтении из-за обилия воды. Важно не просто детализировать, а если уж детализимруешь. то делать это с талантом, что бы не вызывать раздражения у читатетля. Так что сам высокий уровень детализации, на мой взгляд это далеко не плюс, намного важнее качество этой самой детализации.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Germanik А высокий уровень детализации этот тот критерий по которому нужно всем равняться? По моему как-раз высокий уровень детализации ведет к графомании и скукоте при чтении из-за обилия воды. Важно не просто детализировать, а если уж детализимруешь. то делать это с талантом, что бы не вызывать раздражения у читатетля. Так что сам высокий уровень детализации, на мой взгляд это далеко не плюс, намного важнее качество этой самой детализации.

именно!

[Стас]

Цитата: Автор: Germanik высокий уровень детализации

это когда, с матерками, лезешь в глоссарий, и ищешь разницу между персами со схожими именами?

[Germanik]

Цитата: Автор: Стас это когда, с матерками, лезешь в глоссарий, и ищешь разницу между персами со схожими именами?

Это ещё полбеды. Но когда расписывают, как перс проснулся, сходил в парашу, позавтракал, пошел на охоту (детально расписывается в чем именно он пошел на охоту), пообедал, посрал, поужинал, сходил в парашу, предался любовным утехам, заснул, и это все с минимальными продвижениеми по сюжетной линии (т. е. если все это выкинуть целостностьт сюжета не пострадает), то это уже серъёзно раздражает.

[Бомж с Дробовиком]

Цитата: Автор: Conan На мой взгляд, не выглядит. По уровню детализации из того, что я читал, рядом стоит только Мартин. Джордан также отлично описывает битвы. На уровне раннего Перумова. Если бы он отошёл от детализации, а сосредоточился на боях, получился бы американский Перумов. Но уже поздно. Вопрос только в затёртости сюжета.

Ну например интриги прописывать он не умеет. Взять его игру домов - как там с ней Ранд справлялся. Кому-то кивнёт, кого-то выделит - ну а там народ пусть думает, что оно означает. А означать может что угодно - тут задумаешься: а смысл тогда гадать
Ну ещё именами грузит ни в меру, похлеще Мартина. Зачем мне знать имя каждого встречного, который в последующем уйдёт в небытие. Равно как зачем мне подробное описание его одежды?

[Стас]

Цитата: Автор: Germanik посрал, ... сходил в парашу

по разным подсчетам человег проводит в общении с белым другом от 0,5 до 2,0 лет за свою жизнь; нельзя игнорировать это грустное обстоятельство!

[Conan]

Цитата: то делать это с талантом, что бы не вызывать раздражения у читатетля

У меня раздражения не вызывало.

Цитата: Так что сам высокий уровень детализации, на мой взгляд это далеко не плюс, намного важнее качество этой самой детализации.

При чём тут это? Где я сказал, что это плюс? Но качество на высоте, да.

Цитата: Это ещё полбеды. Но когда расписывают, как перс проснулся, сходил в парашу, позавтракал, пошел на охоту (детально расписывается в чем именно он пошел на охоту), пообедал, посрал, поужинал, сходил в парашу, предался любовным утехам, заснул, и это все с минимальными продвижениеми по сюжетной линии (т. е. если все это выкинуть целостностьт сюжета не пострадает), то это уже серъёзно раздражает.

Кому как. Плюс зависит от уровня мастерства.

Цитата: Ну например интриги прописывать он не умеет.

Какие могут быть вменяемые интриги в произведении, где есть Тёмный Властелин? Тёмный Властелин - это уже большой и жирный крест на интригах. Удивить читателя можно только, если он победит. Иначе все интриги до жопы. Конец ясен и так.

Цитата: Ну ещё именами грузит ни в меру, похлеще Мартина. Зачем мне знать имя каждого встречного, который в последующем уйдёт в небытие. Равно как зачем мне подробное описание его одежды?

Почитай, например, Тихий Дон. Там примерно то же самое. Такова специфика подобных произведений.