Конан/Conan (2009-2011)

[Germanik]

Цитата: Автор: Anakreon ТЫ что ль Красный циник?

Ну да, он

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Anakreon ТЫ что ль Красный циник?

Сюрприз? )

[Warlock]

Цитата: Автор: Monk Мне начхать на твои реплики, ты для меня никто и ничто. Пустота. Или просто - дырка...

А зря чихаешь. Тебе плакать надо, что ты такой клинический мудила. За пределами интернетов так громко не тявкаешь,правда ведь? Хотя, кто тебя знает, может ты уже давно контуженый, или с родовой травмой.

Цитата: Автор: Monk Смелый, потому что Лекса нет?

А что такого? Твоим же хамским языком с тобою и говорю. Мне и самому не в радость опускаться до твоего уровня, но до твоих контуженых мозгов по другому видно не дойдет.

[Anakreon]

Цитата: Автор: Blade Hawk Сюрприз? )

Ага Откуда же я мог ещё это знать. Грац тебе. Посмотрел все 3 выпуска. Не плохо.

[Артём]

Молодец Циник, всё верно сказал. Сразу видно что рецензент в теме и Говарда знает. Вобщем спасибо. С моим мнением совпадает на 99%.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Monk критика не должна быть однобокой, или это не критика, а самое обычное имхо, не более ценное, чем реплика любого прохожего. Нормальный критический анализ подразумевает вдумчивую оценку, как хороших, так и плохих сторон картины, книги и чего угодно. Здесь этого нет

в кинорецезии в доступной форме объяснялось не соответствие кино-образов Конана тому образу Конана, которого создал Говард.
"Прелести" и недостатки кинофильмов (спец эффекты, режиссёрские и "монтажёрские" находки) несколько из другой сферы.

[Warlock]

Если не прикапываться к подаче материала, то Блэйд все нормально изложил, и не однобоко, как тут спешат вопить "бронепоезда", до которых смысл рассказанного доходит с большими проблемами. Конан Милиуса, к примеру, был отмечен как более сильная по художественной и идейной части работа, чем Конан Ниспела. Кто хотел - тот увидел и услышал, а с теми кому лишь бы срач устроить все уже ясно.

[Germanik]

Цитата: Итак, сгоняли таки на “Конана”. Поход прошел весело и бодречком. А вот наших товарищей его продинамивших, пусть постигнет наше презрение! Теперь о фильме. По началу я собирался оценить данную киноху по двум, так сказать, статьям. Насколько это кино хорошо или плохо само по себе. И насколько оно про Конана. Ничего не стоило ему стать хорошим и не про то. Или очень даже про то, но никудышным. Но в результате оценочки распределю по другим графам. Конан. Момоа справился. Справился безупречно. Вопреки всем моим опасениям это лучший Конан которого я видел. Полностью попадая под книжный образ как по поведению так и по внешнему виду, парень обыгрывает Шварца головы на три. Его образу удалось даже нейтрализовать таки гнилостные язвы современного кинематографа как “борьба за свободу рабов” (рабов сначала освобождают, но потом грабят, а потом нажираясь с бывш. рабами трахают бывш. рабынь. Приступа немотивированного благородства, так обретает хоть какую то осмысленность) и “гордая эмансипированая девица” (Которой быстро, естественно и наглядно показывают у кого в доме брюки набедренная повязка). Все люди которые мне заявляли о излишней этничности, гламурности, и даже пидороватости нового Конана, чего то в этой жизни очень серьёзно недопоняли. Да и боевка не вычурней двух первых фильмов. Можно ли сыграть Конана лучше? Поговорим об этом, когда кто нибудь сыграет лучше, то есть не сейчас. Оставшееся хорошее. Неплох кастинг. В койтом веке, в американской кине, на роль главной героини нашли красивую девчонку. Это дорогого стоит. Злодеи харизматичны. Второй план, тоже, вполне колоритен. Перлман, опять же. Художники поработали отменно. Костюмы замечательные, хотя и несколько архаичны на мой вкус. Благодаря этому даже жители вполне цивилизованных стран выглядят диковатыми барбарианами. Но это, сами понимаете, мелкие придирки. Никакого стеснения в выкате буферов замечено не было, что так же “добавляет очков Слизерину”. Фоны тож замечательные. Передают эпоху и создают настроение. Раз уж взялся придираться к мелочёвке, то упрекну в излишнем увлечении греческими колонами, и безобразной хрупкости всего деревянного, от ширм, до штурвалов. Все остальное. Сценарий фильма не просто плох, он настолько хуев, что его с трудом можно назвать сценарием. Скорее всего его стоит описать, как ворох неувязок кое как скреплённый последовательностью действий. Откуда взялся сеновал и лес за ним? Как злодейка отыскала героиню, и как умудрилась потерять коготь? Как можно догнать галеру на шлюпке? И зачем это делать, когда таскаешь собой, не пойми за ким хреном, карабь прикрученный к слонам? Как так оказывается что на всех локациях удаленных друг от друга как угодно, герои оказываются чуть ли не мгновенно? Таких вопросов, по ходу фильма возникает дохрена, и отвечать на них никто не собирается. Скрывающемся, за этим ворохом косяков, сценарию, скрывать то особо и нечего. В нем нет не одного интересного, или хотя бы неожиданного сюжетного поворота. Да в нем вообще нет поворотов. Он прям как киммерийский меч, но куда как менее круто выглядит. Дальнейший текст мог бы показаться спойлером, но как можно заспойлерить следующую цепочку событий. Враги нападают на деревню Конана, и всех убиваю, Конан клянётся мстить (Интересно, кто нибудь уже вопил: “Они украли начало из “Волкодава!”?). Злодею нужна жертвенная баба. Её перехватывает Конан. Трахает её. Злодеи её воруют. Конан её освобождает в последний момент, с алтаря и свершает месть при помощи меча и трюков из книжки “варианты банальной гибели злодеев, для нерадивых сценаристов”. Конец. Чуваки, да я видел рельсы более извилистые чем это! Приближенные крутованы злодея, зачастую, гибнут так шустро, что и глаз заметить не успевает. Зачем тогда было изобретать специальных крутованов? Линия конановского друга вора, годная на отдельный фильм, начинается и заканчивается ковырянием в паре замков и пятиминутным бултыханием в бассейне. Интимная сторона взаимоотношений злодея с дочкой сгодилась бы на отдельную сюжетную ветку, с развязкой в финале, а выливается в полминуты ничего. Монстров в фильме два: песчаные люди и щупла в казематах, вы видели их в трейлере, и если надеетесь ещё на кого то, то охланитесь. Чудищ не будет даже в финале. В финале не будет вообще ничего интересного, или хотя бы достойного внимания. Единственное что будет в финале это Волшебная Смешная Шапочка (далее ВСШ). Этот ахеронский артефакт, непойми как, способствовавший восхождению Ахерона. Но будучи расхуяченым на несколько кусков простым барбарианским мечиком, кладет древнее королевство в руины. Вместо того что бы осколки дивайса растолочь в пудру и развеять над Орадруином, победители развозят его по медвежим углам, и садятся ждать прихода очередного злодея-собиральщика кусков. И естественно они его дождались. Пять минут фильма, тюбик клея, и вот мегадивайс собран! И что же в результате применения? Неконтролируемое землетрясение, секундное шевеление “лапками” и двухсекундное вспухание вен на лице героини. И это всё? Не, оживить жону-крутую магичку, это понятная мотивация. Но мы то, зрители, чего добились в процессе сбыва мечт главзада? Гиганского монстра? Эпической битвы с применением спецэффектов? Возвращение великой ахеронской колдуньи? Хотя бы угрозы гибели героя? Да хрен там. Со ВСШ на голове, злыдень оказался ещё беспомощней чем без неё. Так занахера было огород городить? Рассказ о проебах фильма был бы неполным без проебов в сетинге Хайбории. Сценаристы не парились не с именами не с названиями. Большинство придумали с нуля. А где не придумывали то лучше уж бы придумали. Например когда добрый жрец пытается отправить жертвенную деву драпать в Гирканию (само собой за непонятно каким хреном) я аж икнул. Сказать что Гиркания, для всех королевств Хайбории, это не ближний свет, всё равно что ничего не сказать. Находящаяся где то в районе современной Сибири, страна населённая местными захватчиками татаро-монголами, которые до кучи ещё и религиозные фанатики (и конечно же не митрианцы)! Дать собственной послушнице такой квест, это все равно что нахуй её послать. И даже несколько дальше. Так что как видите фильм плох и как фильм про Конана и как просто приключенческая фантастика с сюжетом. И видит Кром, чтоб добиться такого со столь козырным исполнителем Конана на руках, это, вероятно, надо где то специально, лет пять, учиться. Молодцы, чё

http://blog.dahr.ru/?s=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD
Это кто-то из наших? Никто не в курсе?

[Monk]

Цитата: Автор: Germanik Так что как видите фильм плох и как фильм про Конана и как просто приключенческая фантастика с сюжетом.

Да, как говорится, не прибавить и не убавить.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Germanik Это кто-то из наших? Никто не в курсе?

несколько похоже на стилистику Чертозная...