27.06.2012, 23:33 | #351 |
The Boss
|
Re: Бунт писек
|
«Вот Я повелеваю тебе: будь тверд и мужествен, не страшись и не ужасайся; ибо с тобою Господь, Бог твой, везде, куда ни пойдешь»
|
|
28.06.2012, 00:35 | #352 | |||||||||||||||||||||||
Странник
Регистрация: 14.01.2012
Сообщения: 85
Поблагодарил(а): 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 4 сообщениях
|
Re: Бунт писек
поскольку многие страны с контининатльной системой права уже признали у себя прецедент в качестве источника права, в России все больше и больше идут разговоры о рецепции прецедентной системы (отчасти, конечно). Итак высшие инстанции штамповкой определений по шаблону занимаются, а тут еще и официально будут это делать. |
|||||||||||||||||||||||
28.06.2012, 05:54 | #353 | |||||||||||||||||||||||
Король
|
Re: Бунт писек
Есть такая штука как Постановление Пленума ВС/ВАС. Оно обязательно к применению судами, хотя создается не в результате законотворческого процесса, а исключительно путем обобщения судами практики применения, и выведения эмпирических правил. И есть еще такое основание отмены решения, как "нарушение единства правоприменительной практики". |
|||||||||||||||||||||||
28.06.2012, 07:16 | #354 |
Король
|
Re: Бунт писек
|
28.06.2012, 07:17 | #355 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Странник
Регистрация: 14.01.2012
Сообщения: 85
Поблагодарил(а): 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 4 сообщениях
|
Re: Бунт писек
Постановления Пленума - не совсем прецедент.
Это крайне сложное основание. Кто определит критерии единства? Минюст в результате мониторинга правоприменения? Слить под это основание, в противном случае, будет возможно слишком многое. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
28.06.2012, 07:23 | #356 |
Король
|
Re: Бунт писек
|
28.06.2012, 07:37 | #357 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Король
|
Re: Бунт писек
это высший уровень прецедентного права, врастающего в систему правовых норм. Это ненормальная ситуация, возникающая, когда законодательный орган недееспособен (занимается переводами стрелок туда-сюда; внедряет энерголампы, которые дольше не служат и денег не экономят и пр.)
Согласен; я его изолированно (без совокупности с другими основаниями) не видел. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
28.06.2012, 07:37 | #358 |
Deus Cogitus
|
Re: Бунт писек
Dark_Elis, вы в судах часто бываете?
Технически мы не относимся к системе прецедентного права, где прецедент является собственно основой нормообразования. Однако утверждать, что решения вышестоящих судов ВНЕЗАПНО не являются прецедентом и что у нас его вообще нет - тоже неправильно. У нас давным давно он "частично принят". Собственно отличия два. Прецеденты судов различных юрисдикций могут отличаться и, иногда, даже противоречить друг другу (особенно ярко это видно на примере СОЮ и АС). Они действуют до тех пор пока не будет принят закон, предусматривающий совершенно иную норму. Решение же суда первой инстанции, противоречащее суду высшей инстанции вступит (сохранит) законную силу только в том случае, если никто жаловаться не будет. |
Последний раз редактировалось Blade Hawk, 28.06.2012 в 07:43. |
|
28.06.2012, 07:39 | #359 |
Король
|
Re: Бунт писек
|
28.06.2012, 07:41 | #360 |
Deus Cogitus
|
Re: Бунт писек
Естественно. Надо было об этом упомянуть? )
|
|
|