Цитата:
Автор: Lex Z
(Сообщение 62438)
Основную часть Византии заняли именно сельджуки.
|
Ну как бы не совсем верно. Если брать период с основания Византийской империи, то есть с 4 в., то безоговорочно большую часть территории империи заняли всё же арабы. Если рассматривать период с 11 века по 1204 год, то территорию Византии примерно поровну поделили сельджуки и западноевропейские крестоносцы. Если же рассматривать период после возраждения империи в 1261 году, то там уже собственно и завоёвывать не было чего, но остатки Византии захватили всё-таки подчёркива не сельджуки, а османы.
Цитата:
Автор: Lex Z
(Сообщение 62438)
И в этот период империя выставляла против них 300 тысячное войско. При чем тут 10000 на период когда остался практически один Константинополь, непонятно.
|
Ты, наверное имеешь ввиду битву при Манцикерте
http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_п...од)#cite_ref-0 Ну после неё империя ещё просусоществовала в течении почти 400 лет, так что завоеванием это трудно назвать. Причём напротяжении всего этого периода Византия, то отваёвывала территории в Малой Азии, то снова их теряла.
Цитата:
Поначалу византийцы успешно воевали и даже сумели вытеснить сельджуков из занятого ими Манцикерта, однако в 1071 потерпели сокрушительное поражение в битве при Манцикерте и за 10 последующих лет лишились практически всех владений в Малой Азии.
Однако уже в 1080-е годы Византия перешла в контрнаступление: в начале она вернула себе некоторые прибрежные территории в Малой Азии, а в 1097 году с помощью крестоносцев овладела Никеей, Смирной и рядом других городов на западе Малой Азии. Сельджуки обосновываются в Иконии (Конье) и образуют здесь своё небольшое государство. В течение XII века Византия предпринимает ряд неудачных попыток выбить сельджуков из Малой Азии. Но ни императору Иоанну II, ни Мануилу I ничего не удаётся. Поход Иоанна II в Каппадокию оканчивается провалом, Мануил I в 1176 году терпит сокрушительное поражение от сельджуков в битве под Мириокефалоном.
XIII век относительно спокоен, происходит только несколько конфликтов между Никейской империй (преемницей Византии) и Иконийским султанатом.
После нашествия монголов в середине XIII века Иконийский султанат приходит в упадок и дробится на множество бейликов, один из которых — Османский, в будущем станет великой империей, которая сокрушит Византию и множество других государств.
|
http://ru.wikipedia.org/wiki/Византи...джукские_войны
Цитата:
Автор: Lex Z
(Сообщение 62438)
Для завоевания Византии требовались колоссальные человеческие ресурсы и местное население было просто ассимилировано в волне этого завоевания.
|
Ну Византия периода сельджуков была уже не Византией Юстиниана и даже не Византией Василия II. Империя прогнила изнутри. Для её завоевания уже не нужно было никаких сверхсил. То что не удалось сделать в своё время могущественному Халифату, в 1204 году удалось сдеать крестоносцам (Захват Константинополя), численностью всего 20 тыс. чел.
Цитата:
Автор: Lex Z
(Сообщение 62438)
и местное население было просто ассимилировано в волне этого завоевания.
|
Культурно, согласен, было ассимилировано. Но об массовой резне сельджуками местного населения история умаливает поэтому резонно предположить, что оно просто приняло название своих завоевателей.
Цитата:
Автор: Lex Z
(Сообщение 62438)
Византийцы это в первую очередь греки.
|
Ну не знаю. Сам термин "Византия" появился уже после захвата Византии Османами. Сами византийцы называли себя "ромеями", а свою державу "Римской империей". Население же Малой Азии, где в основном проживают современные турки в то время состояло в основном из каппадокийцев. анатолийцев и т. д., которые греками всё же не являлись.
Цитата:
Автор: Lex Z
(Сообщение 62438)
Предлагаю оперировать цифрами. Меньше половины – это откуда вообще?
|
Оттуда же откуда и "фифти-фифти":D . Ну а если серъёзно я выше уже изложил с логической точки зрения свои доводы. Турки - мужчины были все войнами. Так что при численности войска в 100000, общая численность народа составляла примерно 400000. Местное население Малой Азии в тот период, я думаю, было во много большим. Так что как-то так. Так что если найдёшь конкретные факты, что тюркская составляющая в этногенезе современных турок была 50% и более, то я соглашусь с тобой.
Цитата:
Автор: Lex Z
(Сообщение 62438)
Это новое слово в этногенезе турок. Откуда вообще это взято?
|
В смысле? Что турки европеоиды? Ну видимо по каким-то исследованиям:D Если мне не веришь то можешь посмотреть тут
http://ru.wikipedia.org/wiki/Турки
Цитата:
Антропологически большинство Турки (нация) относится к средиземноморской расе.
|
http://bse.sci-lib.com/article112959.html
А вот, конечно, не авторитетный источник, но всё-таки такой, который характеризует и моё мнение на данную проблему
Цитата:
Вопрос идиотский для данного форума, но может быть найдутся люди знающие историю и просто умные.
Для меня с детсва этот вопрос оставался загадкой. Турки - народ пришедший с северного Китая, осевший в основном в Алтае, Средней Азии: алтайцы, казахи, киргизы, узбеки, туркмены. Далее: азербайджанцы, турки. Вот самое интересное, как эти народы, совсем непохожие на выходцев из Китая, монголоидов, стали говорить на тюркском языке. Такое впечатление, что эти народы совсем забыли кто были их предки, в основном цивилизованные народы: греки, армяне, ассирийцы, хетты, персы, и перешли на язык и культуру степных кочевников турок.
Посмотрите на турок - Гюль, Эрдоган. Какие они на хрен турки! Посмотрите на сборную Турции по футболу. Там нет ни одного представителя, хоть как-то напоминающего турок настоящих. Настоящие турки - туркмены. А турки современные - люди без рода и племени, наученные в школе называться турками по приказу Кемаля Ататюрка.
Слава Богу не умер еще понт, и есть целые деревни, говорящие на понтийском. Так что не все так плохо.
|
http://ftour.otzyv.ru/read.php?id=65185
Добавлено через 3 минуты
А вообще, мне бы очень хотелось бы узнать мнение на данный вопрос одного нашего форумчанина - Авгура:) Хотя, я тут погляжу, мы уже давно в глубоком оффтопе:D
