| Germanik |
11.03.2011 16:04 |
Re: Конан/Conan (2009-2011)
Цитата:
Автор: Lex Z
(Сообщение 62537)
Я привел этот пример чтобы показать, что численность завоевателей была никак не меньше византийцев.
|
Ну дело в том, что территория занятая сельджуками простиралась от Анатолии до Средней Азии и далеко не все сельджуки, которые участвовали в битве при Манцикерте осели в Малой Азии. То есть факт наличия большой армии ещё не говорит о том, что все её воины осели на покорённой территории, иначе бы была большая вероятность потери прежде завоёванных земель.
Цитата:
Автор: Lex Z
(Сообщение 62537)
И где история говорит о том что местное население переняло язык и обычаи завоевателей.
|
Ну вообще такое довольно часто случалось. И тот факт, что в истории не гворится о гиганской резне местного населения турками, говорит скорее в пользу мирной ассимиляции. Ведь в основном в исторических документах отображаются войны, катастрофы и т. д. А обыденные вещи чястенько оставляют вообще без упоминания.
Цитата:
Автор: Lex Z
(Сообщение 62537)
Напротив, наличие больших этнических групп внутри Турции (армяне, грузины, курды, ассирийцы, греки) говорит о том, что население не перенимало обычаи завоевателей.
|
Эти самые армяне, грузины, курды , ассирийцы и греки в большей свой массе были переселены на территорию Малой Азии уже после образования Османской империи и после ассимиляции местного населения турками. То есть они не были местными жителями. Да и кроме курдов, я бы не назвал эти этнические группы такими уж многочиленными (общее их число составляет не более 5% всего населения современной Турции).
Цитата:
Автор: Lex Z
(Сообщение 62537)
Скорее уместно говорить о геноциде коренного населения
|
Почему это не был геноцид (уничтожение) я уже сказал выше - не было этого зафиксировано в исторических источниках, а во-вторых, кого было тогда эксплуатировать сельджукам, если бы они уничтожили местное население, да и зачем им это надо было? Ну и в конце-концов европеоидность у современных турков откуда тогда взялась? |
