Что вы сейчас читаете?

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Germanik если кто-то не понимает Говарда, то возможно мы не понимаем Мартина

-"Нам не дано с тобой понять гипотенузу и катагенс"(Мурзилкки инт)

[monah240683]

Цитата: Автор: Germanik Ну Говарда тоже очень многие обвиняют как раз в шаблонности. Так что если кто-то не понимает Говарда, то возможно мы не понимаем Мартина

Из-за того, что у него варвар из рассказа в рассказ - не изменяет сам себе?
Или что Кулл похож на Конана по общему антуражу (лично я так не считаю)?

...А-а-а-а-а-а!!!
Да-да-да!!!
Как же это я мог забыть!
Конечно!

...Тинг из Нонг-Праду... э-э-э, Энвир из Нубира ведь говорил, что Конан - это клише, вылитый Артур!

Ну да, ну да...

[Germanik]

Цитата: Автор: monah240683 Из-за того, что у него варвар из рассказа в рассказ - не изменяет сам себе?

Ну например, что у Говарда из рассказа в рассказ почти всегда действует такая схема: Конан - красавица - загадочное место - монстр/колдун - конан побеждает монстра/колдуна. И это, в общем, правда. другое дело как описывает это Говард и как строит своё повествование. А строит он его так, что при прочтении каждого произведения у тебя остаётся впечатление, что ты читаешь что-то абсолютно новое, никем не обыгранное, во время прочтения каждый сюжетный поворот заставляет тебя удивляться и т. д. А "чисто технически". как ты любишь выражаться одна и та же схема: Конан - красавица - загадочное место - монстр/колдун - конан побеждает монстра/колдуна. Ну иногда может что-то добавиться, а что-то выпасть из этой схемы. Ну а вдохнуть жизнь в эту схему, что б она не выглядела просто схемой, а интересным интригующим произведением - мог только Говард. Ну а некоторые читатели. к сожалению. видят только эту схему - и всё.

Цитата: Автор: monah240683 Или что Кулл похож на Конана по общему антуражу (лично я так не считаю)?

Ну почему же: чем же и похож. по крайней мере полным антиподом его точно не является. Не даром первое произведение о Конане "Феникс на мече" родилось именно из произведения о Кулле "Сим топором я буду править".

[monah240683]

Цитата: Автор: Germanik Ну например, что у Говарда из рассказа в рассказ почти всегда действует такая схема: Конан - красавица - загадочное место - монстр/колдун - конан побеждает монстра/колдуна. И это, в общем, правда. другое дело как описывает это Говард и как строит своё повествование. А строит он его так, что при прочтении каждого произведения у тебя остаётся впечатление, что ты читаешь что-то абсолютно новое, никем не обыгранное, во время прочтения каждый сюжетный поворот заставляет тебя удивляться и т. д. А "чисто технически". как ты любишь выражаться одна и та же схема: Конан - красавица - загадочное место - монстр/колдун - конан побеждает монстра/колдуна. Ну иногда может что-то добавиться, а что-то выпасть из этой схемы. Ну а вдохнуть жизнь в эту схему, что б она не выглядела просто схемой, а интересным интригующим произведением - мог только Говард. Ну а некоторые читатели. к сожалению. видят только эту схему - и всё.

Так - стоп.
С кого (автор) Говард передрал клише с Конаном и вот этой самой схемой сюжета? С Тарзана Берроуза?

Цитата: Автор: Germanik Ну почему же: чем же и похож. по крайней мере полным антиподом его точно не является. Не даром первое произведение о Конане "Феникс на мече" родилось именно из произведения о Кулле "Сим топором я буду править".

Развитие писательской идеи и прогресс автора "в самом себе". У кого он это посмотрел причём настолько, что...

Король Артур?
Нет, ну просто ничего более не приходит на ум кроме как вот этот сферический мудозвон Тинга из... из Нубира.

Добавлено через 59 секунд
Я просто не читал многого - подскажи источник для сравнения, как в случае с Семом Мартина...

[ferruman]

Цитата: С кого (автор) Говард передрал клише с Конаном и вот этой самой схемой сюжета?

это, со сказок
руслан - людмила - загадочное место - черномор - руслан побеждает колдуна xD
иван царевич - царевна лягушка - загадочное место - кощей бессмертный - иван царевич побеждает колдуна xDD

[Germanik]

Цитата: Автор: monah240683 Так - стоп. С кого (автор) Говард передрал клише с Конаном и вот этой самой схемой сюжета? С Тарзана Берроуза?

а где я говорил, что он у кого-то передрал. Но ты же говорил о "постоянной оригинальности" Говарда, то есть, как я понимаю оригинальности каждого его произведения. а не цикла в целом. Вот я и привёл причину. почему многие не видят этой оригинальности (хотя, на мой личный взгляд, она присутсвует).

Цитата: Автор: monah240683 Развитие писательской идеи и прогресс автора "в самом себе". У кого он это посмотрел причём настолько, что...

Ну так разговор же был совсем о другом. Ты сказал:

Цитата: Автор: monah240683 Кулл похож на Конана по общему антуражу (лично я так не считаю)

Я тебе ответил. А причём сдесь другие авторы?

[monah240683]

Цитата: Автор: ferruman это, со сказок руслан - людмила - загадочное место - черномор - руслан побеждает колдуна xD иван царевич - царевна лягушка - загадочное место - кощей бессмертный - иван царевич побеждает колдуна xDD

Кстати - да.

Цитата: Автор: Germanik Но ты же говорил о "постоянной оригинальности" Говарда, то есть, как я понимаю оригинальности каждого его произведения.

Не правильно понимаешь: оригинальности, может и относительной, среди засилья фэнтэзи-литературы, которая в той или иной мере повторяется в каком-то смысле и даже просто выглядеть (как ты сказал про Говарда внутри себя) - не выглядит по новому...

Цитата: Автор: Germanik у так разговор же был совсем о другом. Ты сказал: Цитата: Автор: monah240683Посмотреть сообщение Кулл похож на Конана по общему антуражу (лично я так не считаю) Я тебе ответил. А причём сдесь другие авторы?

Я хотел спросить таким способом строя диалог: у кого Говард спёр Конана, кроме как у самого себя?

[Germanik]

Цитата: Автор: monah240683 Не правильно понимаешь: оригинальности, может и относительной, среди засилья фэнтэзи-литературы, которая в той или иной мере повторяется в каком-то смысле и даже просто выглядеть (как ты сказал про Говарда внутри себя) - не выглядит по новому...

Ну понятно, что Говарду было легче быть оригинальным - он же стоял у истоков фэнтези, так что плагиатить ему практически не у кого было

Цитата: Автор: monah240683 Я хотел спросить таким способом строя диалог: у кого Говард спёр Конана, кроме как у самого себя?

Ну значит я тут тебя не так понял.

[Scorp]

Цитата: Автор: monah240683 Кстати - о чём там? Гуглить - лень...

Да как всегда. Мега-чел (в данном случае мега-экстрасенс) против X (КГБ). Чел улетел на другую планету, поубивав десятка три человек. Конец.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Germanik Ну например, что у Говарда из рассказа в рассказ почти всегда действует такая схема: Конан - красавица - загадочное место - монстр/колдун - конан побеждает монстра/колдуна. И это, в общем, правда. другое дело как описывает это Говард и как строит своё повествование. А строит он его так, что при прочтении каждого произведения у тебя остаётся впечатление, что ты читаешь что-то абсолютно новое, никем не обыгранное, во время прочтения каждый сюжетный поворот заставляет тебя удивляться и т. д. А "чисто технически". как ты любишь выражаться одна и та же схема: Конан - красавица - загадочное место - монстр/колдун - конан побеждает монстра/колдуна. Ну иногда может что-то добавиться, а что-то выпасть из этой схемы. Ну а вдохнуть жизнь в эту схему, что б она не выглядела просто схемой, а интересным интригующим произведением - мог только Говард.

я недавно над этим вопсросм тоже работал

самоцитата

В пересказе произведения Говарда не кажутся чем-то выдающимся. Ну героическое фэнтези, ну герой - варвар с Северных гор, ну магия, ну красотки...
Говарду обманчиво легко подражать, "гнать строку" в том же (казалось бы!) стиле.
Но все равно выйдет "что-то не то".
В том и заключался талант Говарда, что он сумел не просто сваять несколько увлекательных сюжетов, и создать харизматичный образ главного героя. В произведения Говарда было ЧТО-ТО ЕЩЕ, кроме собственно сюжетной канвы, какое-то мрачное очарование, которого он добивался за счет элементов "лавкрафтовского космического ужаса", почти философских рассуждений, в которые пускались порой герои (и автор), странно пессимистичных (для заточенного на хэппи-энд жанра) финалов, некая стилизованная поэтичность языка.
Сумрачное обаяние творчества Говарда, лично для меня заключается в интонации, с которой он умел подать внешне обычную героику. Есть соблазн назвать главной интонацией лучших его произведений печаль по ушедшим временам, когда мир был юн и полон тайн, а сильные люди сами решали свою судьбу. И это будет правдой. Но не всей правдой. Есть в этом что-то специфически американское - романтика фронтира, пограничья между цивилизацией и варварством, шествие героев в опасный, но полный тайн и манящих возможностей неизвестный мир. Но и фронтиром разгадка творчества Говарда не исчерпывается. За воспеванием силы духа и описанием чудес непокоренного еще цивилизацией мира отчетливо слышно грохотание влекомой неведомыми существами колесницы судьбы, гул всемогущего рока, которому сильный может противостоять, но прочие будут смяты и повергнуты в прах...
Еще один мотив Говарда - неумолимость хода времени, который превращает пурпурные башни сказочных городов в руины, а полные сил народы - в призраков, сидя в пещере встречающих наступление новой эры.
Говард восхищается внешне лишенным рефлексии, полными первобытной силы героями - и им же вкладывает в уста мрачные сентенции о том, что все проходит, и обращается в дым воспоминаний.
Все это, помноженное на талант автора и дает тот самый "эффект погружения", то самое "ветер овевает волосы", которые отличают по-настоящему талантливую литературу (пусть и низкого жанра) от крепких жанровых работ.