 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поэтому я предлагаю сконцентрироваться все-таки на вопросе был ли Конан маргинало
|
|
 |
|
 |
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
более-менее постоянной ниши у него в хайборийском обществе не было.
|
|
|
|
|
|
|
Конану присущ авантюризм, конечно.
Но разве он не ассимилировался в той или иной степени в каждое общество, в которое попадал? разве он оставался на грани/за гранью?
Если начать разбирать похождения Конана, то что тут можно обнаружить?
ИМХО, вот что.
Конан-наемник. Чин в туранской армии. Какой же он при этом маргинал?
Конан-капер в Зингаре. У него королевская грамота на разбой! Он член зингарского общества, вовсе не стоящий за гранью этого общества.
Конан попадает на Тигрицу. В качестве маргинала, так как для пиратов маргиналом становится любой подозрительный не-пират. Но он тут же занимает в этом сообществе почетное место. И моментально в глазах чернокожих становится своим, не-маргиналом.
И, потом, что это за "значительную часть жизни"?
А 20+ лет на престоле Аквилонии?
Он что, маргинальный король? Или как?
А у зуагиров, али козаков?
И какие тогда остаются "промежутки" времени, в которые Конан занимает маргинальные ниши/позиции? Когда его в рабство обращали? Это эпизоды.
Неорганизованным личным разбоем он (почти) не занимался.
Нищенством и бомжеванием - вообще никогда.
Попадая в новую страну, Конан всегда быстро проникал в ту социальную группу, которую считал для себя приемлемой и удобной.
В группу "королей", "военоначальников", "пиратских капитанов".
