[Chertoznai]

Цитата: Автор: Blade Hawk Chertoznai, тебе даже после этого оживший и отъевшийся труп месячной давности, но хоть как-то логически обоснованный, кажется неправдоподобным? )))

перегибы есть - так это ты с автором и решай. Иштар и мне показалась явно лишней, как и некоторый другие моменты. но уж либо приводим к логике, или пишем кто на что горазд. мне переписать несложно. да и лишний повод Фексусу поспорить будет.

Цитата: Автор: Брэнт Будь у меня не один, а несколько героев, колдовская часть была бы описана так, что вопросов бы возникло куда меньше...

а что мешает взять еще кого-то?

Цитата: Автор: Брэнт И с чего ты взял, что я непременно хочу, чтобы именно колдун и девочка убили твоего персонажа? Я хоть где-то об этом писал?

присказка про ружьё на стене знакома?

Цитата: Автор: Глумов Ну не в пельменной же им кормиться. Скажем, печень, как известно - мощнейший источник жизненных сил..

я не пробовал, возможности не было)

Цитата: Автор: Глумов Сударь, неконструктивное мышление. Эдак, опыт опять же есть, можно влегкую игру развалить. Просьба: если уже придумали, как ухлопать своего перса, киньте мне в личку, я себе повешу в мемориз и к этому уже стану подводить. То же самое, кстати, касается прочих игроков: если вам не все равно, как ухлопать вашего перса, дайте знать на всякий случай.

а когда логики нет? это конструктивно?
завтра меняю свой эпизод полностью, главные постулаты "просто знает, просто умеет и т.п.". посмотрим до чего можно дойти?

Цитата: Автор: Глумов "не хочу, чтоб моего супербойца какой-то зомби укиллял", а было все же какое-то существенное обоснование.

обоснование есть, только не нужно бреда, как из ниоткуда выпрыгивают невиновные некроманты и т.д.

Цитата: Автор: Глумов Ему нужна не кровь как таковая, а энергетическая основа жизнедеятельности. Печенка, мозги или сердце вполне годятся. Почему нет, коллега?

сам автор сказал что невиновный некромант-похититель трупов кормил труп девочки ЧАСТЯМИ ТЕЛА НЕНАНОСЯЩИМИ ВРЕДА ЕЁ ПСИХИКЕ.)))))
эти детали организма не наносят вреда?

Цитата: Автор: Глумов Маг-некромант виновен в осуществлении запрещенной на территории Немедийского королевства некромагии, но неповинен в смерти принцессы (если память мне не врет, его ведь замели по этому обвинению?) Однако у Брэнта нигде не сказано, что во время процесса выяснилось отношение Филро (так звали мага) к некромантии.

после недельных пыток он рассказал бы и о своих ритуалах)))и в подробностях.

Цитата: Автор: Глумов очнулся в петле, язык на плечо

ага, и с переломанным позвоночником - или тоже заклятие?

Цитата: Автор: Глумов Опять же, технически можно и натуральный труп принцессы выкрасть.

точно, бери-не хочу)))

Цитата: Автор: Глумов Повесился на скрученной простыне

не было простыней тогда в камерах то))) и сейчас нема

Цитата: Автор: Fexus Тогда я вот, как обещал, придираюсь к Chertoznai

без базара, всегда рад послушать обоснованную критику

Цитата: Автор: Fexus Описано очень точно, но это ведь художественное произведение. Читая это предложение, я (как читатель) должен «видеть» описанную картину. Здесь, на то чтоб представить себе описанное, уходит гораздо больше времени, чем на прочтение этой строки.

согласен что больше. но ведь и событий немало. разбить можно и на два предложения.

Цитата: Автор: Fexus Так вот поворот чего – гвардейца, пластины… ? Или же убийца всадил клинок, после чего совершил поворот(себя)? То есть в итоге понятно поворот чего, но именно понятно, а не «видно» - воображение уже не работает. Дальше, в других предложениях «лишние» слова:

дословно "поворот в ране", могу уточнить "клинка", подробней для внутреннего кровоизлияния.

Цитата: Автор: Fexus В порыве ярости он провёл серию ударов, закончившихся глубоким ранением врага в бедро – просто убрать лишнее слово.

слово "своего" мне не критично - нехай будет так.

Цитата: Автор: Fexus может, просто – «коротким движением меча»?

короткое движение может быть в любую сторону, а вот добивать упавшего будет не каждый. слово "вниз" как раз символизирует презрение к упавшему.

Цитата: Автор: Fexus Допустим, не знаю я, как выглядит эсток, я не смогу это предложение «увидеть» - и не надо говорить, что я просто тупой – не так много людей на самом деле владеют этой терминологией.

обоснованно, но есть одно но. не я первый использовал это слово в Саге. скажем спасибо хотя бы Глумовым. эстока не видел и я, но так подозреваю - это меч, положенный воину по уставу. конечно не всем это понятно - я согласен. можно сделать сноску на крайняк. но и упрощать черезчур тоже наверно не стоит. кордегардии, платунги, легаты и прочее тоже знакомы не всем, равно как фламберы и клейморы.

Цитата: Автор: Fexus Не знаю, что такое лабрис, опять же. То, что это оружие, видно только из следующего предложения, а это предложение я не пойму. Исправляется это просто – например: здоровяк - асир, с подстать ему немаленьким топором – лабрисом. То есть, тот, кто не знает, что такое лабрис, видит «топор» - а значит это типа какой-то вид топора. И если надо, читатель полезет в справочник, смотреть, как этот топор выглядит. Тот, кто знает, видит «топор» (представляет), и следующее слово дорисовывает подробности – конкретно лабрис.

лабрис - это двухсторонний топор, здесь дело не в размерах топора, а в форме. опять же не моя прихоть, а уже не раз упоминавшееся в Саге оружие. смотри все тоже самое , что и по эстоку. но здесь я можно исправить, типо: с огромным двухсторонним топором - лабрисом. но везде разжевывать явно не получиться.

Цитата: Автор: Fexus Перезарядив ….?

а что тебя не устраивает?))) арбалет вещь такая, что его после выстрела надо заряжать. слово перезарядить уместно к любому оружию с ложем. описываю процесс: арбалет разряжен - на ложе закрепляется рычаг, с помощью его натягиваеться тетива - она удерживается специальным механизмом, "орехом" - так его обычно называют. стрела бросается не просто на ложе. а еще и придавливается сверху кулисой - планкой. так вот весь этот процесс и есть зарядка оружия.