[Germanik]

Цитата: Автор: Авгур Германик меня не банили: просто сначала отвлекся на другие проекты, а последнюю неделю были проблемы с местным интернетом

Да насчёт бана просто пошутил .

Цитата: Автор: Авгур Лет на 30-40 (это много?) да.

Да для оккупации всей территории нынешней Франции это много (я бы дал лет 10-20). На такое время 20-30 лет я считаю, что арабы были бы способны удержать только юг Франции, учитывая, что Франция была более заселённее Испании, сравнительно отдалена от арабских центров в Испании и то что франки всё-таки оставались бы довольно серъёзной силой, совершая давление на арабов из Австразии, а местное галло-римское население поддерживало бы безусловно католиков - франков, а не мусульман-арабов.

Цитата: Автор: Авгур Католичеству наносился сильный урон. Язычники (саксы,фризы, норманны,славяне, авары) и ариане (часть готов) могли воспрять духом

И что ... просто воспряли духом или арианство стало бы господствующей религией на континенте?

Цитата: Автор: Авгур Их отбрасывали на уровень (отсутствие явного лидера+сильного государства) где находились их соседи

Почему, только из-за одного поражения?

Цитата: Автор: Авгур Согласен, что это была одна из причин, но не факт, что самая веская.

Ну так я привёл тебе ссылку на источник, что причиной принятия католичества вестготами было желание короля получить поддержку от местного романского населения. Привиде и ты ссылку на любой источник, где указывается, что этой причиной послужило давление франков. А пока позволь мне усомниться в твоей версии. Да и первоочередными факторами в развитии государств считаются внутрение, а не внешние. Государство - завоеватель имеет возможность завоевать не в такой мере в связи со своей силой. а в большей мере из-за слабости соперника. Рим пал не из-за того, что варвары стали сверхсильными, а из-за того, что ослабел, не сумев справиться со своими внутренними проблемами, в отличии от Византии. которая менее болезненно пережила свой переход в феодализм.

Цитата: Автор: Авгур Дунайские болгары - наследники Великой Булгарии (где смешивались тюрки и славяне) правители болгар имели по два имени одно тюркское второе славянское(http://www.protobulgarians.com/Stati...ozvishta-1.htm) так что пример снова не удачен

Пример удачен. В приведённой тобой ссылке я так и не увидел, где написано, что смешение протоболгар и славян произошло именно на территории Великой Булгарии (Северный Кавказ и юг россии, где к тому же в данный период славян вообще не было) (приведи пожалуйста конкретную цитату). Если же даже это указано, то это теория на ровне тождественности антов, алан и вандалов (и даже менее вероятна, чем теория скандинавского происхождения русов). Подовляющее большинство историков считает протоболгар Великой Булгарии этнически чистыми тюрками, ну возможно с аланско-сарматскими вкраплениями. Смешение протоболгар со славянами произошло именно на территории современной Болгарии (как и смешение вестготов и лангобардов с романским населением на территории Испании и Италии). Имена у ханов (князей) Болгарии действительно были двойные, но уже после переселения их за Дунай, когда произошло перенятие словянской культуры. Впрочем как и у русских Князей тоже были двойные скандинаво-славянские имена : Ингвар-Игорь, Хельг-Олег, Свендислейф-Святослав и т. д. Вот несколько ссылок тут, тут и тут. Так что я считаю. что пример, в отличии от русско-скандинавского, всё-таки удачен.