 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ммммм... Ты видишь внешний оттенок и он у тебя перерастает в основу для твоего видения того, как бы можно было написать по Говарду, как мне кажется. На самом деле - это только оттенок, на 85% рассказы Говарда состоят не из таких вот оттенков - они только придают ему... ну собственно оттенок многообразия и придают. В остальном у него чёткий стилистический стояк. И дело тут не в мясе как таковом... |
|
 |
|
 |
|
Так это понятно, но я же не Говард.
что касается Бера... мне вот его рассказы не кажуться прямо-таки насквозь Говардскими. Да, в них есть нечто Говардское... но именно "нечто". Т.е. не всё Говардское, что должно в идеале быть. Я вообще подозреваю, что мы просто обращаем внимание на разные вещи. Ты по натуре ближе по характеру к Уорлоку, вот и замечаешь ЕГО схожести.
Я вижу схожести и у Зогара, и у Бера, и у Блейда.
Затруднюсь щас объяснить, но примерно как-то так:
Беру удаётся Говардский безумный экшен и отдельные мерзопакостные сцены.
Блейду - Говардская размеренность, основательность в описации каких-то сцен, например, битв, историческое правдоподобие.
Зогару - некий пронзительный псевдоисторический трагизм, которым пропитаны многие вещи Р.И.
Мне - (хотя и неприлично себя хвалить
) - отдельные хоррор моменты, описания чувств девушек (чего у Говарда хватает, кстати), и описания всяких там древностей и предметов росокши.
Помниться было кино, где Будда воплотился в 10 детях сразу или как-то так
Ну короче я к тому что никто из нас не пишет в точности как Говард.
Каждый из нас пише
отчасти как Говард в конкретно той области, которая близка лично ему.