Важно: продолжение творчества Роберта Говарда

[Germanik]

Пелиас, наконец и я готов поделиться своим мнением.Во многом могу согласиться с Блэйдом. Текст, конечно, не тянет на роман, но если его доработать получиться неплохая повесть, а если убрать многочисленные отсылки к истории (а их действительно слишком много) - большой рассказ. Сразу бросается в глаза то, что автор хорошо владеет искусством литературного сравнения. Но, на мой взгляд, в данном случае, уж слишком большой перегиб. Многочисленное использование метафор и гипербол, излишняя детализация в описании событий, могут привести к тому, что читаель потеряет основную нить повествования, сконцентрировавшись на деталях. Теперь конкретно по тексту.

Цитата: Великий Золотой Лев Акхарима был долгое время всем, а/и в единое мгновение/и за одну/но/а/и в эту ночь стал никем.

Тут я не совсем понял, что имешь ввиду - город, конкретного человека или организацию? Если город или организацию , то правильнее было бы "стал ничем".

Цитата: Наёмники стекались к центру города, с боем отвоёвывая держащие оборону улицы.

Помоему улицы сами по себе не могут держать оборону. По этому, лучше было бы: "Наёмники стекались к центру города, с боем отвоёвывая улицы, защитники которых держали оборону." Или что-то в этом роде.

Цитата: Стоны раненых были слаще для них вина и нежных объятий возлюбленных.

Корректней было бы "Стоны раненых были для них слаще вина и нежных объятий возлюбленных".

Цитата: Они уже сорвали с её одежду, один из них бил её по лицу.

Ну тут, я думаю, просто опечатка.Мне так же кажуться неканоничными такие фразы:

Цитата: в нём был какой-то отпечаток странной варварской мягкости

и

Цитата: Конан тоже был покорён.

И действительно Конан в произведении выглядит каким-то слишком мягким. .

Цитата: С севера его прикрывали государства Аргос и Котх, государства древние и сильные/ древние и могучие. Последнему из них город платил контрибуцию, а первое представляло собой мирную торговую республику, которая само опасалось атаки/нападения/начала военных действий со стороны своих более могущественных и хищных соседей.

Во первых, Аргос всегда был королевством (король Мило), а во вторых у него случались конфликты, перероставшие в военные действия, и с Зингарой, и с Аквилонией.

Цитата: Звёзды ещё не зажглись, но небо уже стало бархатным, словно мантия коринтийского короля.

Тут наоборот:Коринтия ,наподобие Шема, была федерацией городов-государств.

Цитата: Люди поговаривали, что не только люди служат в поместье Малекеила.

Тут повторяется слово "люди". На мой взгляд, лучше так: "Поговаривали, что не только люди служат в поместье Малекеила."

Цитата: стояли книги: в коже тельцов, овец и коз, в кожуе гигантских рептилий

Может чешуе? Так же не могу не согласиться с Блэйдом насчёт Адама и Евы, и кесаря. В тексте несколько раз упоминается район действий наёмников, по-моему, такое частое повторение излишне. Так же я не нашел в тексте, на кого служили эти наёмники. Если они действовали только по своей собственной инициативе, то это уже не наёмники, а банда. Возможно, ответ на этот вопрос кроется в неоконченной части произведения. Также, хочу отметить, хотя это конечно не критично, то что все правители Акхарима у тебя под номером 2: Шаммурамад II, АбопассарII, Ханан II. Можно было бы сделать для разнообразия хоть одного первым или третьим В целом о произведении могу сказать, что даже уже, в недоработанном виде, видно, что его уровень будет выше среднего, из того, что сейчас выпускает "Северо-Запад". Надаюсь, что мои советы хоть немного помогут тебе в завершении этой работы.

[Пелиас Кофийский]

условия не те, для эпохи возрождения в рамках хайбории и вот почему - засилье тоталитарных религий.

Ну, я не о философском наполнении эпохи Возрождения, а о, так сказать, инструментарии .

Добавлено через 2 минуты
что кроме Аргоса и Стикса такое явно греческое? ты еще Моисея не решил привнести?
греческое? да пожалуйста!
Ахерон, Гиперборея, Деметрио, Сократ... и это только по памяти!
моисей родился позже Гиборийской эры. Азазаль, Адам и Ева - определённо до.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: давай сцылки на произведения. "перевотчики" сам видишь Абысс перевести не в состоянии)))))))))))))))

Это да ))

Добавлено через 6 минут

Цитата: сцылку на "почти" приравнивание.

У-у-у... Боюсь, упарюсь . Это ж целый критический анализ новелл надо делать. Ну ладно, если время будет, попробую .

Добавлено через 16 минут

Цитата: Ах да, забыл. Ад есть. Чертей нет. Я же выкладывал полный кусок в оригинале. Или мне еще и самому его переводить надо? )

Черти ли дьволы - большая ли разница? В смысловом наполнении, в русском языке - никакой .
Английский я знаю очень даже неплохо, пеерводить не надо Почитал вот твои ссылки, и получил настоящее удовольствие от говарда в оригинале

Добавлено через 17 минут

Цитата: Так все большое обсуждено, только мелочи и остались.

ладно будем дискутировать по мелочам Я ж не против, я всеми руками за

Добавлено через 21 минуту
Тут я не совсем понял, что имешь ввиду - город, конкретного человека или организацию? Если город или организацию , то правильнее было бы "стал ничем".

Город. Ты прав, надо как-то пояснить. А вот никем или ничем... ты знаешь, даже и в курсе, как на самом деле правильно! надо посоветоваться со специалистами

Добавлено через 26 минут

Цитата: Помоему улицы сами по себе не могут держать оборону. По этому, лучше было бы: "Наёмники стекались к центру города, с боем отвоёвывая улицы, защитники которых держали оборону." Или что-то в этом роде.

В точку. Благодарю.

Добавлено через 27 минут

Цитата: Корректней было бы "Стоны раненых были для них слаще вина и нежных объятий возлюбленных".

Э-э, это очепятка, спасибо .

Добавлено через 27 минут

Цитата: И действительно Конан в произведении выглядит каким-то слишком мягким. .

Мда, есть малёхо. подумаем над этим

Добавлено через 28 минут

Цитата: Во первых, Аргос всегда был королевством (король Мило), а во вторых у него случались конфликты, перероставшие в военные действия, и с Зингарой, и с Аквилонией.

Ммм... возможно. Это по Говарду или по последователям?

Добавлено через 29 минут

Цитата: Тут наоборот:Коринтия ,наподобие Шема, была федерацией городов-государств.

Ммм... у Говарда не припомню. По последователям?

Добавлено через 29 минут

Цитата: Тут повторяется слово "люди". На мой взгляд, лучше так: "Поговаривали, что не только люди служат в поместье Малекеила."

Спасибо, опять в точку.

Добавлено через 31 минуту

Цитата: Может чешуе? Так же не могу не согласиться с Блэйдом насчёт Адама и Евы, и кесаря. В тексте несколько раз упоминается район действий наёмников, по-моему, такое частое повторение излишне. Так же я не нашел в тексте, на кого служили эти наёмники. Если они действовали только по своей собственной инициативе, то это уже не наёмники, а банда. Возможно, ответ на этот вопрос кроется в неоконченной части произведения. Также, хочу отметить, хотя это конечно не критично, то что все правители Акхарима у тебя под номером 2: Шаммурамад II, АбопассарII, Ханан II. Можно было бы сделать для разнообразия хоть одного первым или третьим В целом о произведении могу сказать, что даже уже, в недоработанном виде, видно, что его уровень будет выше среднего, из того, что сейчас выпускает "Северо-Запад". Надаюсь, что мои советы хоть немного помогут тебе в завершении этой работы.

Огромное спасибо! надо, же первое доброе слово за последние три дня . Насчёт адама и евы я выскажусь чуть позже. С кесарем, да, промашка вышла . Наёмники... они служили на мятежного стигийского принца (рассказ "Ползучая тень"). Вообще, и в целом - спсасибо! Не откажешься почитать ещё?

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Азазаль, Адам и Ева - определённо до.

У нас истый христианин появился на форуме? Может еще скрестишь библию с Хайборией, как некотрые пытаются сделать это со Средиземьем? "Определенно до". А вот некоторые посчитают что Кеацкоатль, Великий Маниту или Первородное Страусовое яйцо появились "до". Ссылку на Говарда дай, где у него есть Адам и Ева и Азазаль. А то какие-то двойные стандарты получаются - то, что устраивает тебя, пусть будет, а то что не устраивает - сразу вопросы "канон или последователи?". Так чего мелочиться, помимо Адама, введем Эдем, Каина, Авеля, Ноя, Мафусаила, Иерихон, Содом, Гоммору, Иофа, Иосифа, Соломона, Иуду, да Иисуса и Моисея (сто пудов были же не эти великие люди, а их однофамильцы), и что скромничать - Аллаха, Мухаммада, Салам, Мусу, Даида, Ису, Хадж, Джихад, а потом Уицилопочтли, Мишкоатль и Чиконауиэхекатль и т.д. и т.п.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ну, я не о философском наполнении эпохи Возрождения, а о, так сказать, инструментарии

я о философии ни слова не говорил. в хайбории явный прессинг культуры, со стороны религий - поэтому ничего подобного Возрождению нет, как и намека на подобное.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ахерон, Гиперборея

ахерон имеет двоякую трактовку, и как река, и как монстр. гиперборея - это просто аналог "северной страны"

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Азазаль, Адам и Ева - определённо до.

ты в курсе сколько сейчас лет по христианскому летоисчеслению? не припомню точно, памяти на цифры у меня нет, что-то в районе семи тысяч с половиной лет, но определенно не больше 8 000 лет. а где у нас Хайбория? 15 000 лет назад. прокомментируешь?

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Черти ли дьволы - большая ли разница? В смысловом наполнении, в русском языке - никакой . Английский я знаю очень даже неплохо, пеерводить не надо Почитал вот твои ссылки, и получил настоящее удовольствие от говарда в оригинале

большая, и особенно в русском. чёрт - это нечисть, но мелкий пакостник и не более того.(рекомендую Н.В.Гоголя) Дьявол - персонаж ближневосточной мифологии, и уже не такой мелкий и уж конечно не пакостник, а поболее того...

[Пелиас Кофийский]

Гмм... всё прокомментирую. чуть попозже - вечером или завтра . ет, я не истиый хрситианин. Ладно, ева и Адам не определённо до, но почти аверняка. Почему - тоже поясню.


Насчёт чёрта - гм, веско. Но често говоря, это спор немного ни о чём. Просто замените в той, процитированной мной фразе чертей на дьяволов ("devils" в оригинале), и все дела.


Это то, что я набрал ещё вчера, сегодня немного расширил и усовершенствовал .

Ну что, так сказать, стандартный пакет

1. Честно постараюсь цитировать!!! )))

2. Предвосхищая потенциальные возражения, хочу сразу отметить, что хотя использование элементов мусульманского мировоззрения в мире Говарда, безусловно, не вполне правомерно, но «демонология» мусульманства, как полагает большинство исследователей, намного древнее собственно религиозной части, и уходит корнями отчасти в древнееврейские верования, отчасти в мифологию кочевых арабских племён. А, следовательно, не исключено, что её истоки теряются в давно позабытых веках Гиборийской эры… .

3. Огромное спасибо Блейду за его прямо-таки исчерпывающую критику. На самом-то деле, я «за», всеми руками , и всегда жду этого от читателей, но вот впервые удалось нечто подобное получить .

4. Едем далее . Ну что там, насчёт кондотьеров…

В деревнях говорят, что человек этот стал правой рукой Гаррета, мунганского кондотьера, что пришёл из восточных степей и своей волей возглавил зуагиров.
«Родиться ведьма», часть 3.

5. Касательно джуббы. Первоисточника под руками, к сожалению, нет, но я почти уверен, что это «Рыло во тьме», то место, где в рассказе впервые появляется Конан. Там он одет в джуббу. Если я окажусь неправ, приношу свои извинения, посмотрю ещё раз.

6. Ещё раз насчёт кондотьеров. Как я уже писал, как мне кажется, Говард пишет с высоты своей эпохи, главным образом заботясь, чтобы читатели его понимали, а потому используя в том числе и современные слова – но в то же самое время никогда не забывает и про колорит, и именно поэтому, современные слова если и встречаются, то никогда в прямой речи, и всегда соответствуют смысловому наполнению. Например, термин кондотьеры употребляется только один раз (сам он возник где то между 16 и 18 столетием нашей эры), и только в письме одного гиборийского мудреца другому. В речи, например, Конана его представить немыслимо (по крайней мере до того, как он стал королём - тогда (в «Часе дракона») его речь заметно становиться богаче - сказывается накопленный опыт).

7. Насчёт Рая, Адама и Евы

Рай в библейском понимании упоминается по меньшей мере дважды:
Цитирую, правда по памяти, но почти дословно:

Змея подняла голову в саду Рая.[
«Долина пропавших женщин», перед нападением демона, последняя фраза абзаца.

Но это можно воспринимать как фигуру речи, а вот далее:

Мой дух вылетел бы к тебе из Рая или выполз бы из пламени Пекла!
«Королева чёрного побережья», глава II. Чёрный лотос.


По правде говоря, у автора сложилось стойкое впечатление, что гиборийский культ Митры в понимании Говарда включал в том числе и вполне такой классический ад и рай, а также дьявола, дьяволов или нечто наподобие (или, правильнее сказать, Ангра-Манью? ) В сущности, Говарду - как справедливо заметил Сергей Троицкий - нужно было нечто наподобие христианства для его псевдосредневековых держав, и его роль была отведена культу Митры. Но Говард его в значительной мере «христианизировал», что ли, если так можно выразиться.

Вот места, где Ад упоминается не как фигура речи, а напрямую:

Я, целовавший царицу ада!
Люди чёрного круга.
Глава 8. Жасмина безумно испугана.

Если бы вам даже удалось вытащить корни, то на них обнаружились бы такие вещи, с которыми и ваш меч не справился бы, ибо корни Ятга были погружены в ад.
Алая цитадель, часть 3.
Словом, это какое-то жуткое параллельное измерение, в которое вдобавок попадают ещё и грешники

Теперь насчёт Адама и Евы.
Наиболее древняя часть еврейской мифологии, в частности книга Бытия, вполне могла бы восходить ко временам Гиборийской эры. А то и дальше – к эре Турийской (Допотопной). Уж больно наводит на мысли тот факт, что Еву, по преданию, совратил с пути истинного Змей в человечьем обличье (персонификация греха и зла, некое антропоморфное существо), а само её имя (древнееврейское «чевва», арабское «хавва»), тесно связано с различными родственные словами, означающими «жизнь» или «змея». И, хотя имя Ева обычно переводиться как «матерь всего живого», выдающийся христианский богослов Климент Александрийский (ум. в 213 г. н.э.), писал, что «согласно строгому истолкованию этого еврейского слова, имя Хевия означает «змея-самка».

Насчёт Азазаля я уже писал, но повторю: данное имя я заимствовал из еврейских апокрифических текстов, уходящих в немыслимую древность, так что его использование в контексте Гиборийской эры представляется автору вполне уместным.

Заимствования из Библии из Корана мне кажутся тем более оправданными, что сам Говард использует их довольно охотно: например, Офир или Котх. Речь, безусловно, идёт исключительно о первых главах Книги Бытия, в которых описываются события, отделённые от современности огромным промежутком времени. Никаких Содомов и Гоморр, а тем более Моисеев у меня не будет .

Хочу сразу пояснить, что я отнюдь не помешан исключительно на богословии или иудаизме. Если вы захотите прочитать и остальные рассказы, вы обнаружите, что столь же тщательно я подошёл и к описанию любой другой страны, в которой происходило действие рассказа, будь то Туран, Замора, Вендия, Пиктская пуща или Кхитай .

Кстати, упоминание об Адаме и Еве автором было введено под впечатлением от рассказа «Мерзкое святилище», хотя там его, безусловно, можно толковать двояко. Но поскольку действие происходит в протосемитском государстве, то автор посчитал, что в данном контексте оно вполне уместно. Нигде ещё в своих 60 произведениях он данных примечательных личностей более не упоминает .

[Пелиас Кофийский]

8. Кстати, вот, нашёл ещё один анахронизм.

«Префект в бешенстве отшвырнул от себя секретаря».

Бог из чаши.

Вряд ли во времена Гиборийской эры уже могли существовать префекты (ну, то есть, существовать-то они могли, но само-то слово определённо возникло во времена Римской республики/империи). Это ещё раз подтверждает тот факт, что Говард пользовался словами определённого типа, чтобы создать определённый колорит и ненавязчиво намекнуть на прототипы, использованные им при создании мира Гиборийской эры. Немедия – гибрид Нумидии, Немеда, Германии и Римской империи, с небольшими включениями греческого колорита; Аквилония – гибрид Аквитании, Бретани (Боссона), Англии, Римской империи, так же с небольшими включениями греческого колорита; Зингара – Испания, Португалия и т. п.

9. Насчёт торговой марки. К сожалению, ты не совсем прав. Conanи Конан – зарегистрированные торговые марки. Я, конечно, на всякий случай ещё посмотрю, как к этому относятся другие издательства, хотя и не вполне представляю, конкретно как и где это вообще смотреть. Разве что прямиком в издательство написать и спросить: я вот, знаете, хочу опубликовать роман о Конане, но не у вас! А где ещё можно, не подскажете? . Тут-то они и выпадут в осадок .
Нет, в принципе, я могу, конечно, поменять в моих рассказах о Конане в историческое время имя «Конан» на имя «Конанн» – это тоже вполне реально существовавшее кельтское имя . Но всё-таки это что-то не то …

10. Блейд, а, в сущности, какая разница, в каком издательстве оно выйдет? Или ты думаешь, что в другом больше заплатят? .
Всё-таки Конаном, к сожалению, интересуется вполне определённый круг людей, а у прочих уже такое стойкое предубеждение, что, боюсь, в каком издательстве бы оно не вышло, общий итог это вряд ли изменит . Те, кто покупают Конана, купят в любом издательстве, а прочие не купят вовсе. Вот когда я напишу про потомка Конана в историческое время, это уже несколько неординарно, и, возможно, привлечёт интерес публики.
Надеюсь я главным образом на следующее: если удастся написать нечто приличное, с одной стороны, может, это подстегнёт интерес к Конану как к таковому (ну, это, конечно, из области фантастики ), а с другой стороны, скоро (в 2008 году анонсирован) выходит фильм Конан, и уж это подстегнёт интерес точно. Очень, кстати, удачно, что моё творчество попало именно на этот период .
Вообще, сейчас, когда я пишу Конана, я пожалел только об одном: что я живу не в Америке. Там бы я точно смог развернуться!

Блейд, а раз ты проявил такой живой интерес к моему творчеству, может, согласишься почитать что-нибудь ещё? . Обещаю, что тягомотины будет меньше . Да и размер будет меньше… раз этак в пять-шесть .

11. Насчёт христианизации культа Митры. Я имею в виду не только и не столько концептуальные, морально-философские стороны этих религий, сколько их внешние стороны. В частности, согласись, что фразы:

Изыди!
Говорят, что за грехи…
Кара за грех гордыни и похоти

«Час дракона»

…создают стойкое впечатление средневекового христианства, хотя их произносят приверженцы культа Митры.

12. Насчёт греческой мифологии.

[FONT='Times New Roman','serif']Чер, мы, как всегда, друг друга не поняли. Ты попросил перечислить заимствования из греческой мифологии, я и перечислил . (Гиперборея и Ахерон, о, кстати, и ещё Пифон, - это наиболее очевидные, там их прудом пруди ). Об их смысле речи не было.
О, ещё одно заимствование вспомнил – Киммерия!!! )))
Кстати, я всегда думал, что Ахерон – это слегка видоизменённое Ахеронт, река в подземном царстве Аида, одна из четырёх, наряду с Летой, Стиксом и Коцитом . Но, возможно, я ошибаюсь?

13. Насчёт 8000 лет библейской хронологии. Данная хронология получена суммированием срока жизни всех упомянутых в Библии прямых потомков, начиная от Адама. Но автор же честно указал, что он не истый христианин. Хотя против христианства ничего не имеет .
Автор, как здравомыслящий человек, понимает, что наша планета намного старше – некоторые исследователи полагают, что даже отдельным фрагментам древнееврейских текстов может быть больше, чем 8000 лет.
Во всяком случае, известны документально зафиксированные предания индейцев, которым около 15000 лет. А мифы о всемирном потопе, скорее всего, восходят к повышению уровня океана, произошедшему около 15000 года до нашей эры.

15. Насчёт коринтийского короля. Мне просто сомнительно как-то, что в окружении хищных гиборийских держав, в центре плодородных земель могла существовать какая-нибудь конфедерация городов. Её бы там съели с потрохами .

Но если так написал Говард - спорить не буду .

14. Урраа! Автор убрал большую часть ляпов, упорядочил фрагменты, по возможности убрал затянутость и учёл разнообразные замечания! Приглашает всех новых желающих к прочтению! .

Добавлено через 4 минуты
Тут какой-то глюк с фонтами, сколько успел, исправил, заранее приношу свои извинения.

[Константин Ф.]

Касательно Адама и Евы.
Ну, главный аргумент против - это большинству режет глаз. Этого уже достаточно.

Это элемент обыденной и действующей по сей день религии - ну не к месту это. Причем да, это христианизм. Потому как у иудеев она Хавва, а не Ева.

Касательно "Мерзкого Святилища" - во-первых, это из фрагмента, который был дописан за Говарда, а во-вторых, это говорит христианский священник, в рамках его представлений это смотрится вполне органично. В случае с Шемом - нет.

Шемиты - это "добиблейские семиты". Причем писаны они не только с евреев, но с древних семитских народов вообще.
Когда Говард описывает чудовищного змея Сату (Satha), он говорит, что веками позже он войдет в библейскую мифологию под именем Сатаны. то есть библейская мифология на момент жизни Конана еще даже не начала оформляться (что, в общем-то очевидно - намеков на культ Яхве я что-то не видел в рассказах )

Если так хотите упомянуть шемитский миф о перволюдях - лучше покопайте что-нибудь подревней и поэкзотичней. Это будет органичнее смотреться.

Касательно Шайтана - да, нет его у Говарда. Спасибо горе-переводчикам. Впрочем, он появляется у де Кампа и Карпентера. Но не думаю, что он так уж нужен. Несмотря на то, что это не мусульманское изобретение, у многих будут ненужные ассоциации с исламом.

По использованию слов "пекло", "чёрт" и т.д.
Я искренне не понимаю Вашего стремления писать в стиле откровенно халтурных переводов. Ну сказали же, что есть у Говарда исключительно "hell" и "devil", но эти слова не имеют религиозного окраса и для английского уха, возможно даже, не несут той же нагрузки, что и для нас (во всяком случае, ни разу не слышал, чтоб Говарда за это критиковали). Можно ведь использовать впоне нейтральные "преисподняя" и "демон".
Впрочем, я лично не против использования "дьявол" - лично для меня это слово лишней нагрузки не несет, когда с маленькой буквы.
Ну и кроме всего: "пекло" и "чёрт" - это лишние здесь славянизмы. Они рушат атмосферу.

[Chertoznai]

Пелиас Кофийский, мощно задвинул с цитатами!

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский «Долина пропавших женщин», перед нападением демона, последняя фраза абзаца.

Блэйд, ради интереса, зачитай на оригинале

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ты попросил перечислить заимствования из греческой мифологии, я и перечислил . (Гиперборея и Ахерон, о, кстати, и ещё Пифон, - это наиболее очевидные, там их прудом пруди ). Об их смысле речи не было. О, ещё одно заимствование вспомнил – Киммерия!!! )))

Киммерия - это реальная территория, а не плод чьего-то воображения или мифологизмов)

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Во всяком случае, известны документально зафиксированные предания индейцев, которым около 15000 лет. А мифы о всемирном потопе, скорее всего, восходят к повышению уровня океана, произошедшему около 15000 года до нашей эры.

все верно, только это по другой культуре, ты ж начал отталкиваться от христианства в своих суждениях, продолжай плясать от него. причем тут индейцы? речь не о индейских адаме и еве, верно?

с Константином Ф. согласен полностью.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Константин Ф. Касательно Шайтана - да, нет его у Говарда. Спасибо горе-переводчикам. Впрочем, он появляется у де Кампа и Карпентера. Но не думаю, что он так уж нужен. Несмотря на то, что это не мусульманское изобретение, у многих будут ненужные ассоциации с исламом.

а это тот же случай когда более поздняя монотеистичная религия поглотила старые верования, но не уничтожила, просто "переписав" древних богов в "свои" демоны.
христианские демоны носят латинизированные имена древнееврейских, шумерских и проч. богов, та же фигня вышла и с Шайтаном в исламе.

а вообще...
Говард был человек в истории и миологи начитанный, и если ему надо было действовать в исторических декорациях, так он так и делал, причем воссоздавал их с тщательностью.
И Хайборею он НАРОЧНО сделал эклектичной.
Где Тортуга те так ддалеко от стран "викингов", а "как бы славная Франция" из Песни о Роланде граничит с явно Испанией колониальных времен, в явной Турции есть Запорожье, но нигде нет ни Украины ни России.

[Germanik]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский А вот никем или ничем... ты знаешь, даже и в курсе, как на самом деле правильно! надо посоветоваться со специалистами

Дело в том, что в русском языке одушевлённые предметы обозначаются словом "кто", а не одушевлённые - "что". Таким образом, если ты имеешь ввиду город, то значит он "стал ничем", а никоим образом ни "никем".

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Во первых, Аргос всегда был королевством (король Мило), а во вторых у него случались конфликты, перероставшие в военные действия, и с Зингарой, и с Аквилонией. Ммм... возможно. Это по Говарду или по последователям?

"Чёрный Сфинкс Нептху" де Камп

Цитата: Здесь захлебнулись в крови тщеславные мечтанья Панто, герцога Гварралидского, исполнившегося решимости занять пустующий королевский трон. На эту карту Панто поставил все. Вместе со своей бандой он завладел западными провинциями Аргоса и стал их владыкой. В битве с ним погибли и старый король Аргоса Мило, и его старший сын, который должен был взойти на королевский престол вслед за отцом.Разгромив аргоссцев, герцог Панто неожиданно перешел Алиману и напал на солнечный Пуантен. Считалось, что так он хотел укрепить свой тыл перед атакой на зингарскую столицу Кордаву. Впрочем, об этом можно было лишь гадать, ибо аквилонский меч навсегда лишил герцога дара речи.

В послесловии ты сам сказал, что брал во внимание творчество де Кампа и Картера. А о том, что Аргос республика, я не нашел даже в альтернативе.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Тут наоборот:Коринтия ,наподобие Шема, была федерацией городов-государств. Ммм... у Говарда не припомню. По последователям?

Тут чуть сложнее, Гунтер и Ко умудрились даже сделать из Коринтии пртекторат Немедии. Но вот http://barbarian.agava.ru/pr002.shtml

Цитата: По словам Говарда (письмо г. Миллеру 10 марта 1936 года) приключения происходят в городе и ": этот город был одним из небольших городов-государств где-то к Западу от Заморы, куда Конан явился покинув 'Город Воров'". Конану 18 лет. По сюжетной линии Саги он путешествует на юг от Немедии в Коринфию. Действие происходит в Безымянном городке на торговом тракте, который называли "Дорогой Королей". Мурило (аристократ из этого базымянного города) дает Конану лошадь, которая в последствии встречается в новелле "Рука Нергала".

и вот http://barbarian.agava.ru/note_rulers.shtml

Цитата: По Говарду, вроде, не имеет единого правления. В других произведениях ссылок тоже не нашел.

Я тоже нигде не слышал о королях Коринтии.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Насчёт коринтийского короля. Мне просто сомнительно как-то, что в окружении хищных гиборийских держав, в центре плодородных земель могла существовать какая-нибудь конфедерация городов.

Вполне может быть:во-первых сам Говард писал Миллеру:

Цитата: этот город был одним из небольших городов-государств где-то к Западу от Заморы, куда Конан явился покинув 'Город Воров'".

, а во-вторых сколько история предоставляет нам примеров существования буферных государств. Вполне может быть, что Немедия не желает захватить Коринтию, из-за противодействия Заморы, и наоборот.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Тут какой-то глюк с фонтами, сколько успел, исправил, заранее приношу свои извинения.

Та же проблема при цитировании из других источников. Исправляю вручную.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Не откажешься почитать ещё?

Почему откажусь? С радостью почитаю, может, что дельное и подскажу.