![]() |
![]() |
#11 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Охотник за головами
|
![]()
У меня в книге написано черным по белому: Говард и Спрэг де Камп. И не надо...
Логичная кому, понятная кому? У каждого свое восприятие текста. Вот скажите мне, Пелиас, для вас Раскольников - положительный герой или отрицательный? А Свидригайлов? А князь Мышкин - идиот или нет? А Анна Каренина права или нет? Подумайте на досуге и сделайте вывод.
Я уже это сделал.
А я считаю, что у каждого свой Конан. Вы подумайте, Пелиас, что каждый человек воспринимает текст, любой текст, в соответствии со своими моральными нормами, воспитанием, образованием, жизненным опытом, и поэтому восприятие априори не может быть одинаковым! Не может. В общих чертах - да, это я не спорю, но в частностях, в вопросах того, мог он так поступить или не мог в конкретных ситуациях - все это на совести автора, и нельзя, даже основываясь на Говарде, кричать: так он поступить не мог. Да я сам не могу сказать, как поступлю в той или иной ситуации, все зависит от разных причин, тоже самое и в рассказе. Будь Конан логичен и предсказуем, он не прожил бы столько и вообще занялся бы торговлей, а не приключениями.
Пелиас, вы заговариваетесь. Конан - реален? Может, вы годы жизни приведете тут, как знаток? ![]()
Уместен, уместен. Просто вам не хочется видеть правду, вот у вас то неуместно, а то якобы не Говард написал... То, что мы по-разному видим одни и те же строчки, лишь подтверждает мои слова: каждый видит в тексте свое! Это вообще не моя цитата. Уже чужое вешать стали... Нечестно играете, господа. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |