Обсуждаем совместный креатив (техническое)

[Blade Hawk]

А вот кстати интересный ход. А кто сказал, что тень пытаются бросить на какое-нито зарубежье? Может, это такие игры спецслужб? А клинок - вообще именной нож директора Вертрауэна...
Офир реально жалко - уж очень хорошая идея с гербовым кинжалом. Потом - эпичности поболе. Да и переписывать опять. I object! )))

поскольку выхожу через мобильник - аська вещь дорогая. остаёться агент майл. хоть мобильный, хоть такой. давай там и побеседуем - если оное средство общения тебя устраивает. ящик мой чертознай собака майл ру. если проблем с этими прогами нет - я буду сегодня там с десяти вечера.

Ну, так как офирский кинжал вернется в тело, то и противоречия наши пока закончатся. :) Шанго двинул на запад, а Ангир отправился на север. Стрелка, наверное, уже только в Киммерии. )))

[Chertoznai]

Чтой-то у нас, милостивые государи, упорно на некую специфическую тему сворачивает... А что, разовьем: вот заходит Ангир в веселый дом, слышит стоны негра со всем сопутствующим... тут и ему самому чья-то рука ложится на левую ягодицу, а еще четыре крепких руки - на плечи... и кавайный оруженосец игриво этак спрашивает: "Ты тоже хочешь? Нет?! А впрочем, кто тебя спрашивает..."

похоже сладкая парочка до кабака может не доехать. рискую вызвать кривотолки всё же скажу - мой перс ГЕТЕРОСЕКСУАЛЕН. и половой акт с представителем своего же пола ничего кроме рвотных позывовне вызывает. поэтому
вот продолжение
...четыре руки упали на пол, через секунду как опустились на плечи Ангира, их обладатели катались по полу в диком крике, пытаясь встать. дольше всех прожил оруженосец - он наворачивал круги вокруг шеста, наматывая свои внутренности на посеребрённый шест. Сердце центуриона не выдержало этого зрелища - он умер быстро. поэтому Ангиру оставалась только поглумиться над еще теплым трупом, взял глаз для коллекции, и ухо - к пиву. чтобы не возиться с покойниками - вытащил обоих на улицу, привязал к ноге каждого по батону душистого хлеба, свора бездомных собак была неподалеку, милые зверушки еще долго таскали по канавам и улицам разрозненные части сладкой парочки...
)))))))))))))))))))шутка


А вот кстати интересный ход. А кто сказал, что тень пытаются бросить на какое-нито зарубежье? Может, это такие игры спецслужб? А клинок - вообще именной нож директора Вертрауэна...

добавлю диалог, например так
заходит Ангир к Главе Гильдии:
- звал?
- а то, слух бродит ты на месте работы что-то оставил...
- это когда, с Нионой? Конечно оставил, свой отравленный кинжал, но я ж его не просто так оставил
- а на кой?
- я им свою подорожную ко лбу принцессы приколол, ну типа для смеха - может им одного кинжала мало, чтобы меня найти...и вообще у меня традиция, я в покойниках всегда оружие оставляю...
- смешно
- а то, я ж не полуумный в трупах свои вещи оставлять. с такими уликами долго не поскрываешься. клинки то - не хлеб резать, да еще и с отравой...

я пока ничего не правлю, решайте чей ножик - офирский, да еще и подделка - или свой, немедийский.
немедийский - логичнее
офирский - это претензия на развите событий, и совсем не простых. будет ли им место у нас? ведь игроки - то двинули в Киммерию. а у нас и Зингара и Аквилония всплыли вдруг

[Blade Hawk]

офирский - это претензия на развите событий, и совсем не простых. будет ли им место у нас?
Развитие событий только в качестве декораций. И декорации эти только для тех, кто будет проходить через Аквилонию. Пока это только один человек. B) Для остальных от этих событий ни жарко, ни холодно (только если кто назад в Немедию вернется, правда до этого игра будет уже закончена)

Ясный пень, что инкогнито Ангира раскрыто не будет.

Так что для самой игры вопрос - немедийский кинжал (развития событий тоже не миновать - что внутриполитическая интрига, что внешнеполитическая - все равно описывать надо) или офирский значения не имеет.

Я за Офир!

[Chertoznai]

то что ты за Офир это ясно. что Глумов скажет? может у него уже внутринемедийская интрига закручена? если нет - тогда офирский.

[Брэнт]

То, что выложил, примерно треть первой части Эдвина.

[Хасатэ]

Глумов, можно попросить тебя кое-что подправить в прологе? Ну то, что чернявая девица метнула нож и как-то там участвовала в драке. Катанехте это вроде не надо, чтобы себя так выдавать. Можно просто там написать, что она наблюдала за дракой?

Отредактировал первую половину главы.

[Chertoznai]

Блэйд, надо полагать опять заявит, что снова нужно править текст?))))

[Blade Hawk]

Блэйд, надо полагать опять заявит, что снова нужно править текст?))))

Причем тут я вообще?

Катанехте это вроде не надо, чтобы себя так выдавать.

Ага а Чертознайскому Ангиру надо было себя выдавать, сверкая экзотическим оржием. Стражу это точно бы не зантересовало.

[Chertoznai]

Причем тут я вообще?

типа у тебя напряг с переделками текста

Ага а Чертознайскому Ангиру надо было себя выдавать, сверкая экзотическим оржием. Стражу это точно бы не зантересовало.

я в сопроводительных бумажкАх указал - Ангир имеет подорожную Ночного Стража, а следовательно могёт иметь некоторое оружие, выбиващееся из общих рамок. ну типа бзик такой. если же коснуться правдоподобности, то и просто метательный нож был большой редкостью в средневековье. так что если были ножи - были звёзды)))
ну выдал себя, и что?))) седни здесь - а завтра там

[Blade Hawk]

типа у тебя напряг с переделками текста

А ты большой любитель переписывать?


я в сопроводительных бумажкАх указал - Ангир имеет подорожную Ночного Стража, а следовательно могёт иметь некоторое оружие, выбиващееся из общих рамок. ну типа бзик такой. если же коснуться правдоподобности, то и просто метательный нож был большой редкостью в средневековье. так что если были ножи - были звёзды)))
ну выдал себя, и что?))) седни здесь - а завтра там
Вот если бы ты писал начальный кусок, там было бы также как у Глумова? Я могу ошибаться, но считаю, что нет. При написании совей части ты ведь исходил от идеи гейм-мастера, так? Повторюсь - в изменении одного слова ничего страшного нет - поменять кинжал на звезду, вино на пиво, мороз на холод и прочая. Однако если каждый раз переписывать сюжет - это уже никакая не игра получается.

[Chertoznai]

А ты большой любитель переписывать?

нет, но для меня переписать кусок, это не трагедия.


Вот если бы ты писал начальный кусок, там было бы также как у Глумова? Я могу ошибаться, но считаю, что нет. При написании совей части ты ведь исходил от идеи гейм-мастера, так?
разумееться я бы писал не так - но завязку помниться брался определить именно он. вот я и отталкивался от его слов. в том что с его слов мой перс метнул звезду я не увидел ничего страшного. ну метнул и что? в нападении на кортеж звезд НЕ было - связи нет. да и Ночные Стражи давно известны своими заскоками...


Однако если каждый раз переписывать сюжет - это уже никакая не игра получается.
ты не путай сюжет с деталями. сюжет переписывал я, когда ты из Ангира сделал детоубийцу))а ты переписывал пока детали. ну не будет стигийка задействована в кабаке и что? сюжет пойдёт не так?
ты под игрой понимаешь что? насочинять в своей части того, что потом мне как-то оправдывать?))пойми правильно - фантазию надо в рамках держать, или по крайне мере ограничиться своим персонажем. а не делать детоубийц из каждого встречного - поперечного. придумай хоть повод ради какого Ангир зарезал прынцессу - хоть обмолвись гдесь...а то пока из текста я не понял и зачем, да Зингара, да то сё - но как то сведи в кучу всё это, чтобы посторонний человек вник в то, зачем всё это. без кинжала - сошло бы и так - чисто для показа действий Гильдии. ты предложил ножик оставить - значит как-то надо развить почему именно офирский и при чем Зингара...

[Blade Hawk]

ты не путай сюжет с деталями. сюжет переписывал я, когда ты из Ангира сделал детоубийцу))а ты переписывал пока детали.
Если мне не изменяет память - ты не переписывал. Ты добавлял. Это не одно и то же.

хоть обмолвись гдесь...а то пока из текста я не понял и зачем, да Зингара, да то сё - но как то сведи в кучу всё это, чтобы посторонний человек вник в то, зачем всё это.
Я должен все об этом выложить прямо в первой главе? Да, круты немедийские следаки. За три недели дело распутали и небось еще и зингарцев покарали. )))

А "здесь" - я обмолвился несколько постов назад.


без кинжала - сошло бы и так - чисто для показа действий Гильдии.

Чиста так для показа действий гильдии была убита особа королевской крови. ))) Не знаю, как там эта гильдия позиционируется в альтернативе (я ее не читаю, и не хочу - двух романов по горло хватило), но вот если приписать логику и реальность,за что обычно ты выступаешь, то государственная машина - покруче всяких гильдий будет. Вырезали бы беспощадно - и загнали бы на дно или выперли из страны. Вот представь, посмела бы такая гильдия пойти портив Фридриха Барбароссы. Нимед ведь по крутости типа такого будет.)))

P.S. Пора уже нахрен расходиться по странам. Боюсь даже представить сколько возникнет проблем, когда начнется меж-персовое мочилово.%)

[Chertoznai]

Ты добавлял.

вот ты и добавил детоубийцу)) может мне тоже эпизод зделать - буйство негра в детском саде? апотом тебе придётся всё это обьяснять - у нас же типа игра))))))))


Я должен все об этом выложить прямо в первой главе? Да, круты немедийские следаки. За три недели дело распутали и небось еще и зингарцев покарали. )))
про первую главу я НИЧЕГО не говорил. речь идёт о том, чтобы ты далее не забыл прописать почему и кто заказал прынцессу.


А "здесь" - я обмолвился несколько постов назад.
здесь прочитаю я и еще два-три десятка человек. читателю, постороннему человеку дела, до того, что обсуждали на форуме, думаю нет. вот и говорю - раз офирский, хоть где-то обмолвись зачем и почему.


Чиста так для показа действий гильдии была убита особа королевской крови. ))) Не знаю, как там эта гильдия позиционируется в альтернативе (я ее не читаю, и не хочу - двух романов по горло хватило), но вот если приписать логику и реальность,за что обычно ты выступаешь, то государственная машина - покруче всяких гильдий будет. Вырезали бы беспощадно - и загнали бы на дно или выперли из страны. Вот представь, посмела бы такая гильдия пойти портив Фридриха Барбароссы. Нимед ведь по крутости типа такого будет.)))
это о какой государственной машине идёт речь? не смеши Блэйд. Хайбория в лучшем случае это 13-14 век нашего времени))а не 20-й с МГБ, Моссадом и прочими. да и если быть близким к реальности, как ты хочешь, следаков тогда не было, именно как института расследования - это ты уже ударился в альтернативу, которую не любишь.

[Blade Hawk]

про первую главу я НИЧЕГО не говорил. речь идёт о том, чтобы ты далее не забыл прописать почему и кто заказал прынцессу.
....
здесь прочитаю я и еще два-три десятка человек. читателю, постороннему человеку дела, до того, что обсуждали на форуме, думаю нет. вот и говорю - раз офирский, хоть где-то обмолвись зачем и почему.


У меня есть идеи, как эту идею гармонично раскрыть в повествовании.


это о какой государственной машине идёт речь? не смеши Блэйд. Хайбория в лучшем случае это 13-14 век нашего времени))а не 20-й с МГБ, Моссадом и прочими. да и если быть близким к реальности, как ты хочешь, следаков тогда не было, именно как института расследования - это ты уже ударился в альтернативу, которую не любишь.

Государственная машина - вовсе не исчерпывается секретными службами безопасности. Государственная машина - это правитель, армия, чиновничий аппарат. Понятии это ввел философ Томас Гоббс в своем произведении "левиафан". ГМ - это комплекс государственных институтов и учреждений. То что заставляет страну функционировать, управляться, финансироваться, поддерживать свой суверенитет, поддерживать порядок.

Фридрих Барбаросса император священной Римской Империи, жесточайший правитель, уделявший особое внимание деталям и атрибутам. Создал многочисленную для своего времени европейскую армию, главной силой которой являлась тяжелая, закованная в стальные доспехи рыцарская конница, и усовершенствовал ее организацию. Всеми доступными мерами, и в первую очередь военными, укрепил королевскую власть на немецкой земле. Подобными же мерами он в непродолжительные сроки укрепил и собственную императорскую власть во всей Священной Римской империи. Блестящий тактик и управленец, крайне суровый, не терпящий противодействий и порой для достижения своей цели готовый на кровавые жестокости. Воздействовал даже на великую католическую церковь. Куда уж там каким-то гильдиям.

Про средневековых следаков и уголовное право средневековья в общем:

[Blade Hawk]

Система преступлений и наказаний. Салическая правда запрещала кровную месть и самосуд, заменив их штрафом. При этом следует отметить крайнюю тяжесть штрафов, непосильных для рядовых крестьян-общинников. До конца VI в. в платеже штрафа должны были участвовать родственники виновного (так называемые сородичи); после отмены этого стал действовать принцип личной ответственности правонарушителя. Если виновный (и сородичи) не мог заплатить штраф, то он подвергался смертной казни (титул LVIII).
При определении наказания учитывались отягчающие вину обстоятельства (нападение на спящего, женщину, ребенка; надругательство над мертвым). Салическая правда формулировала понятие соучастия, при этом подстрекатель наказывался строже чем исполнитель.
Если говорить о конкретных составах преступлений, то Салическая правда (с учетом дополнений в виде королевских капитуляриев) предусматривает ответственность за следующие деяния.
1. Государственная измена, оскорбление короля, заговоры, наказание — смертная казнь. Религиозные преступления; например, за святотатство (кража церковного имущества) — изувечение и смертная казнь. За подделку монеты — смертная казнь.
2. Преступления против личности. За убийство — штраф. При этом Салическая правда закрепляет неравенство в системе наказаний в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего (за убийство свободного франка — 200 солидов; за убийство королевского чиновника, воина, священника — 600 солидов; за убийство епископа — 900 солидов). Самый высокий штраф в сумме 1800 солидов предсмотрен за убийство скопищем королевского служащего в его доме (титул XLII), а также за убийство в походе: если потерпевший состоял на королевской службе (титул LXIII).
Весьма своеобразным являлось преступление, ответственность за которое предусматривал титул XIV § 1, прибавление 1 (колдунья, если она была уличена в том, что съела человека, приговаривалась к штрафу в 200 солидов).
В случае нанесения тяжких телесных повреждений предусматривались различные штрафы в зависимости от конкретного преступления (за кастра-цию — 200 солидов, за повреждение языка — 100 солидов); за ране-ния — штраф в зависимости от величины раны в дюймах (от 15 до 45 солидов); за повреждение пальца — штраф в зависимости от того какой палец поврежден (если большой, штраф — 50 солидов, указательный — 35 солидов, четвертый — 9 солидов). За оскорбление — штраф (словом «урод» — 3 солида, «лжец» — 15 солидов, «блудница» — 45 солидов).
3. Преступления против собственности. За разбой — смертная казнь, за поджог — 62,5 солида; за грабеж (если потерпевшим был свободный франк — 63 солида, а если им был галло-римлянин — 35 солидов). Наравне с грабежами карался и поджог.
За кражу раба, упряжного животного — штраф 30 солидов. За кражу охотничей собаки — 15 солидов, пастушеской — 3 солида, молочного поросенка — 3 солида, двухгодовалой свиньи — 15 солидов.
Королевское имущество охранялось повышенным тройным штрафом.
4. Должностные преступления. Преступления против правосудия. Салическая правда говорит об ответственности графа, если он отказал в правосудии, или взял сверх законного, положенного при взыскании долга (титул IV). За это предусматривалось наказание вплоть до смертной казни. Предусматривалась также ответственность рахинбургов — судебных заседателей, если они судят не по закону (титул LXII — штраф 15 солидов).
5. Воинские преступления. За дезертирство — смертная казнь.
6. Преступления против семьи и нравственности. За изнасилование — штраф в сумме 63 солидов; за изнасилование «скопом» наказанию подлежали все присутствующие на месте насилия над женщиной (титул XIII).
В заключение следует отметить, что кроме указанных случаев смертной казнью карали рабов и литов за похищение свободной женщины; а также рабов, если они совершали преступление, за которое свободный человек наказывался штрафом 45 солидов и выше.
Судоустройство. В древнейшие времена суд у германцев производился собранием свободных людей округа (сотни) под председательством выборного сотника (тунгина). Уже при Хлодвиге главная роль в судебном разбирательстве переходит от тунгина к графу — королевскому чиновнику, который выносил решения по гражданским делам и приговоры по уголовным делам совместно с рахинбургами. В эпоху Карла Великого рахинбурги, избиравшиеся для каждого случая, были заменены скабинами, назначаемыми графом с согласия населения на пожизненный срок из среды наиболее авторитетных людей округа.
Решения и приговоры суда графа могли быть обжалованы в суд короля, который обычно возглавлял палатный мэр (майордом). В эпоху Каролингов королевский суд стал возглавляться дворцовым графом, хотя король мог производить суд и единолично. Юрисдикция королевского суда, в состав которого входили высшие дворцовые сановники, а также представители светской и духовной знати, была неограниченной: он мог взять к своему производству любое дело в качестве суда первой инстанции. Некоторые дела (о дворцовых служащих, высших сановниках, о государственных преступлениях) были отнесены исключительно к его ведению.

Процесс. Порядок судопроизводства был одинаков как в рассмотрении гражданских, так и уголовных дел. Как правило, уголовное дело возбуждалось по инициативе потерпевшего, который сам должен был вызвать ответчика (или обвиняемого в совершении преступления) в суд. Если ответчик (обвиняемый) не являлся в суд без уважительных причин, то он наказывался штрафом в 15 солидов (титул I, § 1). Если ответчик (обвиняемый) не являлся в суд во второй, а затем и в третий раз, то он вызывался на суд короля, который объявлял его лишенным своего покровительства. Тогда виновный и его имущество переходили в собственность потерпевшего (или истца). И пока он не уплатит всего, что с него причитается, никто (даже его жена) не могут под угрозой наказания оказывать ему помощь.
Процесс по Салической правде был состязательным. Не только вызов в суд ответчика, но и отыскание украденной вещи, вызов свидетелей, соприсяжников являлось делом самого потерпевшего. Так, например, каждый имел право на преследование по следам (титул XXXII) и на розыск (титул XLVII). Суд даже в уголовных делах не собирал доказательств, а лишь наблюдал за состязанием сторон и устанавливал, кем выигран спор.
В случае признания ответчика (обвиняемого), состязания сторон не производилось и суд выносил соответствующее решение (приговор). Если обвиняемый не признавал свою вину, то различались две формы процесса в зависимости от того, был ли он пойман с поличным или же нет. Если виновный был захвачен на месте совершения преступления, то суд выносил сразу же приговор после принесения присяги потерпевшим и определенными числом свидетелей, подтверждавших факт поимки обвиняемого с поличным.
В других случаях обвиняемый был обязан представить доказательства своей невиновности. Прежде всего суд учитывал выступления соприсяжников, говоривших о репутации обвиняемого. Число соприсяжников зависело от степени тяжести преступления (шесть, двенадцать и более). Но риск для обвиняемого заключался в том, что соприсяжники были обязаны произнести вместе с обвиняемым особую сакральную формулу без малейших ошибок: всякая ошибка влекла за собой проигрыш дела обвиняемым, исходя из того, что при судопроизводстве невидимо присутствует Бог, который не позволит выиграть дело неправой стороне.
В качестве доказательств учитывались, конечно, и свидетельские показания; в некоторых случаях прибегали к ордалиям — «суду божьему» в виде испытания раскаленным железом или котелком с кипящей водой: обвиняемый должен был взять в руку раскаленное железо или опустить руку в кипящую воду, после чего рука завязывалась. Через несколько дней суд производил осмотр: если обожженная рука заживала, то обвиняемый признавался невиновным; в противном случае он признавался виновным.
В дальнейшем был введен новый вид ордалий в виде испытания водой, при котором обвиняемый погружался со связанными руками и ногами в чан с холодной водой. Если он не погружался на дно чана, его признавали виновным, так как вода, считавшаяся чистой стихией, его отвергала.
Наконец, в качестве доказательства выступал и судебный поединок. Сторона, победившая на поединке, выигрывала дело.
В заключение следует указать, что по отношению к рабам разрешался допрос под пыткой.
Лжесвидетельство наказывалось штрафом в 15 солидов (титул XLVIII); ложное обвинение каралось штрафом, но если это происходит в отсутствие обвиняемого, то штраф был более высоким (63 солида); а если кто-либо ложно обвиняет в преступлении, за которое следует смертная казнь, виновный наказывается штрафом в 200 солидов (титул XVIII).
Исполнение судебного решения было делом выигравшей стороны (истца).
Контроль за исполнением судебных решений возлагался на графа.

Могу еще скинуть Саксонское зерцало, по нашим - Русскую правду и прочая. Все было. И было развито очень даже не слабо. Если же говорить о Древнем Риме, там уж была беспрецедентая крутость, сравнимая только с современностью (за исключением ест-но дактилоскопии и современных технических средтсв)

[Blade Hawk]

Кстати, по следакам вообще. Откуда взялось в русском языке поняте расследование, следствие? А все от тех же источников древнерусского права (1004-1072 г.). Гонение следа или гонение по следу.

Русское право редусматривало систему стадий уголовного и гражданского процесса. На этапе предварительного расследования можно выделить такие стадии, как «заклич», «свод» и «гонение следа».

«Заклич» и «свод» представляли собой начальные стадии досудебного процесса по отыскиванию правонарушителя и доказыванию его вины. Их задачей являлось отыскание преступника.

«Гонение следа», заключалось в розыске преступника по его следам или по следам пропавшей вещи. Если следы вели к общине – верви, то она обязана была выдать преступника или платить дикую виру (штраф). Если следы вели дальше, то община обязана была принять активное участие в процедуре «гонения следа», в противном случае она присуждалась к возмещению ущерба и уплате штрафа в казну князя.

Показания свидетелей – «послухов» и «видоков» являлись важными доказательствами на стадии судебного разбирательства. Вместе с тем до настоящего времени в науке не выработано достаточно конкретного понятия и определения данных категорий свидетелей. В связи с этим автор считает, что первоначально под понятием «видок» подразумевался очевидец события, факта, а в качестве «послуха» выступал человек, свидетельствовавший о добропорядочности лица, участвующего в процессе.

[Chertoznai]

всё это конечно звучит авторитетно))) только что там Говард говорил? по части расследований?

а вот "что там гильдиям?", если давил даже на церковь. в том и разница институт церкви не прячется. а гильдии убийц рекламировать свою деятельность надобности нет. и десяток человек может совершенно свободно существовать без проблем, занимаясь в тоже время убийствами. как и сейчас. сколько у нас в России "тайных-явных служб"? а сколько заказных убийств? вот то то же. зависимости между ними нет.
вспомни Будёновск, акт террора - толку что Путин мог надавить на церковь? или на кого-то ещё. чеченские ублюдки сделали своё дело - не задумываясь о ГМ, которая прежде всего бюрократия, а уж потом всё остальное.

[Blade Hawk]

только что там Говард говорил? по части расследований?

А ничего не говорил. А с чего писал? )))


вспомни Будёновск, акт террора - толку что Путин мог надавить на церковь? или на кого-то ещё. чеченские ублюдки сделали своё дело - не задумываясь о ГМ, которая прежде всего бюрократия, а уж потом всё остальное.

А что было бы если бы некая организация, невидимая, но всем известная, начала прямо наезжать на лидера могущественного авторитарного государства. На Сталина например? Что он с чеченцами в свое время сделал?

[Chertoznai]

А ничего не говорил.
скажем прямо - у Говарда Хайбория описана крайне скупо, с одной стороны в Немедии есть БАНКИРЫ, с другой рабство. сам понимаешь одно другое исключает. допустить-то что дознавательная управа была можно, только это в чистом виде альтернатива)))ты ж её не любишь.


да, кстати насчет путина я погорячился. в данном случае уместней ельцин.


А что было бы если бы некая организация, невидимая, но всем известная, начала прямо наезжать на лидера могущественного авторитарного государства. На Сталина например? Что он с чеченцами в свое время сделал?


я когда-то интересовался этим вопросом. большая часть людей сходиться на том, что чечены поддерживали немцев. насколько правда не мне судить...
во первых ты привел не ту ситуацию. организации чеченов как таковой не было. угрозы сталину тоже.
не путай теплое с мягким. пусть даже в ядерной державе происходит нечто, например захват заложников - толку от того что президент может оказать давление и на церковь и разведку и прочих? ну постучит головой о ядерный чемоданчик, толку от боеголовок сейчас?
это наше время, а наша ситуция ? ну трупы остались - паспортов они как-то не захватили) осведомители в таких организациях не задерживаються) отпечатки пальцев и прочее - не ко времени.
разве что и вправду остаеться приколоть подорожную фамильным кинжалом ко лбу прынцессы))

[Blade Hawk]

во первых ты привел не ту ситуацию. организации чеченов как таковой не было. угрозы сталину тоже.

Я не путаю. Угрозы Сталину и быть не могло. В принципе. Центральная мысль - авторитаризм сурового лидера. Мы же не договоримся до того, чтов Хайбории были либеральные конституционные монархии, аля Великобритания после Magna Carta.

осведомители в таких организациях не задерживаються) отпечатки пальцев и прочее - не ко времени.
разве что и вправду остаеться приколоть подорожную фамильным кинжалом ко лбу прынцессы))

Моя идея состоит не в том, что Немедия обо всем узнает и расследует. Шанго догадается, даже не так - предположит, сам. Сложив то и это к концу повествования. Ес-но он не побежит со всем делиться. 1.Кто его послушает? 2. На-фиг это ему надо?

[Chertoznai]

Блэд, ну и что, пусть хоть авторитаризм, хоть анархия. десяток ответственных людей, за содеянное, даже сейчас найти сложно. а уж в то время... мотивы понять можно - здесь логика поможет. если Шанго еще получит информацию конечно. а вот кто именно.. типичный глухарь.


Моя идея состоит не в том, что Немедия обо всем узнает и расследует. Шанго догадается, даже не так - предположит, сам. Сложив то и это к концу повествования. Ес-но он не побежит со всем делиться. 1.Кто его послушает? 2. На-фиг это ему надо?
отсюда вопрос - нахрен тогда ему загадками холову забивать, если
1. кто его послушает
2. на фиг оно ему надо.
он же не дознаватель,ничего с этого иметь не будет. смысл устраивать интригу, а потом никак её не использовать?

[Blade Hawk]

отсюда вопрос - нахрен тогда ему загадками холову забивать, если
1. кто его послушает
2. на фиг оно ему надо.
он же не дознаватель,ничего с этого иметь не будет. смысл устраивать интригу, а потом никак её не использовать?

Ну ему самому интересно. А интрига - вторичный сюжет повествовательного характера. Специально искать он ничего не будет. Но сегодня одно здесь, завтра другое там и однажды "постойте-ка".

[Fexus]

Добрый день! Добрый день... Я вот, оборотень...
Неловко вчера обернулся...
Хотел превратиться в дырявый плетень,
Но вот посередке запнулся...
(В. Высоцкий)
Примерно так можно описать прогресс написания моей части:) Сегодня на работе урвал 15 минут - что успел. Завтра если меня не будут трогать хоть пол часа, допишу. Но, вообщем, мой кусок пока и не очень к спеху, вроде как до Пограничья народ не дошел еще? Надо зайти хоть почитать что за время моего отсутствия было создано, а то совсем отстал:) Ну не забывайте, я существую, и медленно, но упорно что-то создаю:)

[Брэнт]

Первая часть "Эдвина" исполнена на 100%. Надеюсь, добавил интриги во все происходящее.

PS. Может, разродиться кратенькой рецензией на остальных участников проекта, как думаете? :)

[Blade Hawk]

Может, разродиться кратенькой рецензией на остальных участников проекта, как думаете? :)

Если не лень.

Загогулина то загогулилась. Но что решать с "автаризацией"? Есть интрига - нет интриги? Имира юзаем или Кром упился там на своей горе и сидит в запое раздаривая подарки асирам, мабинти, бритунийцам, немедийцам и стигийцам (мне такое принять сложновато)? А то у Брэнта, получается мега-маг уже все разрулил и знает и о награде, и о пути.

Хде гейм-мастер?B)

[Брэнт]

ОК. По уже написанному:

1. Претензии общего плана
а) не понимаю, зачем надо было делать три (!!!) описания событий в таверне. Глумов уже написал все, что надо. Chertoznai и Blade Hawk, господа, именно вам это в упрек. Думаете, читателю интересно читать одно и тоже, но из разных "глаз"? Я сомневаюсь.
б) в сравнении с вводными почти ничего не сказано о персонажах. Опять же: мы пишем книгу! Читатель наших вводных не знает

2. По конкретным отрезкам:
а) Глумов - мне понравилось. Хорошее было предисловие, пока его еще два раза не пересказали. Для начала - то, что надо. Интерес подогревает.
б) Хасате, чур не обижаться. Но все эти отступления про ужасных митрианских жрецов и всеобщем стигийском равенстве и братстве ничего, кроме усмешки не вызвали. Это либо ортодоксальная альтернатива, либо девушке конкретно мозги промыли. Если второй вариант, то примите мои извинения.
в) Chertoznai - я боюсь того момента, когда мы дойдем до Киммерии. А конкретно боюсь узнать названия всех тамошних ножиков, шкурок и обувок. Все нормально, но только без фанатизма. Не надо превращать роман в энциклопедию.
г) Blade Hawk - единственный отрывок, про который можно сказать, что он соответствует классическому Конану. Хочется высказать чуть-чуть нареканий по языку, но это скорее от стремления к идеалу. Он не хуже, чем у остальных, но отрывок про Шанго - это своего рода открытие и хотелось бы от него и языка шикарного.
д) Элиас - уровень определенный чувствуется, но отрывок несколько странный. Если часть народу переписывала "таверну", но тут ощущение, что повествование очень (!) сильно опередило живописание героя.
е) Fexus - пока мало и никаких событий, но то, что есть читается очень легко и приятно. Не будет лажи с сюжетом, и появится еще один претендент на звание лучшего автора "Бен-Морга".

[Blade Hawk]

...зачем надо было делать ... описания событий в таверне. написал все, Blade Hawk, господа, именно вам это в упрек.

Если так уж рассматривать - лишний толко бой и я его как можно сильнее сократил. Все остальное - намеренная акцентация на деталях, которые были пропущены остальными. Я протягиваю Имира. Нужен был сверхестественный холод в нужных местах.

в сравнении с вводными почти ничего не сказано о персонажах. Опять же: мы пишем книгу! Читатель наших вводных не знает А Вы считаете, что это надо сразу же вбухивать в первой главе? Сила и ум, как характеристика был раскрыты. Место происхождение тоже. Остальное потом. Вопросы?

Да, еще см. ЛС.

[Брэнт]

Если так уж рассматривать - лишний толко бой и я его как можно сильнее сократил. Все остальное - намеренная акцентация на деталях, которые были пропущены остальными. Я протягиваю Имира. Нужен был сверхестественный холод в нужных местах.


Я понимаю желание сделать акцент на интересных вам деталях, но мы делаем книгу, так что повторение просто недопустимо. Аксиома. Хотите деталей - изобразите воспоминания героя. Если всерьез потом будет стоять вопрос о публикации, то этот момент придется править.

А Вы считаете, что это надо сразу же вбухивать в первой главе? Сила и ум, как характеристика был раскрыты. Место происхождение тоже. Остальное потом. Вопросы?

Да, еще см. ЛС.

К вам в части характеристики персонажа претензии минимальны. Если бы у вас был простой негр, то их и вовсе бы не было. Но он, вроде, сын вождя племени с нелегкой судьбой. О таких вещах лучше в самом начале писать, потому как потом удобного места может и не быть.

[Blade Hawk]

Я понимаю желание сделать акцент на интересных вам деталях, но мы делаем книгу, так что повторение просто недопустимо. Аксиома.

Надо было что просто написать "а потом началась драка"? ))) Ну, если что, поправлю. )

О таких вещах лучше в самом начале писать, потому как потом удобного места может и не быть.

Запланированы, как раз, воспоминания. Постепенно. В процессе путешествия. Может краткое пребывание в застенках. И т.д.

[Брэнт]

Надо было что просто написать "а потом началась драка"? ))) Ну, если что, поправлю. )

Не-а, я имел ввиду:

"Глядя на мирно спящую у него под боком дочь старого друга, Шанго вспоминал события безумного вчерашнего дня".

И далее ваш взгляд на драку в таверне с нужными деталями, но без ненужных подробностей B)

[Blade Hawk]

"Глядя на мирно спящую у него под боком дочь старого друга, Шанго вспоминал события безумного вчерашнего дня".

Боюсь столько они не спали. B) Реально - "доедая подостывшую вепрятину Шанго обдумывал недавнее происшествие". А вообще посмотрим. :)

[Хасатэ]

Ну считай, что это ортодоксальная альтернатива. Пуантен описывают же со всеобщим равенством. А если серьезно, я просто попытался представить какой должна быть страна на которую каждый день нападают соседи. Разумеется, там не всеобщее равенство и есть свои заковырки со знатью, но это будет потом.

[Chertoznai]

Chertoznai и Blade Hawk, господа, именно вам это в упрек. Думаете, читателю интересно читать одно и тоже, но из разных "глаз"? Я сомневаюсь.

я могу удалить этот эпизод - мне это не критично


Chertoznai - я боюсь того момента, когда мы дойдем до Киммерии. А конкретно боюсь узнать названия всех тамошних ножиков, шкурок и обувок. Все нормально, но только без фанатизма. Не надо превращать роман в энциклопедию.

это уже не ко мне, а к Глумову. он брался писать от лица Конана, значит и быт будет с его слов. вышеупомянутый быт киммерийцев обсуждение прошел - здесь не подалеку и лежит.
ножиков - моему персу хватает и своих.
шкурки-обувки - опять таки быт, и опять - таки уже определили кто будет писать и от чего отталкиваясь.
энциклопедические факты с моей стороны были только в обсуждении.

Может краткое пребывание в застенках.
давай сделаем лучше во время пытки) могу помочь

[Chertoznai]

доедая подостывшую вепрятину

не хочу придираться, но мясо вепря воняет так, что его в рот положит или очень пьяный, или человек с отсутствующими рецепторами как во рту, так и в носу))))

[Chertoznai]

у меня вопросы к Брэнту и не мало
1. откуда Ниона знала кто убийца? она видела только глаза.
2. откуда Ниона узнала имя?))) уж не считаешь ли ты что он должен был представиться согласно этикету, а потом зарезать?
3. Но девочка еще и описала мне его и даже научилась его выслеживать.
описала что именно? плащ-маску-серые глаза?) - этого мало для описания.
научилась выслеживать) - это как же? только не нужно совсем уж дикой альтернативы, ребёнок восьми лет выслеживает)
4. Только связав душу девочки с душой убийцы и со своей душой
душа убийцы все время находилась при Ангире, в никаких обрядах трупов он не участвовал. да и как мог связать колдун душу убийцы с чем-либо, даже не зная его имени? и не имея никакой вещи, принадлежащей ему.
5. Теперь он едет в Киммерию.
какая точность)) откуда - снова выслеживает ребенок?
6. Исполняя пророчество, ты пересечешь тот горный перевал, на котором тысяча других людей свернет себе шею, ты пройдешь невредимым через залы полные ловушек, яд, который подложат тебе в пищу, не подействует.
явный перебор с неуязвимостью. то что слышал пророчество еще не гарантия от яда, обморожения, стрелы и прочего и пример на лицо - кто там подмастерье зарезал? а как же невредимость и ловушки?
7. не совсем понимаю как совмещаеться
[
Теперь она должна съесть Ангира и выпить всю его кровь.
и это
Нам с Нионой не пройти за ним.
ну будет проводник и что? где гарантия что ВСЕ кто идут с проводником должны дойти до Бен-Морга. да и путешествие трупов я представляю с трудом.
8. Вы тоже все слышали?
- Не совсем, - начал говорить маг.
Но его перебила Ниона:
- Мы съели того, кто слышал.
хорошо, они его съели пусть так, смотрим дальше

когда мы его нашли, парень был уже три часа как мертв.
а теперь вопрос, откуда они узнали о происшествии в кабаке? если свидетель был МЁРТВЫЙ? да еще и посторонние люди (трупы) в курсе истории с аватарой, больше чем человек, который был при самом событии, а именно твой купец? странно правда?

[Chertoznai]

по здравому размышления добавились вопросы еще:

9. я так понял пойманного колдуна казнили через повешение? это тоже вызывает недоумение. насколько я помню обвинённых в колдовстве либо сжигали, либо отрубали голову (алая печать, попытка казни Долианы, да и Эллара тоже). повешение в данном случае вызывает недоумение...

10. колдуна схватили и пытали десять дней. хорошо. допустим следаки не дураки - и первым делом обезопасили себя от магии. вопрос как? на чем сходяться авторы Саги, как альтернативы, так и классики - сила колдуна в чем-либо - медальон, кольцо посох ит.д.. "подземный огонь" - тот-амон без своего кольца был просто рабом. итак, чтобы это ни было - колдуна естесстенно лишают этой магической вещи, без которой он ноль. о каком заклинании может идти речь, если маны (выражаясь языком РПГ) нет? я готов даже допустить что часть силы осталась. допустим на это заклинание силы остались... а на остальное. таких колдунов хоронили за городом - даже пробраться в город без подорожной - надо отвести глаза страже, да маны то нема...надо оживить Ниону - а маны опять нема. надо кольцо вернуть, не зная где оно, вероятно в Вертрауэне - а маны опять нема...
11. да и в самой Нионе загвоздка, да еще и какая)))
по твоему тексту

Меня схватили через три седмицы после гибели принцессы.
очень хорошо, спустя три недели+пытали еще 10 дней после чего повесили. итак месяц. я готов поверить что маг выкрал тело Нионы из королевского склепа (это опять же если не применялась кремация, ну да ладно) - я готов допустить что каким-то (незнамо-каким ) чудом он вернул свое кольцо или медальон (источник своей магии). но вот уж чего я не могу понять что там можно было откармливать почти седьмицу
Потом почти целую седмицу я откармливал девочку,
если она пролежала в могиле УЖЕ МЕСЯЦ. даже тот-амону было не под силу эдакое, и тот-ланту, и куче других колдунов. сделать из покойника месячной давности - нечто весьма похожее на человека. спроси у Блэйда, ему возможно приходилось видеть такое, в силу профессии - это уже даже не человек, а остов - кости, покрытые кусками гниющего мяса, к тому же шевелящегося от личинок и червей, вытекшие глаза и раздутое брюхо.... (прошу прощения за подробности). и ты говоришь что колдун оживил этот компост? да еще и довел его до такого состояния....
только не нужно о могуществе колдуна говорить - тот-амон был сильнейшим магом, в свое время, но такого "воскрешения"не было даже в альтернативе.

[Blade Hawk]

давай сделаем лучше во время пытки) могу помочь
Это в мои планы не входит. Как насчет наоборот? Заодно и Зингару выпытаем. :D

не хочу придираться, но мясо вепря воняет так, что его в рот положит или очень пьяный, или человек с отсутствующими рецепторами как во рту, так и в носу))))

Никогда не ел. Тебе виднее. Вепрятину Глумов на вертел насадил. )))

[Chertoznai]

Это в мои планы не входит. Как насчет наоборот? Заодно и Зингару выпытаем.

)))))хитрец. сам понимаешь Ангир самого заказчика мог не знать - есть работа, а кому да откуда - исполнителям знать необязательно.


Никогда не ел. Тебе виднее. Вепрятину Глумов на вертел насадил. )))
извиняюсь за подробности но мясо вепря мочой несёт так, что и есть не хочеться)) может Глумов обьяснит с чего это вдруг такое в кабаке подают. под вепрем обычно понимают кабана-секача, а не свинью. или я не так понял?

[Blade Hawk]

Кстати.


если она пролежала в могиле УЖЕ МЕСЯЦ. .... это уже даже не человек, а остов - кости, покрытые кусками гниющего мяса, к тому же шевелящегося от личинок и червей, вытекшие глаза и раздутое брюхо.... (прошу прощения за подробности). и ты говоришь что колдун оживил этот компост? да еще и довел его до такого состояния....


Зависит от среды, куда был помещен труп. Поздние трупные явления могут быть разрушающими и консервирующими. Первый вариант, как раз по подходит под описанное тобой - гниение, повреждение насекомыми и пр. Но возможен и второй вариант - мумификация (высыхание) - нахождение тела в сухих, теплых, хорошо вентилируемых условиях, например склеп; жировоск, тело застывает и твердеет - вода и влажные глинистые почвы; и торфяное дубление, вымываются соли из тела - торфяная почва, богатая кислыми, дубильными и вяжущими веществами. В любом случае тело хранится очень долго изменяясь незначительно и специфически (в зависимости от вида консервирования).

[Blade Hawk]

1. откуда Ниона знала кто убийца? она видела только глаза.
2. откуда Ниона узнала имя?))) уж не считаешь ли ты что он должен был представиться согласно этикету, а потом зарезать?


Ну это вполне можно объяснить. На серых равнинах Старуха рассказала.


научилась выслеживать) - это как же? только не нужно совсем уж дикой альтернативы, ребёнок восьми лет выслеживает)

Чиста притяжение духа. ))) Мистическая связь с объектом. Научиться выслеживать, наверное по типу жарко/холодно. )


душа убийцы все время находилась при Ангире, в никаких обрядах трупов он не участвовал. да и как мог связать колдун душу убийцы с чем-либо, даже не зная его имени? и не имея никакой вещи, принадлежащей ему. На серых равнинах попросил душу девочки, а там его за это попросили его душу. ))


а теперь вопрос, откуда они узнали о происшествии в кабаке? если свидетель был МЁРТВЫЙ?

Мертвый свидетель, это мастеровой. Как узнали - ну из текста Брэнта следует, что сожрав мозг. )

[Chertoznai]

Но возможен и второй вариант - мумификация (высыхание) - нахождение тела в сухих, теплых, хорошо вентилируемых условиях, например склеп; жировоск, тело застывает и твердеет - вода и влажные глинистые почвы; и торфяное дубление, вымываются соли из тела - торфяная почва, богатая кислыми, дубильными и вяжущими веществами. В любом случае тело хранится очень долго изменяясь незначительно и специфически (в зависимости от вида консервирования).

мумию не пробовал чем-либо накормить?))) а потом вспомни сырой климат Немедии - и как мумифицируеться тело в европейских склепах, а не в сухих пирамидах луксура или птейона.


На серых равнинах Старуха рассказала.
)))))))))


Чиста притяжение духа. ))) Мистическая связь с объектом.
))))))))я чтобы этого не было амулет от покойников на перса навесю, подходит покойник на 100 шагов и дохнет - привет маленькой дохдой девочке, а-ля звонок. так что не нужно пререгибать палку с обьяснениями ляпов.


что сожрав мозг. )
один на двоих и вместе с детальными воспоминаниями.

слишком много всяких если и может быть. если примем столько допусков - кто-то сказал, наверно в обмен на чьё-то... я тогда из принцессы упыря сделаю, а кинжал серебрянным)

[Blade Hawk]

мумию не пробовал чем-либо накормить?))) а потом вспомни сырой климат Немедии - и как мумифицируеться тело в европейских склепах, а не в сухих пирамидах луксура или птейона.

Высохшие тела находили везде. На чердаках, в подвалах, обычной глуши с соответствующим климатом и болотами. Причем чем меньше тело, тем больше вероятность мумификации.


))))))))я чтобы этого не было амулет от покойников на перса навесю, подходит покойник на 100 шагов и дохнет - привет маленькой дохдой девочке, а-ля звонок.
А она за 100 шагов пальчиком покажет и метательное оружие купленное за купеческие деньги вместе с метальщиками найдет свою цель. Да и Ангир не знает, что за ним трупаки охотятся.))) Сотню уже наделал и никто раньше не беспокоил.

[Брэнт]

Blade Hawk, в принципе, все объяснил как надо.

[Chertoznai]

Blade Hawk, в принципе, все объяснил как надо.
либо придумай нормальные отмазки, чтобы такие ляпы оправдать - или я гарантирую что трупы Ангиру не встрятяться вообще, как и твой купец. на крайний случай я выйду из игры, но в таком надругательстве над логикой - как труп месячной давности не отличается от живого человека участвовать не буду. это даже не альтернатива, а не знание физиологии человека, мозг которого умирает в течении часа после смерти. а ты загнул про месяц...

Высохшие тела находили везде. На чердаках, в подвалах, обычной глуши с соответствующим климатом и болотами. Причем чем меньше тело, тем больше вероятность мумификации.
находили - только никто мумий до сотояния, не отличного от состояния живого человека не оживлял. да и не путай болото и крышу. в болоте тело сохраняеться отлично - но только пока не окажеться на воздухе, когда разлагаеться за минуты.

итог: внятных обьяснений не было ни по одному пункту. или ударяемся в полную сказочность - или принимаем реальность, без трупов месячной давности.

[Брэнт]

Повторяю: мы пишем книгу, а не энциклопедию. Это полный бред - описывать устройства арбалетов и принципы действия заклятий в классическом Конане. Маги они что делают? Колдуют! Как - неважно. Ни у автора, ни у читателя, ни у других героев (что самое главное!) нет соответствующих знаний, чтобы понять объяснения. И герои никогда не станут спрашивать у мага - "как", и тот, если головой не убитый, тоже не станет ни с того, ни с сего вещать. Я могу придумать правдоподобные объяснения всем деяниям своего мага (могу, поверьте!), но в книгу их вставлять не буду - это глупо и странно. А писать на форуме лишь для ограниченного круга лиц - тем более бред. Это привелегия читателей (!) пытаться расставить все по полочкам. Так что, у меня герои "просто знают" и "просто умеют". Разумеется, все эти знания и умения не должны переходить определенную грань. У мага и у принцессы они и не переходят. Другие мнения?

Теперь взгляд меня, как читателя.

1. откуда Ниона знала кто убийца? она видела только глаза.
2. откуда Ниона узнала имя?))) уж не считаешь ли ты что он должен был представиться согласно этикету, а потом зарезать?
3. описала что именно? плащ-маску-серые глаза?) - этого мало для описания.
научилась выслеживать) - это как же? только не нужно совсем уж дикой альтернативы, ребёнок восьми лет выслеживает)

1, 2 и 3. Те, кто попал на Серые Равнины, знают поболе простых смертных. И то, что девочка знает, кто ее убил и чувствует его, вполне нормально: интересовалась на том свете проблемой у высших существ и старших товарищей - отомстить хотела.

4. душа убийцы все время находилась при Ангире, в никаких обрядах трупов он не участвовал. да и как мог связать колдун душу убийцы с чем-либо, даже не зная его имени? и не имея никакой вещи, принадлежащей ему.

4. На девочке осталась отметина души ее убийцы. К тому же не секрет, что жертва и убийца всегда тесно связаны (в фэнтези, of course).

какая точность)) откуда - снова выслеживает ребенок?

5. умеет

явный перебор с неуязвимостью. то что слышал пророчество еще не гарантия от яда, обморожения, стрелы и прочего и пример на лицо - кто там подмастерье зарезал? а как же невредимость и ловушки?

6. имело место художественное приукрашивание со стороны мага (он не обязан говорить чистую правду!!!)

ну будет проводник и что? где гарантия что ВСЕ кто идут с проводником должны дойти до Бен-Морга. да и путешествие трупов я представляю с трудом.

7. не внимательно читаете: маг боялся, что не пройдет там, где пройдет избранный. Со своим избранным будет проще. А путешествие - увидите. И вообще читайте Стива Перри! ;)

а теперь вопрос, откуда они узнали о происшествии в кабаке? если свидетель был МЁРТВЫЙ? да еще и посторонние люди (трупы) в курсе истории с аватарой, больше чем человек, который был при самом событии, а именно твой купец? странно правда?

8. Внимательней читайте. Речь шла о "глумовском" подмастерье.

я так понял пойманного колдуна казнили через повешение? это тоже вызывает недоумение. насколько я помню обвинённых в колдовстве либо сжигали, либо отрубали голову (алая печать, попытка казни Долианы, да и Эллара тоже). повешение в данном случае вызывает недоумение...


9. Вот так вот ему повезло, что повесили.

колдуна схватили и пытали десять дней. хорошо. допустим следаки не дураки - и первым делом обезопасили себя от магии. вопрос как? на чем сходяться авторы Саги, как альтернативы, так и классики - сила колдуна в чем-либо - медальон, кольцо посох ит.д.. "подземный огонь" - тот-амон без своего кольца был просто рабом. итак, чтобы это ни было - колдуна естесстенно лишают этой магической вещи, без которой он ноль. о каком заклинании может идти речь, если маны (выражаясь языком РПГ) нет? я готов даже допустить что часть силы осталась. допустим на это заклинание силы остались... а на остальное. таких колдунов хоронили за городом - даже пробраться в город без подорожной - надо отвести глаза страже, да маны то нема...надо оживить Ниону - а маны опять нема. надо кольцо вернуть, не зная где оно, вероятно в Вертрауэне - а маны опять нема...

10. Я не маг. Не знаю, как они колдуют. Скорее всего, просто используют известные заклятья, которые надо долго и упорно и учить, но точно, что без маны и спец. амулетов. Но это предположение. Ни я, ни Эдвин в магической кухне не сильны.

да и в самой Нионе загвоздка, да еще и какая)))


11. Ее отклрмили. Кровью и мозгами. До фига на это время убив, заметьте

PS. Не знаю, зачем я это написал. До этого Blade Hawk изложил примерно то же самое. Чуть-чуть детали рязнятся.

[Chertoznai]

Это полный бред - описывать устройства арбалетов и принципы действия заклятий в классическом Конане.
устройства арбалета я не описывал, да и на словах это сделать сложно. принцип заклятия одинаков для жанра фэнтэзи - силы мага не бесконечны. да слово "классический" неуместно: оборотней в классике не было, клана убийц тоже, равно как и центурионов), стигийка в немедии - нонсенс, Шанго - тем более. ну и где у нас классика?

1, 2 и 3. Те, кто попал на Серые Равнины, знают поболе простых смертных. И то, что девочка знает, кто ее убил и чувствует его, вполне нормально: интересовалась на том свете проблемой у высших существ и старших товарищей - отомстить хотела.

ссылки будут на тома Саги?


На девочке осталась отметина души ее убийцы. К тому же не секрет, что жертва и убийца всегда тесно связаны
извиняюсь за резкое слово, но это бред, ничем не подтвержденный.


умеет
откуда? или снова неважно?


имело место художественное приукрашивание со стороны мага (он не обязан говорить чистую правду!!!)
принято


Внимательней читайте. Речь шла о "глумовском" подмастерье.
читатайте еще внимательней - колдун нашел его мертвым, или снова имело место воскрешение?


И вообще читайте Стива Перри!
не в моем вкусе, у него логики почти нет.


Вот так вот ему повезло, что повесили.

повезло слово неуместное. я добавлю фразу и повезет Ангиру на пустынной дороге, а купцу со стрелой в сердце не очень.


Я не маг. Не знаю, как они колдуют. Скорее всего, просто используют известные заклятья, которые надо долго и упорно и учить, но точно, что без маны и спец. амулетов. Но это предположение. Ни я, ни Эдвин в магической кухне не сильны.
вот и почитайте Перри, даже у него про это написано, что колдун без магических вещей - пустышка


Ее отклрмили. Кровью и мозгами. До фига на это время убив, заметьте
не её, а месячной давности труп. это большая разница. да и меньше недели - не "до фига"

Так что, у меня герои "просто знают" и "просто умеют". Разумеется, все эти знания и умения не должны переходить определенную грань. У мага и у принцессы они и не переходят. Другие мнения?

просто знают, без обьяснения? очень здорово - верх логики))) у меня именно другое мнение - я так понимаю переправлять вы не желете свою часть. тогда и мне надоело переправлять свою: Ангир умрет, но не от руки ни купца, ни дохлого колдуна, ни дохлой девочки...кормить колдуну её дохлятиной до морковного загновения)))
без моего согласия с моим персом ничего не выйдет) а вы меня не убедили.

выруливайтесь как знаете.

[Blade Hawk]

да и не путай болото и крышу. в болоте тело сохраняеться отлично - но только пока не окажеться на воздухе, когда разлагаеться за минуты.


Ты по-моему не въезжаешь и утверждаешь надуманное. ))) В болоте тело не может высохнуть, в болоте ткани разрушатся и образуют вещество, по составу сходное с мылом и воском. Такое тело, действительно, если вынуть из среды и поместить в обычную среду начнет гнить. Но не полностью - затвердевшие ткани уже стабильны.

Я же говорю о конкретных факторах мумификации, а не жировоска, произошедших во вроде бы влажных местностях. Эти факты запротоколированы в заключениях мед. экспертов и уголовных делах. Высохшее тело, даже помещенное во влажное помещение начнет гнить не сразу. С месяцок должно покуксится, но не во коем случае не "за минуты". Это факты.

[Chertoznai]

Ты по-моему не въезжаешь и утверждаешь надуманное. ))) В болоте тело не может высохнуть, в болоте ткани разрушатся и образуют вещество, по составу сходное с мылом и воском. Такое тело, действительно, если вынуть из среды и поместить в обычную среду начнет гнить. Но не полностью - затвердевшие ткани уже стабильны.

Я же говорю о конкретных факторах мумификации, а не жировоска, произошедших во вроде бы влажных местностях. Эти факты запротоколированы в заключениях мед. экспертов и уголовных делах. Высохшее тело, даже помещенное во влажное помещение начнет гнить не сразу. С месяцок должно покуксится, но не во коем случае не "за минуты". Это факты.

ты не внимательно прочитал: когда тело вытаскивают из болота, даже при том что если оно лежало несколько десятков лет - человека можно даже узнать. потом вступает в действие воздух - и человек за считанные минуты превращаеться в кашу.

мумия есть мумия - ткани высыхают, лишняя вода организма уходит.
про высохшее тело во влажном месте я ничего не говорил) вряд ли в немедии принято мумифицировать - даже по случайности, в таком климате, насколько бы условия хорошими ни были, тело идеально не сохраниться. хоть откармливай мозгами, хоть нет.)))))))))

только сил верить всяким если и как бы не остаеться: колдуна вешают)) он оживает, как-то крадет тело (не первой свежести) да еще и не абы кого, воскрешает и т.п.

я уже сказал - пусть Брэнт выкручивается, как хочет. раз такое придумал - с него и спрос. я смерть моему персу другую уготовил - логичную. и мне наплевать, что это не по классике.

[Blade Hawk]

ты не внимательно прочитал: когда тело вытаскивают из болота, даже при том что если оно лежало несколько десятков лет - человека можно даже узнать. потом вступает в действие воздух - и человек за считанные минуты превращаеться в кашу.

Жировоск в кашу? Скажи если ты вытащишь кусок воска из воды, он через какое время в кашу превратиться? А тело может лежать несколько десятков лет только в таком состоянии. Иначе ткани просто распадаются, или их пожирают организмы обитающие в воде.

вряд ли в немедии принято мумифицировать -

Ты что считаешь, я говорил про намеренную мумификацию? :blink: Я говорил о естественной. Например в Рязанской области в лесу нашли высохшее тело грибника. Его кто мумифицировал?


только сил верить всяким если и как бы не остаеться: колдуна вешают)) он оживает, как-то крадет тело (не первой свежести) да еще и не абы кого, воскрешает и т.п.

Главное, чтобы было интересно, ведь пока твои права не ущемляются. Никто не больше не выдумывает про Ангира всякие гадости (извиняюсь уж за детоубийцу)))). По крайней мере до тех пор, пока гниющая рука не дотянется до плеча гильдейца. )))

я смерть моему персу другую уготовил - логичную. и мне наплевать, что это не по классике.

То есть он умрет сам? И никакая вредная рука, ни одного из участников креатива, не посмеет его коснуться? )))

И другой строны, с чего ты взял, что если Ангира хочет замочить конкретное лицо, то это обязательно у него получится? Неужели ты решил, что Брэнт уже наметил время, место и способ умерщвления твоего перса? Тем более пожирания? Смертью убийцы закончится и посмертная жизнь его преследователя.

[Chertoznai]

Жировоск в кашу? Скажи если ты вытащишь кусок воска из воды, он через какое время в кашу превратиться? А тело может лежать несколько десятков лет только в таком состоянии. Иначе ткани просто распадаются, или их пожирают организмы обитающие в воде.

несоглашусь, тебе приходилось вытаскивать трупы времен Великой Отчественной из болота? не знаю где там жировоск и прочее - но они распадаються прямо на глазах.
у нас случай не болота, не леса, а я так полагаю королевского склепа (в который надо полагать абы кто не войдет, но да ладно) климат немедии сухостью не отличается))) да и из мумии, живого человека не сделаешь, глаза например не подвершаються мумификации - или "типа теперь мумифицируються, хоть не знамо почему?, по Брэнту"


Я говорил о естественной. Например в Рязанской области в лесу нашли высохшее тело грибника. Его кто мумифицировал?
свой вклад могли привнести муравьи, они на такое падкие. а муравьиная кислота - хороший консервант. я к другому - как бы ни было, принцесса мертва, давно. мумия не мумия, но это уже не человек, от внешности до прочего, ее уже можно в вампиры записывать - но это опять альтернатива, а в классике вампиров не было))) куда смотрит Брэнт? а как же классика в классическом Конане


То есть он умрет сам? И никакая вредная рука, ни одного из участников креатива
)))не убивай интригу на корню. его может коснуться рука с клинком участника, у которого есть логика, а не обьяснение "знает и умеет, а почему не скажу"


И другой строны, с чего ты взял, что если Ангира хочет замочить конкретное лицо, то это обязательно у него получится? Неужели ты решил, что Брэнт уже наметил время, место и способ умерщвления твоего перса? Тем более пожирания?
подавиться, кусок гниющего мяса, по имени Ниона)))нечего было подкапывать, Ангир не знает про трупы (кстати пользуясь этой фразой
"просто знают" и "просто умеют" я могу написать, что Ангир знает что его преследуют трупы, и он умеет их упокаивать), найти истинного убийцу (сколько трагизма) - истинный убийца в Зингаре, знать не знаю кто)) Ангир, в том что схватили колдуна не виноват - ни словом, ни делом. виновато некачественное дознание - ах, ну да, я и забыл, это логика)))), не по классике. дальше больше - почему трупы пришли к купцу? кто его знает? и т.п. и прочее.
логически обосновать Брэнт не захотел - его право, как и мое напрямую не сталкивать с Ангиром, ни купца, ни парочку покойников. пусть будующие читатели гадают, ради чего покойники приходили - и так и не достигли своей цели, а цели своей они не достигнут.

[Chertoznai]

я так понял что стигийка на разведке, что да как? я не ошибся? аватара хоть Крома, хоть Имира не к чему ни Стигии, ни Сету. поэтому ей нужно сделать так, чтобы никто не дошел. ей самой раз ни к чему это (или пока ни к чему), должна остаться она, и малец-Конан - которму и перепадет только часть аватарности в силу малолетства. зато обьяснение почему он не любит стигийцев и стигиек на лицо))))

[Chertoznai]

свою часть переделал, убрал из схватки стигийку и оставил в ране офирский ножик. описание у кабаке оставил - один абзац не помеха, вся случайность участвия моего перса налицо.а вот Блэйдов Шанго самый непосредственный участник схватки - думаю тоже надо оставить.

прочитал эпизод Хасатэ

Она просто отнесла его подальше от дороги в лес.
может слово "оттащила" будет точнее, она же девушка все-таки.

может попасться опытный маг
это конечно, только вот в такой глуши... маг, да еще опытный....

Они представляли собой большие норы укрытые соломой.
на Севре то это возможно, не спорю, но вот везде

Насколько ей было известно, так жили крестьяне во всех странах Ближнего Севера, за исключением Зингары.
даже на Украине строили мазанки)) да и просто хижины. бедноту-то подчеркнуть надо, не спорю, но земляная нора не для всякого климата.

Жрецы фактически управляющие Аквилонией, Немедией, Аргосом, Кофом, нещадно казнили всех кто начинал сомневаться в их постулатах. Влияние митрианцев было настолько велико, что казнили даже служителей других культов.
))))))))согласен, так и есть

[Blade Hawk]

))))))))согласен, так и есть

Так может и мне в своей части, в области воспоминаний обозначить свое видение Стигии и ее антагонистов? ;) С учетом ма-аленькой особенности - Шанго судит беспристрастно - там откуда он ни о Митрах ни о Сэтах слыхом не слыхивали. А потом обозначит Глумов, а потом Брэнт, а потом Элиас, а потом Даумантис, да и Фексус добавит. Как?

Я считаю, подобные куски неуместны.

[Chertoznai]

я думаю этот эпизод просто служит обьяснением почему стигийка на Севере, с целью как подозреваю разведки. только и всего.

[Blade Hawk]

А я думаю, в таком случае, надо просто рассказать о "разведскости"; о том, что страна (тиранистический ли ад, цветочная ли утопия указывать не надо), послала "глаза". И все это без углубления в метафизические дебри нравственных оценок. Ползающих по Луксуру пресмыкающихся Шанго еще помнит. Можно ведь это вспомнить и в креативе, обьясняя почему он туда обратно не хочет.

[Chertoznai]

человек описывает через призму своего стигийского воспитания. или ты считаешь надо всем пускать слюни умиления от слова "аквилония"?

[Blade Hawk]

Оно надо, оно уместно здесь и сейчас?

Читатель будет знать о такой призме? Чтобы он о ней узнал нужен будет контраст - описание от лица другой призмы. )))

[Chertoznai]

Оно надо, оно уместно здесь и сейчас?

разумееться да, это преистория появления стигийки в немедии, она собирает информацию - для себя в частности, и в целом для своей родины, даже если эта родина - стигия. и я думаю ей глубоко наплевать,что её точка зрения не совпадает с точкой зрения митрианских жрецов))она смотрит своими глазами на страну, которая возможно окажеться противником стигии. противоположная точка зрения - это если аквилонец или немедиец проедет через Стигию. Шанго беспристрастным-то быть может, только будешь ли беспристрастным и ты сам? дикарю юга, равно как и севера наплевать на чужих богов. )))) у него свой, и не митра, и не сет.

может я что-то не так понимаю, пусть автор тебе обьяснит.

[Chertoznai]

Так может и мне в своей части, в области воспоминаний обозначить свое видение Стигии и ее антагонистов?

только если цель негра сделать разведку на территории стигии, тогда пожалуйста. а политеческий взгляд на события хайбории, без подоплеки действительно ни к чему.

[Blade Hawk]

Шанго беспристрастным-то быть может, только будешь ли беспристрастным и ты сам? дикарю юга, равно как и севера наплевать на чужих богов. )))) у него свой, и не митра, и не сет.


У нас уже был с тобой спор на эту тему. Разумеется я буду беспристрастен. Именно по принципу - в одном месте ты идешь себе спокойно, а тебя начинают лупасить фиг-знает из-за чего; другом месте идешь себе спокойно и тебя с улыбкой привечают. Оценка дана и плевать на то, что лупасящие считают свои поступки добрыми и хорошими.

Возникает закономерный вопрос - пусть стигийка пристрастна, но непристрастен ли сам Хасатэ?

И тут вступает правило - каждый выгораживает то, что хочет. Один хочет сделать Стигию раем на земле (с мрачными кровавыми жатвами), а другой мрачным злобным местом. Для того чтобы избежать конфликта или все должны выложить свое видение - или никто!

Или в случае со стигийкой надо обозначить, что она пристрастна - именуя несправедливостью, когда убивают стигийца за то, что то принес в жертву ребенка; и именуя справедливостью, когда жрецы Сэта режут десяток рабов на алтаре своего бога. И уж тогда пусть читатель решает.

Иначе окажется "пристрастным" весь текст. Идеологически однобоким. Почему ты хочешь однобокости?

только если цель негра сделать разведку на территории стигии, тогда пожалуйста. а политеческий взгляд на события хайбории, без подоплеки действительно ни к чему.

Если ты помнишь мой текст, то Шанго являлся в Стигию именно для ее изучения, ее исследования, после того как ему ее расписал яркими красками Туткерес. ))) Цель не такая?

[Брэнт]

Chertoznai, решения о взаимодействии персонажей друг с другом будет принимать только Глумов, как назначенный гейм-мастер.

[Хасатэ]

Так, во первых Блейд, плиз, текст у Говарда, что жрецы режут рабов.
Во вторых, в глазах аквилонца как противника Стигия будет обителью зла.
В третьих мораль у каждого перса своя. Для того же стигийца, злом будет убийство священного питона, а для аквилонца насмехание над Митрой.

[Брэнт]

В довесок ко всей прошедшей дискуссии. Если писатель вынужден объяснять, что к чему в его книге, это просто значит, что он плохой писатель. Так что, если по моему отрывку возникли вопросы, то это значит, что я налажал, а не то, что теперь в форуме надо теперь все расскладывать по полочкам. У нас все-таки не совместный труд (это было бы просто не реально - разный стиль, разные предпочтения в выборе сюжета и пр.), а несколько маленьких книг в одной. Не надо пытаться подводить их под общий знаменатель. Будут противоречия - решение по ним примет Глумов.

PS. Лучше все эти тысячи знаков в свои отрывки забивать. Глядишь, быстрее закончим, господа.

[Blade Hawk]

Так, во первых Блейд, плиз, текст у Говарда, что жрецы режут рабов.

Это был пример (модель, матрица), о том, как в тексте сделать так, чтобы видна пристрастность твоей стигийки.


Во вторых, в глазах аквилонца как противника Стигия будет обителью зла.
В третьих мораль у каждого перса своя. Для того же стигийца, злом будет убийство священного питона, а для аквилонца насмехание над Митрой.

Да, да, согласен изначально, плюс мы с Чертознаем этот вопрос много раз рассматривали.

Вопрос в другом. Как не сделать текст однобоким. Если останется все так как есть, кому-то надо будет выложить иной взгляд.



Chertoznai, вопрос по теме. Как к модератору твоей истории. Где гильдия получила заказ на убийство принцессы?

[Chertoznai]

Chertoznai, решения о взаимодействии персонажей друг с другом будет принимать только Глумов, как назначенный гейм-мастер.

посмотри что писал сам Глумов на этот счет: если не ошибаюсь речь шла в духе - хотите зарезать моего перса - договаривайтесь с тем, кого перс.
со мной ты не договоришься, пока не приведешь свою часть к логике. на крайний случай я выйду из игры - но в подобном участвовать не буду.

Так что, если по моему отрывку возникли вопросы, то это значит, что я налажал, а не то, что теперь в форуме надо теперь все расскладывать по полочкам
может и не нужно было выкладывать это в форуме, не спорю. я не первый стал находить ошибки. возникла мода писать о том, что несогласны, именно здесь. я и написал, как писали и мне. допускаю что не всем это нравиться - когда прилюдно разжевывают ошибки. я пост могу стереть и написать тебе в письме - благо вопросов еще много. не хочешь говорить на форуме, ради бога. обьясни мне без посторонних, раз их это не цепляет.

разный стиль, разные предпочтения в выборе сюжета
совершенно верно, и если ты хочешь чтобы твоя история связалась с моей их и надо привести к общему знаменателю. пока что твоя часть у меня вызывает вопросов больше всего. (употребление хряка Шанго оставим на совести Блэйда))))


Лучше все эти тысячи знаков в свои отрывки забивать.
это не ко мне.

Chertoznai, вопрос по теме. Как к модератору твоей истории. Где гильдия получила заказ на убийство принцессы?
разумеется в Бритунии, а вот откуда он пришел туда... реши сам. хоть из Стигии)))))))) гильди похрену кто платит, хоть дядюшка Сет.



Вопрос в другом. Как не сделать текст однобоким. Если останется все так как есть, кому-то надо будет выложить иной взгляд.
пусть Шанго по дороге в аквилонию заедет в стигию) или тебе нужно изложить точку зрения митрианских жрецов? ты ж вроде в аквилонию отправлял Шанго, пусть там кто-нибудь с большим нимбом на башке изложит своё, жреческое видение проблемы.

[Chertoznai]

P.S. Блэйд, спрашивать почему в Бритунию не станешь?)

[Blade Hawk]

разумеется в Бритунии, а вот откуда он пришел туда... реши сам. хоть из Стигии)))))))) гильди похрену кто платит, хоть дядюшка Сет.
P.S. Блэйд, спрашивать почему в Бритунию не станешь?)

Ты меня не понял. Меня интересует не то откуда Ангир получил заказ, а место где сам заказчик связался с Гильдией и сделал гм... заказ. Также в Бритунии? Просто один из ключей к Заморе будет банален - посредник-труп-письмо.


пусть Шанго по дороге в аквилонию заедет в стигию) или тебе нужно изложить точку зрения митрианских жрецов?

Я изложу точку зрения Шанго в воспоминаниях (возьму из вводных) о своем прошлом.

[Chertoznai]

а место где сам заказчик связался с Гильдией и сделал гм... заказ. Также в Бритунии?

я так понял тебе это для сюжета нужно? Ангир просто исполнитель, ему такие подробности ни к чему. заказчик же мог связаться с гильдией в любой стране. кто-то не захотел - передал дальше заказ, у кого-то уже горящий заказ)), кто -то затихарился уже после заказа. допустим что немедийцы напрямую заниматься убийством ребенка не захотели - нашли добрую душу, для которой это не аргумент. отсюда бритуниец и появился.
посредник-труп-письмо
а вот письма с подобными вещами так просто не передают. даже с посредниками. во - первых используют шифр, во - вторых соколиная или иная почта. скорость выше - шансов перехвата не в пример меньше. в третьих даже шифр никогда не будет содержать прямого приказа-просьбы: "надо убить Ниону")))шифры бывают не только символьные.
с твоим креатизмом ты что -то придумаешь, учтя эти элементарные правила конспирации.

[Blade Hawk]

я так понял тебе это для сюжета нужно? Ангир просто исполнитель, ему такие подробности ни к чему. заказчик же мог связаться с гильдией в любой стране. кто-то не захотел - передал дальше заказ, у кого-то уже горящий заказ)), кто -то затихарился уже после заказа. допустим что немедийцы напрямую заниматься убийством ребенка не захотели - нашли добрую душу, для которой это не аргумент. отсюда бритуниец и появился.

В общем, что придумаю, то и будет. )) Спрашивал потому, что мало ли возникнут у тебя опять возражения.

а вот письма с подобными вещами так просто...

Что не просто, шифры и прочее это и так само собой разумеется. Просто не будет, но ине кие допущения в угоду сюжета надо будет сделать. В общем ЛС, чтоб не раскр. сюж.

[Fexus]

Добавил еще кусок от имени Эллана, опять мало и без какого-либо логического завершения. Брэнт, спасибо за оценку, попробую продолжить в том же духе. Если буду выкладывать завершенные и хоть сколько-нибудь объемные куски, время перерыва между ними увеличиться на пару недель – пишу на смартфоне, пока из конца в конец города добираюсь. Надеюсь, не пропустил какую-нибудь фигню, редактировать не удобно. Изобрести бы какой-нибудь проектор на стенку со смарта что ли:)

[Fexus]

Еще, так и не понял кое-чего: в моем понимании зомби- живой труп без собственного сознания, выполняющий приказы мага. Зомби, вернувший с того света сам себя и сохранивший собственное сознание как-то мне не представляется. Или были помощники на этом свете, которых маг в знак благодарности съел первыми? Или я просто во что-то не въезжаю?:)

[Blade Hawk]

Почему обязательно зомби? Просто нежить.

[Chertoznai]

1. это труп месячной давности
2. ему почему-то нужна кровь))) типа уже вампир
3. маг, оказывается некромант - и в тоже время типа невиновен
4. если знает такие супер заклятия для оживления, так почему от следаков, еще до камеры пыток не удрал.
5. некроманта - вешают))))))))просто отпад.
6. выкрасть труп принцессы оказывается плевое дело - учтите господа писатели на будующее.
7. Блэйд, обрати внимание: следаки оказываеться дураки, схватили не того, узнали об алиби, и наплевать - виновен)))
8. никакой магии при убийстве Нионы не было, не знаю кто там и от чего следы находил...
9. а теперь о внимательности еще раз - трупы охраны остались, трупы гильдейцев тоже. смотрим на покойницкие руки - у воинов они будут в мозолях, это факт. да еще и эти мозоли будут не только в основании пальцев, как у других людей - но и по ладони. смотрим на руки колдуна...и этот тип со своими холеными руками принимал участие в нападении?))))))))))) воистину немедийские следаки дураки.

если буду перечислять ВСЕ нелогичности и несостыковки выйдет к 30. пора бы Глумову уже высказать мнение. об обо всем этом. или пишем кто на что горазд (я тогда из Ангира, дополнительно, охотника на всякую нечисть сделаю, амулетов навешаю и прочего - и под занавес сделаю его нелюдем, для смеха). или приводим все к общему знаменателю.

[Fexus]

Зомби и нежить вообще - для меня почти одно и то же. По части трупа месячной давности вроде все уже сказано, но если вернуть себя с того света так легко, то маги бессмертны, а если сложно, то уничтожить любых противников столь сильному магу было бы проще, чем воскрешать себя. Или ему помогли. Или можно вставить что-нибудь вроде: "я узнал это заклинание по чистой случайности. Убил два десятка охранников и старика-чернокнижника, а потом вышла случайность". Или вовсе мага стоит оставить живым борцом за справедливость?
Кстати, почему принцесса не видела убийцу?

[Хасатэ]

может слово "оттащила" будет точнее, она же девушка все-таки.
Нет. След после оттаскивания хорошо виден даже на промерзшей земле, она же хочет быть незаметной.
это конечно, только вот в такой глуши... маг, да еще опытный....
Катанехта же выросла в постоянно воюющей стране. Там и не такого будут ожидать.
на Севре то это возможно, не спорю, но вот везде
даже на Украине строили мазанки)) да и просто хижины. бедноту-то подчеркнуть надо, не спорю, но земляная нора не для всякого климата.
Энциклопедия "Всемирной истории" страница 427.

[Chertoznai]

девушка ОТНЕСЛА здрового мужика? да и на промерзшей земле что ты увидишь?

сцылка на Энциклопедию есть? читнуть ради любопытства, да и Всемирная история не слишком вяжеться с Хайборией.

Кстати, почему принцесса не видела убийцу?
она видела фигуру в плаще-маске-капюшоне. какие приметы, кроме цвета глаз, она могла дать, одному Брэнту известно.

Был один человек, который точно знал, кто убийца.
- Ниона.
нет привычки у убийц представляться перед "заказом"

что я совершил, если не подвиг, то уж нечто героическое точно.
некромант-мертвец, выкрал старый труп, сделал из него вурдалака-упыря (прошу заметить из особы королевской крови) - это достойный подвиг для невиновного человека.

Потом почти целую седмицу я откармливал девочку, прежде чем она смогла заговорить.
неточность - откармливал труп, не первой свежести. да и еще воспрос как дохлая Ниона запросто разгуливает по столице?

разобрался с десятком воров и прочих подонков. о как)) а с десятком дознавателей что-то не особо вышло, раз пытали больше недели - где же сила и могущество колдуна, для которого десяток людей не проблема?

А девочке я давал только кровь и те части тел, что не могли повредить ее психике.
реверанс в сторону детской психики, только она уже не девочка, а труп. но дело не в этом: что это за ЧАСТИ ТЕЛ И т.д., которые не вредят психике: рука? нога? голова? ухо? язык?ребрышки или ливер?

[Chertoznai]

прочитал отрывок Фексуса, думал и придраться не к чему будет, ан нет, есть:

неплохой образ для очередной легенды о снежном человеке…
о нем у поминания в Саге есть? или если нет, то пусть будет?

восстановлении лука, в котором рвалась тетива
Глумов показал себя лингвистом) но по-моему предлог на, уместнее.

Бегать по лесу после рассвета – занятие, в сравнении с ночной охотой, практически бесполезное
поспрашивай знакомых охотников, если они есть об этом.

на низком каменном фундаменте
небольшой охотничий дом, зачем ему такая основательность? такие дома строили и строят быстро, почти без инструментов, и из того чатериала, которого много в лесу - дерева. если дом рубленный, достаточно было положить четыря больших камня, под углы и все. такой дом простоит 60-70 лет без труда.

[Брэнт]

Chertoznai, а мои ответы вы из принципа не воспринимаете? :)

[Fexus]

о нем у поминания в Саге есть? или если нет, то пусть будет?
А почему бы нет? На самом деле эта фраза в тексте появилась уже в форуме - чтобы Эллана с Элиасом не перепутали, по части наклонностей - типа чего он о брате в таком ключе думает:). Хотя если ни у кого таких мыслей не возникло (надеюсь) можно предложение о йетти убрать совсем, можно заменить Хайборийским аналагом, если таковой существует.
но по-моему предлог на, уместнее
По-моему тоже:)


поспрашивай знакомых охотников, если они есть об этом
Нет знакомых охотников. Но здесь речь об охоте в облике волка - человеком бегать по лесу Эллану просто скучно. А хищнику проще действительно ночью, ведь так? Хотя, наклонности персонажа прожить зверем как можно больше времени, мне стоило бы указать сразу:(

небольшой охотничий дом, зачем ему такая основательность?
Специально подчеркнуто - а хрен его знает, кто этот дом строил. Может, был каменный, его разрушили (страшный колдун там жил:)), а гораздо позже на удобном месте и каменном фундаменте некий умник возвел деревянный. Могу все это как просто перенести в свой отрывок, так и отредактировать на

четыря больших камня, под углы
все же "особенности строительства охотника не интересовали":)
Кстати, пользуясь случаем мирного и спокойного общения хоть в одном из разделов форума, может мне тоже к твоему отрывку "придраться"?:)

[Chertoznai]

Chertoznai, а мои ответы вы из принципа не воспринимаете?

давайте перейдем на ты.
пока ответы были шиты белыми нитками, логики как нет, так и не было. мне это вдвойне странно видеть, что автор романа, в котором я огрехов почти не нашел, вдруг притягивает за уши столько событий и фактов.
предлагаю сделать следующее, я отталкиваюсь от твоих постулатов "просто знает-просто умеет" и переписываю свою часть. а Фексус, раз ему так хочеться искать ошибки - пусть найдет. посмотрим что выйдет? я жду ответа от Брэнта и Фексуса.


А почему бы нет? На самом деле эта фраза в тексте появилась уже в форуме - чтобы Эллана с Элиасом не перепутали, по части наклонностей - типа чего он о брате в таком ключе думает. Хотя если ни у кого таких мыслей не возникло (надеюсь) можно предложение о йетти убрать совсем, можно заменить Хайборийским аналагом, если таковой существует.
я спрашивал не к тому, чтобы придраться, а из интереса. я лично упоминания не встречал. может кто-то да и упоминал об этом.


Нет знакомых охотников. Но здесь речь об охоте в облике волка - человеком бегать по лесу Эллану просто скучно. А хищнику проще действительно ночью, ведь так? Хотя, наклонности персонажа прожить зверем как можно больше времени, мне стоило бы указать сразу
дело не в том, кто охотиться, человек или зверь, а в повадках на кого охотятся. спроси Даумантиса, он вроде имел отношение к охоте.
я сам, не далее как две недели назад, был свидетелем охоты лисы на зайца, именно на рассвете.


Специально подчеркнуто - а хрен его знает, кто этот дом строил. Может, был каменный, его разрушили (страшный колдун там жил)
хрен-то хрен, но колдуну такой маленький дом явно ни к чему, даже страшному. да и каменный дом разрушить... не так просто.


Кстати, пользуясь случаем мирного и спокойного общения хоть в одном из разделов форума, может мне тоже к твоему отрывку "придраться"?
попробуй, если что-то не так, мне переправить не сложно.

[Blade Hawk]

Хасате, пипец, добрая стигийка. )))))) Все что делает так это убивает.

Зачем "запутывать" немедийские власти? От кого запутывать? Твой персонаж вскорости покинет Немедию. Никто ее не ищет, на ее плевать.

Если это такой способ показать властям, что не все так гладко в "датском королевстве", то одно событие ничего не всколыхнет. Бытовух столько происходит, что даже однократно развешанные кишки никого не всколыхнули бы. Таких происшествий надо было с десятка два замутить. По прирезанным тобой крестьянам даже розыска не будет.

При чем тут бедная Иштар? Это типа такой способ показать, что она у стигийки является злым божеством? А Сэту, типа, цветочную пыльцу жертвуют. )))

Цирковое представление с испугом и прирезанием, как баранов, вообще отпад. Как может Стигия покорить Немедию? - Отправить сотню солдат, которые прикинутся монстриками и вырезать подчистую все население!!!))) Напоминает сюжет детского мультфильма. "- Уга-буга-буга! Я чудище лесное! - А-а-а!!! Спасите, помогите!". ))) "С листьями в волосах и одежде, испачканным глиной лицом", она должна была и выглядела, как нищенка. Никто бы ее не испугался, может пожалели бы. )))

И еще одно - она по твоим словам не хочет привлекать внимания. Оригинальный способ - дорожку трупов за собой оставлять.)))

Раз уж начал, то и по первому куску скажу. Откуда посреди дороги в немедийской глуши взяться аквилонскому дворянину. Одному. Без охраны. Куда он ее приглашал? У него через каждые сто метров мазанка с постелью?

Что это за дворянин такой, который посреди пути какого-то, позарился на простолюдинку в дорожной одежде? Чистых и надушенных шлюх для господ в городах ему мало? На экстрим потянуло? )))

"Развлекаться хочу" похоже на сценарий порнофильма. Или на то, что дворянин имбицил какой-то. )))

Chertoznai, тебе даже после этого оживший и отъевшийся труп месячной давности, но хоть как-то логически обоснованный, кажется неправдоподобным? )))

[Хасатэ]

Вообще-тоя не дописал главу и потом вы все поймете.

[Брэнт]

давайте перейдем на ты.
пока ответы были шиты белыми нитками, логики как нет, так и не было. мне это вдвойне странно видеть, что автор романа, в котором я огрехов почти не нашел, вдруг притягивает за уши столько событий и фактов.
предлагаю сделать следующее, я отталкиваюсь от твоих постулатов "просто знает-просто умеет" и переписываю свою часть. а Фексус, раз ему так хочеться искать ошибки - пусть найдет. посмотрим что выйдет? я жду ответа от Брэнта и Фексуса.

Я собственно и писал свою часть, ориентируясь на уже выложенный другими авторами материал. Потому до конца мой отрезок не выверен. Я бы изменил и дату убийства принцессы, и способ покушения, и возраст девочки. Будь у меня не один, а несколько героев, колдовская часть была бы описана так, что вопросов бы возникло куда меньше...
... но это все относится к созданию полноценного романа, а у нас игра...,
потому и стоит подходить к работе, как к своеобразной форме фехтования, не переходя опеределенных границ. Других вариантов я не вижу: к общему знаменателю мы (я имею в виду всех авторов) всё равно не придем.

PS. И с чего ты взял, что я непременно хочу, чтобы именно колдун и девочка убили твоего персонажа? Я хоть где-то об этом писал?

[Глумов]

Коллеги, всем доброго времени суток.:)

За то время, пока я и Элиас вынужденно отсутствовали (очередные серьезные проблемы в реале), вы, как я погляжу, написали немало и нехудо. Во всяком случае, читал я долго, и появилось у меня энное количество вопросов с ответами.

Что мы имеем в наиболее спорных моментах.

Имеем мы квэнту Брэнта о двух "выходцах" (пользуясь терминологией Камши) или же "умрунах", явившихся с заданием к купеческому сыну. Вообще против самой идеи умрунов я совершенно ничего не имею, поелику она позволяет достаточно органично связать в сюжете убиенную Ниону, Гильдию, Ангира и квест. Однако кое-какие чисто "технические" аспекты выведения умрунов породили, вижу, бурную дискуссию.

В частности, как привести в надлежащий вид тело, похороненное месяц назад? Даже с учетом "сказочного" допуска и даже с учетом любых бальзамирований и проч. тушка за это время, да, дотошный прагматик Чертознай таки прав, сделается изрядно нетоварной. :D Далее, лично у меня вызвал определенные нарекания обсказанный Брэнтом механизм, эээ, считывания информации: чтоб, значит, получить знания покойника, надобно зохавать его мозг. :o

Что хочу предложить. Умруны кушать человеков, конечно, могут - почему нет? Заради получения необходимой энергии-то? Ну не в пельменной же им кормиться. Скажем, печень, как известно - мощнейший источник жизненных сил... :DНо, во-первых, мозги кушать по нынешним временам уже почти автоматом анекдот (тут тебе и старый добрый Ктулху, и "дьябловские" зомбюки, ходящие за персом с утробным воплем "Брэ-эйн!", и ромеровские неупокойники...) Во-вторых, зачем ради информации жрать мозг удавленного подмастерья, если опытный маг-некромант (а брэнтовский явно опытный) может попросту побеседовать с его духом на Серых Равнинах и "считать" нужные знания напрямую? Тоньшее нужно играть, не столь прямолинейно. На вопросы купца неупокоенный маг может ответить уклончиво, типа: "У тех, чья душа бродит по Серым Равнинам, нет тайн друг от друга..."

(Да, и не забыть мне теперь упомянуть в предыдущем тексте, что найденный в переулке труп Виллема был изрядно обглодан...)

И - совет по тушке принцессы, то ли полусгнившей, то ли мумифицированной, но так или иначе для полноценного общения непригодной. :D Есть вариант, который разом пресекает патологоанатомические диспуты: дух убиенной Нионы вытаскивается с Серых Равнин и подселяется в иное тело, не попорченное. Скажем, в тело свежеумершей девочки примерно того же возраста. Это может быть городская нищенка - и тогда ее вообще никто не хватится; для эффектности можно проделать такой трюк с только что скончавшейся девицей из богатого семейства - то-то смачный будет переполох! А еще теоретически можно подселить душу и не в маленькую девочку, а во вполне взрослую женщину. Бледная красавица с душой и умом жестокого ребенка и повадками упыря - готично, черт! Что может быть более в духе Саги?!:rolleyes:

Словом, такое решение проблемы открывает достаточно богатые возможности и пресекает в корне любые разногласия. Не хочу категорически советовать, но весьма рекомендую.;)

(см.ниже.)

[Глумов]

...Так. Насчет "дурнопахнущего вепрева мяса" мимоходом: это такое название блюда. Для звучности. К реальному дикому вепрю оно (блюдо) конечно же отношения не имеет. Обыкновенная свиная нога с тушеной капустой, айсбайн, сиречь. Лично в Чехии жрал. Невероятно вкусно и сытно. Так и называется - "печено вепрево колено". Не воспринимайте все так буквально, коллеги.:D

))))))))я чтобы этого не было амулет от покойников на перса навесю, подходит покойник на 100 шагов и дохнет - привет маленькой дохдой девочке, а-ля звонок. так что не нужно пререгибать палку с обьяснениями ляпов.(Чертознай)

Не против. У Ангира работа такая, что амулет от нежелательных визитов бывших клиентов ему бы не помешал. :D Возможно, затем умрунам и нужен некто посторонний - сами они добраться до убивца не могут. Укладывается в квэнту.

явный перебор с неуязвимостью. то что слышал пророчество еще не гарантия от яда, обморожения, стрелы и прочего и пример на лицо - кто там подмастерье зарезал? а как же невредимость и ловушки?(Чертознай)

6. имело место художественное приукрашивание со стороны мага (он не обязан говорить чистую правду!!!) (Брэнт)

Согласен с Брэнтом. Некроманту нужен исполнитель. С этой точки зрения он (маг) много чего может наплести. Я не исключаю, что в течение какого-то времени путешествующий вместе с Эдвином умрун-маг и впрямь может обеспечить дополнительную защиту своему "исполнителю". Однако в итоге уверовавший в собственную избранность купеческий сын может быть неприятно удивлен. Укладывается в квэнту.

Вопрос был у Чертозная на предмет "как обезопасили следаков от мага и по какому принципу колдуют магики, непременно ли им нужны артефакты". Ну-у, коллега... ИМХО, Вы уже перебираете с дотошностью. Можно навскидку придумать с полдюжины объяснений, как воскрес и преисполнился маны данный конкретный маг. Например, самое простое и "техничное": он был предусмотрителен при жизни и оставил в укромном месте некий "бэкап" самого себя, возможно даже - с "набором выживания". Варум нихьт? Ремесло некроманта - штука опасная, осторожность никогда не помешает...B)

я так понимаю переправлять вы не желете свою часть. тогда и мне надоело переправлять свою: Ангир умрет, но не от руки ни купца, ни дохлого колдуна, ни дохлой девочки...кормить колдуну её дохлятиной до морковного загновения)))
без моего согласия с моим персом ничего не выйдет) а вы меня не убедили.выруливайтесь как знаете. (Чертознай)

Сударь, неконструктивное мышление. Эдак, опыт опять же есть, можно влегкую игру развалить. Просьба: если уже придумали, как ухлопать своего перса, киньте мне в личку, я себе повешу в мемориз и к этому уже стану подводить. То же самое, кстати, касается прочих игроков: если вам не все равно, как ухлопать вашего перса, дайте знать на всякий случай.;)

По убиению персонажей лишний раз поясню: есть вот эта техническая тема, есть еще приват. Подходит у, например, Чертозная по тексту дело к боевому контакту с персонажем, например, Блэйда, и собирается Чертознай этого персонажа, скажем, ранить в пятку. Пишет тогда Чертознай либо сюда, либо в личку: так и так, Блэйд, собираюсь Шанго отравленной стрелой подстрелить в ахиллово сухожилие, не возражаешь?

Если Блэйд не возражает - вперед и с песнями. Если возражает - поясняет, отчего. Крайне желательно, чтобы возражения были не так чтоб "не хочу, чтоб моего супербойца какой-то зомби укиллял", а было все же какое-то существенное обоснование. Например: повремени пару эпизодов, я еще должен дойти до Пика Белого Лося и там спустить лавину на отряд Треггарта, а вообще-то я планировал своего перса героически сложить в бою с киммерийскими охотниками".

Я, как гейм-мастер, могу только а)разрулить возникшую запутку и б) присоветовать, как сделать так, чтобы ход игры не уперся в тупик. Иногда, но крайне редко, могу упереться против - если вижу, что написанное ломает игру пополам.

(см.ниже)

[Глумов]

1. это труп месячной давности
2. ему почему-то нужна кровь))) типа уже вампир
3. маг, оказывается некромант - и в тоже время типа невиновен
4. если знает такие супер заклятия для оживления, так почему от следаков, еще до камеры пыток не удрал.
5. некроманта - вешают))))))))просто отпад.
6. выкрасть труп принцессы оказывается плевое дело - учтите господа писатели на будующее.
7. Блэйд, обрати внимание: следаки оказываеться дураки, схватили не того, узнали об алиби, и наплевать - виновен)))
8. никакой магии при убийстве Нионы не было, не знаю кто там и от чего следы находил...
9. а теперь о внимательности еще раз - трупы охраны остались, трупы гильдейцев тоже. смотрим на покойницкие руки - у воинов они будут в мозолях, это факт. да еще и эти мозоли будут не только в основании пальцев, как у других людей - но и по ладони. смотрим на руки колдуна...и этот тип со своими холеными руками принимал участие в нападении?))))))))))) воистину немедийские следаки дураки.(Чертознай)1. Затея с регенерацией месячного покойника мне тоже, хм... сомнительна. Путь решения я предложил Брэнту выше.
2. Ему нужна не кровь как таковая, а энергетическая основа жизнедеятельности. Печенка, мозги или сердце вполне годятся. Почему нет, коллега?
3. Маг-некромант виновен в осуществлении запрещенной на территории Немедийского королевства некромагии, но неповинен в смерти принцессы (если память мне не врет, его ведь замели по этому обвинению?) Однако у Брэнта нигде не сказано, что во время процесса выяснилось отношение Филро (так звали мага) к некромантии. Если бы его арестовали и судили именно как некроманта, тогда да - были бы и дополнительные меры предосторожности, и присутствие на следствии кого-то из королевских магов, и соответственная казнь. Если же как некроманта его не раскусили, а опознали только как обычного мага - ведь не написано на нем, что он практикует еще и некро? - то это был единственный шанс Филро подвергнуться не, хм, ритуальной, а обычной гражданской казни. Что для него, в общем-то, поправимо.:D
4.Ммм, не все так просто, коллега. Вы вообще, представляете себе суть Некромагии, или, иначе, Магии Духа? (*сказал Глумов, задумчиво поглаживая череп своего первого соавтора. При этом пламя черных свечей в семисвечнике сделалось изумрудным.:D *) Это в первую очередь общение с Миром Мертвых, способность вызывать себе в помощь некротические формации разных уровней, работа с астральными формами и т.д. Магия, как правило, ритуально-артефактная, по щелчку пальцев многого не наколдуешь. Теоретически, некромант может работать и с боевыми заклятьями прямого урона, но это уж смотря на чем он специализировался. Может и не уметь.

Теперь представьте: сгребли среди ночи, завернули локти к ушам, забили в колодки и пихнули в крытку. Холодно, голодно, на следующий день еще и отпинали, вся магическая снаряга дома осталась. Решетки, замки, охрана. Попытаться, конечно, можно - скажем, попробовать взять кого-то из караульных под ментальный контроль - но шанс мизерный, и если попытка провалится, то уж точно трибунал Королевской Магической Коллегии, кандалы из лайворта и сожжение на городской площади. А так еще есть надежда, что все это чудовищная ошибка и вскоре все разъяснится... Допросы с пристрастием? Чертовски неприятно, но уж тут найдется простенькое незаметное заклятие, позволяющее блокировать нервные рецепторы... И вот так в итоге - десять дней, не рискнул, ослаб, надеялся, отчаялся... очнулся в петле, язык на плечо. Бывает. В следующей жизни буду осторожнее. Вот у моего соседа, вампира, совсем смешно было...:D :D :D
5.см.п.3.
6.см.п.1. Опять же, технически можно и натуральный труп принцессы выкрасть. Но он уже не того.%)
7. Да, это следствие накосячило. Факт. А думаете, легко работать, когда всякий день вламываются чины из министерства охраны короны и грозятся, де, если завтра не повесите преступника - послезавтра повесим вас?:D Прецедент, кстати, в реальном мире есть. Насколько мне известно, по делу Чикатило совершенно посторонний мужик отбарабанил "червонец". Посмертно реабилитирован, да.:D
8.Вот это уж тоже не ведаю. С другой стороны, понять могу. Чуть кого убили - кто виноваты? Правильно, стигийцы/гиперборейцы/чернокнижники. ( = чуть поезд с рельсов сошел под Москвой - немедленно "чеченский след"). :(
9. Эээ...посредник? Заказчик? Легко.B)

Вообще я бы на месте Брэнта не доводил бедолагу до гражданской казни-то. Скажем, не выдержал допроса с пристрастием - сердце сдало. Принял йад в камере, узнав, что на следующий день допрос будет вести королевский маг. Повесился на скрученной простыне. Etc.

Сразу, моментально вопросов у коллег существенно убавляется.;)

[Глумов]

Так, и засим остались у меня эпизоды Fexus*а и Хасатэ. Здесь все сложно. Есть определенные претензии, правка, предложения. Но сейчас два часа ночи, мне завтра со с ранья вставать на работу, так что пока отложим.

В заключение: коллеги, все написанное нами подвергается впс стилистической/орфографической правке и сохраняется в отдельном файле. Помаленечку начинают вырисовываться общие очертания. Работаем! Все хорошо!

С меня сейчас будет центурион в "Трех топорах". Потом чертознаев Ангир. В промежутках - милости прошу прочих.

Всем спасибо. Всем успехов.;)

[Fexus]

Вот так всегда –на самом интересном месте – до меня не добрались:)
Тогда я вот, как обещал, придираюсь к Chertoznai :) :
Если брать вообщем – много лишних подробностей. То есть, например:

Высокий отступил лишь на миг, достаточный чтобы бросить горсть мелкого песка в лица охраны и вытащить второй клинок из заплечных ножен, змеиным движением ушел от удара сотника крест-накрест. Перекрутив рукоять в ладони, на обратный хват, всадил узкий клинок в живот между защитными пластинами гвардейцу, поворот в ране на пол-оборота.

Описано очень точно, но это ведь художественное произведение. Читая это предложение, я (как читатель) должен «видеть» описанную картину. Здесь, на то чтоб представить себе описанное, уходит гораздо больше времени, чем на прочтение этой строки. Предложение в итоге выглядит «перегруженным», и чтение на нем «тормозится». Опять же, из-за лишних подробностей, получаем еще одну вещь, в этом предложении:

всадил узкий клинок в живот между защитными пластинами гвардейцу, поворот в ране на пол-оборота.

Существительные здесь: клинок, пластины, гвардеец, ну и поворот тоже. Так вот поворот чего – гвардейца, пластины… ? Или же убийца всадил клинок, после чего совершил поворот(себя)? То есть в итоге понятно поворот чего, но именно понятно, а не «видно» - воображение уже не работает. Дальше, в других предложениях «лишние» слова:

В порыве ярости он провёл серию ударов, закончившихся глубоким ранением своего врага в бедро.

Здесь: «ударов, закончившихся глубоким ранением своего врага в бедро», то есть, не углубляясь в правила русского языка, враг свой для ударов, а не для бойца. Правильнее будет:
В порыве ярости он провёл серию ударов, и ранил своего врага в бедро.
Но проще и красивее:
В порыве ярости он провёл серию ударов, закончившихся глубоким ранением врага в бедро – просто убрать лишнее слово.

коротким движением меча вниз

может, просто – «коротким движением меча»? Подробности были бы уместны, ведись повествование от лица Ангира, пишущего отчет начальству – тогда наличие подробностей раскрывало бы характер убийцы, привыкшего запоминать скорость падения тела на землю и уровень шума в дБ, сопровождавший это событие:) Но при «виде от третьего лица» глаз за это цепляется.
Второе, что «перегружает» предложения – слова, являющиеся хоть и не узкоспециальными, но понятными не каждому читателю:

и кисть руки с эстоком падает на брусчатку улочки

Допустим, не знаю я, как выглядит эсток, я не смогу это предложение «увидеть» - и не надо говорить, что я просто тупой:) – не так много людей на самом деле владеют этой терминологией.

здоровяк - асир, с подстать ему немаленьким лабрисом.

Не знаю, что такое лабрис, опять же. То, что это оружие, видно только из следующего предложения, а это предложение я не пойму.
Исправляется это просто – например: здоровяк - асир, с подстать ему немаленьким топором – лабрисом. То есть, тот, кто не знает, что такое лабрис, видит «топор» - а значит это типа какой-то вид топора. И если надо, читатель полезет в справочник, смотреть, как этот топор выглядит. Тот, кто знает, видит «топор» (представляет), и следующее слово дорисовывает подробности – конкретно лабрис.
Ну и еще, из цикла «тетивы в луке» - в смысле, ошибок по невнимательности:):

Арбалетчики, на крышах перезарядив, сделали еще залп по охране – стрелы снова нашли свои жертвы.

Перезарядив ….?
Ну и так далее - дальше прочитать не успею, инет кончится, да еще, учитывая, что твой отрывок на данный момент раза в два объемнее моего собственного, писать свой мне было бы целесообразней, чем внимательно перечитывать твой, времени понадобится примерно одинаково:)

[Chertoznai]

Chertoznai, тебе даже после этого оживший и отъевшийся труп месячной давности, но хоть как-то логически обоснованный, кажется неправдоподобным? )))

перегибы есть - так это ты с автором и решай. Иштар и мне показалась явно лишней, как и некоторый другие моменты. но уж либо приводим к логике, или пишем кто на что горазд. мне переписать несложно. да и лишний повод Фексусу поспорить будет.


Будь у меня не один, а несколько героев, колдовская часть была бы описана так, что вопросов бы возникло куда меньше...
а что мешает взять еще кого-то?


И с чего ты взял, что я непременно хочу, чтобы именно колдун и девочка убили твоего персонажа? Я хоть где-то об этом писал?
присказка про ружьё на стене знакома?


Ну не в пельменной же им кормиться. Скажем, печень, как известно - мощнейший источник жизненных сил..
я не пробовал, возможности не было)


Сударь, неконструктивное мышление. Эдак, опыт опять же есть, можно влегкую игру развалить. Просьба: если уже придумали, как ухлопать своего перса, киньте мне в личку, я себе повешу в мемориз и к этому уже стану подводить. То же самое, кстати, касается прочих игроков: если вам не все равно, как ухлопать вашего перса, дайте знать на всякий случай.

а когда логики нет? это конструктивно?
завтра меняю свой эпизод полностью, главные постулаты "просто знает, просто умеет и т.п.". посмотрим до чего можно дойти?


"не хочу, чтоб моего супербойца какой-то зомби укиллял", а было все же какое-то существенное обоснование.
обоснование есть, только не нужно бреда, как из ниоткуда выпрыгивают невиновные некроманты и т.д.



Ему нужна не кровь как таковая, а энергетическая основа жизнедеятельности. Печенка, мозги или сердце вполне годятся. Почему нет, коллега?
сам автор сказал что невиновный некромант-похититель трупов кормил труп девочки ЧАСТЯМИ ТЕЛА НЕНАНОСЯЩИМИ ВРЕДА ЕЁ ПСИХИКЕ.)))))
эти детали организма не наносят вреда?


Маг-некромант виновен в осуществлении запрещенной на территории Немедийского королевства некромагии, но неповинен в смерти принцессы (если память мне не врет, его ведь замели по этому обвинению?) Однако у Брэнта нигде не сказано, что во время процесса выяснилось отношение Филро (так звали мага) к некромантии.
после недельных пыток он рассказал бы и о своих ритуалах)))и в подробностях.


очнулся в петле, язык на плечо
ага, и с переломанным позвоночником - или тоже заклятие?


Опять же, технически можно и натуральный труп принцессы выкрасть.
точно, бери-не хочу)))


Повесился на скрученной простыне
не было простыней тогда в камерах то))) и сейчас нема


Тогда я вот, как обещал, придираюсь к Chertoznai

без базара, всегда рад послушать обоснованную критику


Описано очень точно, но это ведь художественное произведение. Читая это предложение, я (как читатель) должен «видеть» описанную картину. Здесь, на то чтоб представить себе описанное, уходит гораздо больше времени, чем на прочтение этой строки.
согласен что больше. но ведь и событий немало. разбить можно и на два предложения.


Так вот поворот чего – гвардейца, пластины… ? Или же убийца всадил клинок, после чего совершил поворот(себя)? То есть в итоге понятно поворот чего, но именно понятно, а не «видно» - воображение уже не работает. Дальше, в других предложениях «лишние» слова:

дословно "поворот в ране", могу уточнить "клинка", подробней для внутреннего кровоизлияния.

В порыве ярости он провёл серию ударов, закончившихся глубоким ранением врага в бедро – просто убрать лишнее слово.

слово "своего" мне не критично - нехай будет так.


может, просто – «коротким движением меча»?
короткое движение может быть в любую сторону, а вот добивать упавшего будет не каждый. слово "вниз" как раз символизирует презрение к упавшему.


Допустим, не знаю я, как выглядит эсток, я не смогу это предложение «увидеть» - и не надо говорить, что я просто тупой – не так много людей на самом деле владеют этой терминологией.
обоснованно, но есть одно но. не я первый использовал это слово в Саге. скажем спасибо хотя бы Глумовым. эстока не видел и я, но так подозреваю - это меч, положенный воину по уставу. конечно не всем это понятно - я согласен. можно сделать сноску на крайняк. но и упрощать черезчур тоже наверно не стоит. кордегардии, платунги, легаты и прочее тоже знакомы не всем, равно как фламберы и клейморы.


Не знаю, что такое лабрис, опять же. То, что это оружие, видно только из следующего предложения, а это предложение я не пойму.
Исправляется это просто – например: здоровяк - асир, с подстать ему немаленьким топором – лабрисом. То есть, тот, кто не знает, что такое лабрис, видит «топор» - а значит это типа какой-то вид топора. И если надо, читатель полезет в справочник, смотреть, как этот топор выглядит. Тот, кто знает, видит «топор» (представляет), и следующее слово дорисовывает подробности – конкретно лабрис.
лабрис - это двухсторонний топор, здесь дело не в размерах топора, а в форме. опять же не моя прихоть, а уже не раз упоминавшееся в Саге оружие. смотри все тоже самое , что и по эстоку. но здесь я можно исправить, типо: с огромным двухсторонним топором - лабрисом. но везде разжевывать явно не получиться.



Перезарядив ….?
а что тебя не устраивает?))) арбалет вещь такая, что его после выстрела надо заряжать. слово перезарядить уместно к любому оружию с ложем. описываю процесс: арбалет разряжен - на ложе закрепляется рычаг, с помощью его натягиваеться тетива - она удерживается специальным механизмом, "орехом" - так его обычно называют. стрела бросается не просто на ложе. а еще и придавливается сверху кулисой - планкой. так вот весь этот процесс и есть зарядка оружия.

[Fexus]

Как я угадал вчера, инет в самом деле кончился:(
да и лишний повод Фексусу поспорить будет.
Вот этого я не понял. Теперь я еще и главный спорщик на форуме?:)

короткое движение может быть в любую сторону, а вот добивать упавшего будет не каждый. слово "вниз" как раз символизирует презрение к упавшему.
Ну вот враг упал, следствие: понятно, что удар направлен вниз.
Он профессиональный убийца. Цель - девочка. На своем веку он убил(а значит, и добил) не одну сотню людей. Не говоря о том, что для него это работа, и презирать/не презирать- ему уже не важно, главное -выполнить заказ(или я неверно понял твоего героя?). Добить человека для него - одно точное движение. Не прицеливаясь и не сосредотачиваясь - тело уже и без участия мозга помнит, куда и как бить. То есть - одно движение, отметка где-то в подсознании "-1", пошел дальше. Но фраза "коротким движением меча вниз" во первых, быстрое, немного смазанное движение, превращает в хорошо видное - чуть замедляет. К тому же, создается впечатление, что убийца на этом сосредоточил внимание, да и ты говоришь - презрение этим показал, а ему на тех, кто уже мешать ему не может, отвлекаться незачем.
А на самом деле всего одно слово:) Хотя все это больше мое личное мнение - правил на этот счет не существует.

кордегардии, платунги, легаты и прочее тоже знакомы не всем
Знакомы не всем, но я не зря говорил про воображение и прочее. Легат - не знаешь, что значит само слово, но представить этого легата, опираясь на контекст - можно. А лабрис - не знаешь что это такое - может это напиток, и дед с огромной бутылкой?:) и даже приблизительно увидеть это - нельзя, вариантов толкования в таком контексте больше.

везде разжевывать явно не получиться
Не надо. Одного упоминания из одного поясняющего слова достаточно на книгу(но не на сагу:))


арбалет вещь такая, что его после выстрела надо заряжать.
Ну уж это после всего предыдущего, я думал, увидишь, не стал даже пояснять. Я не против перезарядки арбалета:). Не надо мне процесс описывать - если кто и найдет в твоем тексте ошибки в технике, то точно не я:) Но предложение: Арбалетчики, на крышах перезарядив, сделали еще залп по охране.
Они перезарядили не арбалеты, а "на крышах". Я понимаю, "арбалетчики перезарядили арбалеты" - глупо, но просто слово "перезарядили" уместо было бы в таком предложении: "они подняли арбалеты, и, перезарядив, сделали залп". Твое предложение можно понять еще и как "перезарядили залп", так как глагол другого существительного рядом не имеет. Все то же самое я уже говорил, думал, здесь заметишь. Можно например написать:
Арбалетчики на крышах, перезарядив оружие, сделали еще залп по охране.
Кстати, у тебя и запятая не там стоит, но это уже совсем не существенно.;)

[Chertoznai]

Теперь я еще и главный спорщик на форуме?

ну не я же.


Ну вот враг упал, следствие: понятно, что удар направлен вниз.
Он профессиональный убийца. Цель - девочка. На своем веку он убил(а значит, и добил) не одну сотню людей. Не говоря о том, что для него это работа, и презирать/не презирать- ему уже не важно, главное -выполнить заказ(или я неверно понял твоего героя?). Добить человека для него - одно точное движение. Не прицеливаясь и не сосредотачиваясь - тело уже и без участия мозга помнит, куда и как бить. То есть - одно движение, отметка где-то в подсознании "-1", пошел дальше. Но фраза "коротким движением меча вниз" во первых, быстрое, немного смазанное движение, превращает в хорошо видное - чуть замедляет. К тому же, создается впечатление, что убийца на этом сосредоточил внимание, да и ты говоришь - презрение этим показал, а ему на тех, кто уже мешать ему не может, отвлекаться незачем.

ты забыл про главное правило - свидетелей не должно быть раз, и второе - смертельно раненный противник может все еще нанести вред, метнуть в спину нож хватит и секунды. так что непременно надо добить. но так и быть я подумаю над важностью слова "вниз"


Знакомы не всем, но я не зря говорил про воображение и прочее. Легат - не знаешь, что значит само слово, но представить этого легата, опираясь на контекст - можно. А лабрис - не знаешь что это такое - может это напиток, и дед с огромной бутылкой? и даже приблизительно увидеть это - нельзя, вариантов толкования в таком контексте больше

и что следует из контекста, допустим "конан бухал с легатом". кто он такой? легат - сутенер, или зам.конана - попробуй пойми из контекста, а может евнух на аквилонский манер?
если уж читаешь фэнтэзи - будь добр хоть немного разбираться в этом мире. в том числе и в оружии. странно что возмущаешься этим, ты ж типа с ролевиками водишься? неужели ты не в курсе что и как называеться? эдак кто-то допустим не знает слова арбалет, что ж писать "лук, закрепленный на ложе, в которой спусковой механизм"?
на такие непонятные слова издавна принято ставить сноски. вот и пусть редакция ставит.


Арбалетчики на крышах, перезарядив оружие, сделали еще залп по охране.
уломал))))переправлю.

[Хасатэ]

К сожалению я не смогу продолжать участвовать в проекте до 12 декабря.

[Fexus]

ну не я же.
А вот с этим можно поспорить:D


так что непременно надо добить.
Надо!!! Я не говорил "не надо добивать". Я говорил о том, что кгнцентрация внимания на "добивание" гораздо меньше, чем в бою.
"конан бухал с легатом". кто он такой? легат - сутенер, или зам.конана - попробуй пойми из контекста, а может евнух на аквилонский манер?
Неважно - сутенер или евнух. Помнишь, что я говорил? Воображение читателя в этом случае рисует двух ЛЮДЕЙ, и картинка в наличии имеется. А кто эти люди по профессии- значения не имеет, и представить их не мешает, тем более, что описание внещности легата непременно должно быть. В случае с лабрисом, представляется(надеюсь, так понятнее) что-то вроде копмьютерной игры, в которой присутствует только часть текстур, а на месте оружия - пустота.
но так и быть я подумаю
уломал))))переправлю.
Я спросил, нужно ли тебе мое мнение, и будет ли внимание, к тому, что я скажу. Ты ответил - да. Я высказал свое мнение, использовать эти сведения или нет - решай сам, это только твои ошибки.


К сожалению я не смогу продолжать участвовать в проекте до 12 декабря.
Жаль.

[Chertoznai]

А вот с этим можно поспорить

попробуй)


Неважно - сутенер или евнух
))))

Помнишь, что я говорил? Воображение читателя в этом случае рисует двух ЛЮДЕЙ, и картинка в наличии имеется. А кто эти люди по профессии- значения не имеет, и представить их не мешает, тем более, что описание внещности легата непременно должно быть. В случае с лабрисом, представляется(надеюсь, так понятнее) что-то вроде копмьютерной игры, в которой присутствует только часть текстур, а на месте оружия - пустота.
и на кого мне ориентироваться? при всем этом? кто-то слова меч не знает и что? разжевать? если уж решили, по Блэйду, руководствоваться "путеводителем", пусть по нему же и руководствуются в оружии. тем более эти два вида: эсток и лабрис - в Саге встечались неоднократно. что могу посоветовать - пусть учат мат. часть.

будет ли внимание, к тому, что я скажу
я принял во внимание,доля правды в твоих словах есть.
твои ошибки
это не ошибки - а твое утрированное понимание)))
если тебя возмущает, что физически еще ничего я не правил - это да, только на черновике и в ворду. собираюсь выложить свою часть заново - "знает-умеет, откуда не важно". соберись силами - там ошибок будет немерянно.

[Chertoznai]

по поводу лабриса и контекста
блеснул тяжелый двулезвийный топор
раз ты, Фексус не чураешься словарей (приятно удивил) - найди Энциклопедию холодного оружия, тем более раз увлёкся ролевкой, подобные знания лишними не будут.

хотя если посмотрим дальше
Рядом к стене была прислонена большущая секира.
это уже не лабрис. будем приводить к общему виду? или на фоне вакханалии это будет незаметно?))))

не дает мне покоя "печено вепрево колено". нехай будет вепрь, только самка))))
Давай капусты и хряка
запах мочи не то чтобы добавлял аппетита...)))

появился такой вопрос - в кабаке -то людей было много. некоторые в убийстве вовсе и не участвовали, Катанехта и Эдвин. но тем не менее они в списке есть. зато сопровождающих Эдвина там нет, как и гуртовщиков, иных купцов и прочих. будем обьяснять подобную избирательность или нет?

[Chertoznai]

переправил свою часть.

руководствовался следующими положениями:
мы пишем книгу, а не энциклопедию.

Маги они что делают? Колдуют! Как - неважно


Ни у автора, ни у читателя, ни у других героев (что самое главное!) нет соответствующих знаний, чтобы понять объяснения.

Так что, у меня герои "просто знают" и "просто умеют".
прошу особо обратить внимание на последний постулат, я к нему буду часто прибегать, очень уж удобный.

Разумеется, все эти знания и умения не должны переходить определенную грань. У мага и у принцессы они и не переходят. Другие мнения?

ну что же, у моего перса тоже не переходят))))

[Брэнт]

переправил свою часть.
Может это было и для смеха, но если в дальнейшем все грамотно приподнести, читать будет интересней, чем то, что было изначально. Хоть стало на книгу похоже.

[Blade Hawk]

это уже не лабрис. будем приводить к общему виду? или на фоне вакханалии это будет незаметно?))))

ЕМНИП Секира это общее название для боевых топоров. Секира может быть и лабрисом.

не дает мне покоя "печено вепрево колено". нехай будет вепрь, только самка))))
Пускай так.

запах мочи не то чтобы добавлял аппетита...)))

Уже ж не воняет. ))))


появился такой вопрос - в кабаке -то людей было много. некоторые в убийстве вовсе и не участвовали, Катанехта и Эдвин. но тем не менее они в списке есть. зато сопровождающих Эдвина там нет, как и гуртовщиков, иных купцов и прочих. будем обьяснять подобную избирательность или нет?
Весь народ сидит в "простой". В чистой из "левых" только собутыльник Эдвина. Махач начался, он по тихому свалил. )))

[Blade Hawk]

переправил свою часть.

Прочитал. Чета не смешно. И после этого по вепрево колено? Не хватало серых инопланетян на летающей тарелке, которые вылечили гипнолучами Нимеда.

Мы пишем серьезно или вы пишете сами?

[Брэнт]

Я думаю, что мне лучше выйти из проекта.

[Fexus]

Брэнт, для кого лучше? я лично ничего хорошего не вижу:(. Вот, Хасате куда-то пропал, придется без него грызть его стигийку, если моя лень в сочетании с нехваткой времени все же позволит мне подползти к этому моменту в повествовании:). А так- еще и одним большим грамотным куском книги станет меньше, и вообщем мне можно будет и не продолжать.

[Blade Hawk]

По поводу госпожи Элиас. В данном вот произведении она пока реально мало написала, хоть и не спорила.

Если уж говорить начистоту, пока мне не понравился только алогичный кусок Хасатэ. Пункты, где я не вижу вообще никакой логики я обозначил несколько постов назад.

[Chertoznai]

Может это было и для смеха, но если в дальнейшем все грамотно приподнести, читать будет интересней, чем то, что было изначально. Хоть стало на книгу похоже.

нет ,Брэнт. это не для смеха. я руководствовался твоими постулатами. более того сюжет связал историю появления стигийки в Немедии и никоим образом не противоречит твоей части. как ты верно сказал "колдун не обязан был говорить купцу правду".


Секира это общее название для боевых топоров. Секира может быть и лабрисом.
неверно, Блэйд. Секира - это не название ВСЕХ боевых топоров, а описание ФОРМЫ топора. вбей слово "секира" в любом поисковике. тебе будут предложены фотографии односторонних топоров. если даш сцылку на обратное - я перед тобой извинюсь.


Весь народ сидит в "простой". В чистой из "левых" только собутыльник Эдвина. Махач начался, он по тихому свалил. )))
а как быть с четырьмя гвардейцами? которые там уже были до прихода сотника с оруженосцем. один из четверых ранен, другому рассекло рёбра. имееться в наличии еще два гвардейца, почему они вне игры?
а теперь посмотрим часть Брэнта.

Стоило Эдвину с парой верных людей зайти вчера в свой любимый «Червленный щит», отметить возвращение домой, как сумасшедший асир вдруг решил показать окружающим, что он воин хоть куда, а остальные присутствующие в сравнении с ним только хлев мести способны. Эдвин, глядя на движения северянина, про себя с данным постулатом согласился и поспешил донести его верность до своих охранников, запретив им даже близко подходить к ненормальному старику.
Потом оба воина благодарили юного Эберхарта за то, что их предостерег.
у него два человека, котрые опять -таки были свидетелями схватки. но они тоже вне игры...


Прочитал. Чета не смешно. И после этого по вепрево колено? Не хватало серых инопланетян на летающей тарелке, которые вылечили гипнолучами Нимеда.

а я и писал несмешно.
хотишь смешно - читай "Копытца"))) а вот инопланетяне уже были, на "небесной горе", да и каттаканов не забудем.

Мы пишем серьезно
с чего это ты вдруг задался таким вопросом? когда Брэнт писал подобное - это было нормально, а когда написал - я так сразу не так? предвзяты, Вы, господин юрист. не одному же Брэнту писать без внимания на логику, я попробовал - мне тоже понравилось. как сказал вышеупомянутый Брэнт - "это же игра".

Я думаю, что мне лучше выйти из проекта.
очень жаль, благодаря твоим словам я получил отмазку на любое действие и оправдание абсолютно всего. подумай еще раз.

Еще двое - это Глумов и Элиас, вроде не сложно догадаться, учитывая, что ни у кого другого из участников изданных книг на счету все-таки нет
а как быть с Брэнтом и Хасатэ?


Пункты, где я не вижу вообще никакой логики я обозначил несколько постов назад.
я тоже обозначил, только ты в одном случае находил оправдания алогичностям быстрее автора, а в другом пока наоборот.
для тебя алогичность в том, что грязная стигийка могла напугать крестьян, и почему-то нет нелогичности когда труп дочурки Нимеда запросто разгуливает по улицам, в компании с невиновным и повешенным некромантом, да еще и жрёт части тела, "ненаносящие вреда детской психике" - в частности мозги.)

[Blade Hawk]

неверно, Блэйд. Секира - это не название ВСЕХ боевых топоров, а описание ФОРМЫ топора. вбей слово "секира" в любом поисковике. тебе будут предложены фотографии односторонних топоров. если даш сцылку на обратное - я перед тобой извинюсь.

http://www.mym.ru/shop2/axed614g.shtml
http://www.poidem-v-pohod.narod.ru/tv_11.htm
http://deti.mil.by/library_11_16/abcbook/?abc=%F1

СЕКИ'РА, ы, ж.
1. Топор (поэт., ритор.). Острою секирой ранена береза. А. К. Толстой. 2. Старинное холодное оружие в виде топора с длинной рукоятью (истор.). Там уж палачи стоят и ждут... с секирами. А. К. Толстой.


а как быть с четырьмя гвардейцами? которые там уже были до прихода сотника с оруженосцем. один из четверых ранен, другому рассекло рёбра. имееться в наличии еще два гвардейца, почему они вне игры?
а теперь посмотрим часть Брэнта.
Все пали - один со сломанной рукой, другой пришиблен кружкой, к следующего рассечены ребра, у последнего серьезно рассечено бедро, аж кровь хлыщет. Инвалиды подползти к павшему асиру вряд ли догадались.)))) Они от боли страдали.


у него два человека, котрые опять -таки были свидетелями схватки. но они тоже вне игры...
Хз. По Глумову у Эдвина один собутыльник. О нем я говорил в предыдущем посте.


с чего это ты вдруг задался таким вопросом? когда Брэнт писал подобное - это было нормально, а когда написал - я так сразу не так? предвзяты, Вы, господин юрист. не одному же Брэнту писать без внимания на логику, я попробовал - мне тоже понравилось. как сказал вышеупомянутый Брэнт - "это же игра".
У тебя уж слишком утрировано. Гипертрофированно.



я тоже обозначил, только ты в одном случае находил оправдания алогичностям быстрее автора, а в другом пока наоборот.
для тебя алогичность в том, что грязная стигийка могла напугать крестьян, и почему-то нет нелогичности когда труп дочурки Нимеда запросто разгуливает по улицам, в компании с невиновным и повешенным некромантом, да еще и жрёт части тела, "ненаносящие вреда детской психике" - в частности мозги.)
Ты не можешь сказать, что я оправдал ВСЕ вообще, что было написано Брэнтом. Разница с творением Хасате такова, что у того реальность, то чему мы можем привести вполне конкретные действительные аналогии, описана совершенно бредово, и ненатурально, а у Брэнта изначально берется абсурд, то, чего нет, и с чем ничего нельзя сравнить - магия, волшебство, потусторонние явления. Причем берет он это все с точки зрения уже наработанных мистических, фантастических и мифологических конструкций.

"Мумию" и "мумию возвращается" смотрел? Фильм вызвал отторжение, ты сломал диск и выкинул на помойку? А там 3000 летняя мумия превращается во вполне здорового человека.

Королевское кладбище в Великобритании охраняется моторизированными отрядами пехоты? Нет. Ты удивлен?

А сюжет, как дух убитого преследует своего убийцу настолько избит, что превратился в клише. А откуда взят? Из реальных сказок и мифов.

Все ЕМНИП, больше я ничего не оправдывал.

Поэтому, вампир, боящийся света, будет фантастикой, а летающая корова-хамелеон-лепешкобомбометательница, будет бредом.

[Fexus]

Возвращаясь немного назад:
попробуй)
Ну покажи пальцем мой долгий и развернутый спор с кем-то здесь, кроме тебя:).

это не ошибки - а твое утрированное понимание
Мое "утрированное понимание" основано на элементарных правилах русского языка, и спор в данном случае идет не со мной, а с учебником:)

соберись силами - там ошибок будет немерянно.
это только твои ошибки.

когда Брэнт писал подобное
Ничего "подобного" Брэнт не писал, и ты сам это знаешь.

а как быть с Брэнтом и Хасатэ?
Убивает твоя привычка вписать что-нибудь свое даже при полном непонимании, о чем была речь. Это не в коем случае не попытка оскорбления в твой адрес, просто основная часть данного текста была удалена ранее.
Претензий к секире вообще не понимаю, уж ты-то должен знать значение, по-моему, и вдруг такие вопросы... Или опять словарь не прав?:)
Кстати,
Фексус не чураешься словарей (приятно удивил)
Впервые после моего участия в шести олимпиадах по русскому, нашелся человек, который оценил мое умение заглядывать в словарь -
(приятно удивил)

[Chertoznai]

многострадальная секира)))
Секира - рубящее холодное оружие, представлявшее собой топор с широким и длинным металлическим лезвием в виде полумесяца, насаженный на длинное древко.
про обоюдоострость ничего. такое впечатление взяли фотографию лабриса, а описание секиры.

URL первый, не хочу придираться к словам, но
Боевой топор (секира) Валькирий. Валькирии охраняли Одина и провожали души умерших героев в Валхалу - дом Одина в Асгарде (месте, где пребывают боги). Внешний вид меча восстановлен на основе известных скандинавских легенд. Длина - 71 см. Производитель - Denix (Испания).
при чем тут меч? я ума не дам

второй у меня не открылся(
третий я уже комментировал.

посмотри это:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%81
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B0
http://egypt-info.ru/interesting/ancient_army/axes.html
http://grants.rsu.ru/osi/Don_NC/Ancient/Earliron/Skif/sekira.htm


СЕКИ'РА, ы, ж.
1. Топор (поэт., ритор.). Острою секирой ранена береза. А. К. Толстой. 2. Старинное холодное оружие в виде топора с длинной рукоятью (истор.). Там уж палачи стоят и ждут... с секирами. А. К. Толстой.

просто замечательно))) только про обоюдоострость НИ СЛОВА. да и палачу обоюдоострый топор ни к чему. для шеи одной рубящей кромки хватит) Блэйд, читай внимательно "с лезвием", а не лезвиями.
может ты найдешь определения где прямо написано: "секира-обоюдоострый топор" или двулезвийный, без разницы? сам посуди, какое доверие к источнику, где фотография топора, а в тексте к ней - меч.


Хз. По Глумову у Эдвина один собутыльник. О нем я говорил в предыдущем посте.
ага, а по самому Эдвинду два, да еще и смотрят на схватку))а потом еще и благодарят его.

У тебя уж слишком утрировано.
почему это? полностью отвечает каноническим "знает-умеет", спасибо Брэнту.


Ты не можешь сказать, что я оправдал ВСЕ вообще, что было написано Брэнтом.
а где я сказал что ты оправдал ВСЁ?

у Брэнта изначально берется абсурд, то, чего нет, и с чем ничего нельзя сравнить - магия, волшебство, потусторонние явления. Причем берет он это все с точки зрения уже наработанных мистических, фантастических и мифологических конструкций.

вот и я взял, наработанное Брэнтом)


"Мумию" и "мумию возвращается" смотрел? Фильм вызвал отторжение, ты сломал диск и выкинул на помойку? А там 3000 летняя мумия превращается во вполне здорового человека.

разумется смотрел, и разумеется ничего не выкидывал-лень) будем теперь орентироваться в логике на американский ширпотреб? ты этого точно хочешь? может джейсона или фреда крюгера введем в дело? или китайский фильмы с прыжками по воде и по листьям?


Королевское кладбище в Великобритании охраняется моторизированными отрядами пехоты? Нет. Ты удивлен?

)))ну разумееться любой желающий может выкрасть любой понравившийся труп, даже прынцессы. всего то и делов. пришел, кинул в мешок из под сахара и запросто вынес. и вправду чего то я придрался? все равно что в мавзолей зашел, скомкал мумию ленина, в мешок и на выход. ты удивлен? нет?)))))


А сюжет, как дух убитого преследует своего убийцу настолько избит, что превратился в клише. А откуда взят? Из реальных сказок и мифов.
))))ну ты дал копоти. за Ангиром толпа наверно там уже собралась, жаждущих. дух кого? определимся? нежити, пожирающей мозги? Блэйд, чисто по дружески, можно я разовью эту тему больше, в своей части? дух нежити невинно пострадавшей от слуги митры - пальчики оближешь, сюжет наклёвывается.
кстати вспомним Конана, скольких там он зарезал? если не ошибаюсь 30-40 сотен? его никто не преследует?

[Chertoznai]

Ну покажи пальцем мой долгий и развернутый спор с кем-то здесь, кроме тебя
да в этом и дело, то что с другими договаривались до результата)))


Ничего "подобного" Брэнт не писал, и ты сам это знаешь.
да ну, а кто же это под его ником пишет? просвети? чем его бред, лучше моего? если уж Брэнт выдвинул такие постулаты - будем их придерживаться. вот я и переделал свою часть.)))если всем так наплевать на логику было раньше - отчего сейчас возмущаетесь?


Убивает твоя привычка вписать что-нибудь свое даже при полном непонимании, о чем была речь. Это не в коем случае не попытка оскорбления в твой адрес, просто основная часть данного текста была удалена ранее.

при полном непонимании пишешь только ты. ))) ну да ладно. не об этом речь. меня интересует почему Глумовых считают за печатуемых, а остальных, Хасатэ и Брэнта - нет.


Претензий к секире вообще не понимаю, уж ты-то должен знать значение, по-моему, и вдруг такие вопросы... Или опять словарь не прав?
в том то и беда, что в словаре нет ни слова, ни намека на двулезвийность, топор - да, но не более того. бердыш - тоже топор, но не лабрис. говоришь в олипиадах участвовал? ну и где ты видишь в приведенном определении Блэйда, намек на двулезвийность топора? где в словаре написано - секира - двулезвийный, обоюдоострый топор? ты где-то это видишь?
Блэйд, ты приведёшь определение из словаря?


Впервые после моего участия в шести олимпиадах по русскому, нашелся человек, который оценил мое умение заглядывать в словарь -
мне - то по барабану во скольких олимпиадах ты участвовал. сам понимаешь твоя личная жинь и успехи в учебе меня тоже не слишком интересуют. но сам факт, того, что ты смотришь в словари - удивил. в хорошем смысле этого слова.

ну и раз уж ты можешь заглядывать в словарь, рассуди нас с Блэйдом. как лицо незаинтересованное, (по крайне мере буду думать так) найди определение слова "лабрис" и "секира". в котором из них бедет указан тот самый признак, а именно двулезвийность.
и в его руке бледной луной блеснул тяжелый двулезвийный топор.

[Blade Hawk]

многострадальная секира)))
Секира - рубящее холодное оружие, ....

Вот в твоей ссылке и открываются интересные подробности.

__________________________________________________ __________________________________________________ _______
Сугубая симметричность лабриса делает его мало пригодным в качестве боевого орудия и выдает его сакральное предназначение. В отличие от Ближнего Востока, носительницами минойских лабрисов были не боги и жрецы, а исключительно богини и их жрицы.

Если греческие и критские топоры имели преимущественно сакральное значение, обоюдоострый топорик скифов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D1%8B) (сагарис) был по-настоящему грозным боевым оружием.

И в заключении самое главное - хотя древние авторы не могли согласиться, было ли у этого оружия одно лезвие или два, со временем произошло отождествление боевой секиры скифов и амазонок с сакральном топором греков.
__________________________________________________ __________________________________________________ ___________

Таким образом, исходя же из ссылки тобой и предоставленной -

Вот это Лабрис.
95
А вот это не лабрис.
96

Но оба - секиры.


вот и я взял, наработанное Брэнтом)
Ты не взял нарботанное им. У него не заметил ничего типа например гиганских мертвых девочек годзилл, от одного взгляда которой лопались люди. У него абстракция, а не абсурд.

Есть у него и загибоны, но ты набросился на него как тузик грелку, так жестко и ультимативно, что и на консенсус пойти не захочется.


разумется смотрел, и разумеется ничего не выкидывал-лень) будем теперь орентироваться в логике на американский ширпотреб?
Ширпотреб ширпотребом, но ходячие трупы, это не кролики прыгающие на ушах.


)))ну разумееться любой желающий может выкрасть любой понравившийся труп,
А могильных воров не бывает?


все равно что в мавзолей зашел, скомкал мумию ленина, в мешок и на выход. ты удивлен? нет?)))))
С Лениным не сравнивай только.

Вот королевское кладбище -
97

Где заслоны с автоматчиками?)))


))))ну ты дал копоти....
Брэнт представил оригинальный персонаж. Некроманта в определенных условиях. Ты согласен, что некроманты могут создавать нежить? А этот еще и попал на тот свет. И заключил с кем-то сделку. Абстрактно, но не абсурдно.

Мифический сюжет о котором я говорю - это типа невинно убиенная личность, преследующая убийцу. Механизм почему некоторые становятся призраками, спиритологи не объясняют. Обвиним их в тупости и нелогичности. Но обвиняя их, никто почему-то не додумался, например, до призраков-чемоданов, пожирающих дерьмо.Ты согласен, что даже легендах нашей реальности призраками становятся не все? Соглашусь , что в Саге такая мифология, когда дух сам гоняется за убийцей, неприменима. Однако некто помочь может. Это исключение и стечение обстоятельств.

Согласен, что имени дух знать не может. Но "чувствовать", как компас север, почему бы и нет.

С пожиранием отдельная тема. Знать что-то может только мозг, поэтому от пожирания печени ничего кроме того, что хозяин любил выпить, не узнаешь.)))

Но это не имеет никакого отношения к абсурду, который звучит так "мега-кАлдун отмудохал на Серых Равнинах Старуху. пока она валялась на земле, корчившись от боли, он вытащил у нее из складок персональный телепортер и трасклютировался в немедию. тут он взмахнул руками и из тучи нечистот собралась мотолошадь. воткнув ей в голову останкинскую телебашню, он прочитал мысли своего врага. тот думал о бабах".

[Chertoznai]

Сугубая симметричность лабриса делает его мало пригодным в качестве боевого орудия и выдает его сакральное предназначение. В отличие от Ближнего Востока, носительницами минойских лабрисов были не боги и жрецы, а исключительно богини и их жрицы.


это к Глумову, не я первый писал о топоре.


Но оба - секиры.
ерунда, покажи словарное определение, я его по прежнему не вижу. ты готов секирой любой топор назвать или только с двумя лезвиями? покажи словарное опрееление.

Блэйд, ты помнится упоминал "путеводитель", как основной источник знаний о Хайбории?
том. 55. "мир оружия". стр. 413 "лабрис-двухсторонний офирский топор, символ бога Адониса", так подозреваю что в альтернативе лабрис сначала сделали оружием гномов, а потом заодно киммерийцев см. "подземный огонь"
стр. 397 "двусторонняя секира - секира с двумя симметрично расположенными клинками"

предлагаю компромисс - пусть будет секира, но двулезвийная
А вот это не лабрис.
разумееться, это двустороняя секира, но не просто секира.


У него не заметил ничего типа например гиганских мертвых девочек годзилл, от одного взгляда которой лопались люди. У него абстракция, а не абсурд.
ты заметил у меня кого-то гигантского?)))))))))


Есть у него и загибоны, но ты набросился на него как тузик грелку.
снова ты ошибся. я ему предложил - не хочешь публичной критики, давай обсудим приватно. утрясем что как. ответа я не дождался.


Ширпотреб ширпотребом, но ходячие трупы, это не кролики пугающие на ушах.
принимаем бредни американской режиссуры или нет?



А могильных воров нет?
я и говорю в мешок и дело с концом))

Где заслоны с автоматчиками?
не помню чтобы я на этом форуме об автоматчиках что либо говорил вообще. и насколько я вижу вокруг кладбища ограда) или нашему некроманту это пох...охраны конечно нет. помер кто-то, его в землю кинули и забыли. а ближайшей ночью кладбищенские воры подралась из - за содержимого гроба. ты надеюсь не думаешь что членам королевской семьи в гроб ничего не полагалось?



Ты согласен, что некроманты могут создавать нежить? А этот еще и попал на тот свет. И заключил сделку.
конечно согласен, но не из старых трупов, разгуливающих по городу, которые высасывают мозг. да и повешенный некромант - поистине открытие жанра фэнтэзи)))))))

Кстати мифический сюжет - это типа невинно убиенная личность.
насчет невинности перегиб, это порождение Сета.


Но "чувствовать", как компас север, почему бы и нет.
хорошая идея, наделю я и своего перса чутьем. и пожалуй сделаю из него ходячий труп. для смеха)))))))))


С пожиранием отдельная тема. Знать что-то может только мозг, поэтому от пожирания печени ничего кроме того, что хозяин любил выпить, не узнаешь
вот так открытие - усвоение информации мозга через желудок)) пусть этот факт займет достойное место рядом с повешенным некромантом.

[Blade Hawk]

это к Глумову, не я первый писал о топоре.
А что с Глумовым? Второй выложенной мною рисунок всамделишный боевой топор викингов.


предлагаю компромисс - пусть будет секира, но двулезвийная
Так, как-бы, согласен. Я изначально это и имел ввиду.


ты заметил у меня кого-то гигантского?)))))))))
Гигантское - пример чрезмерно гипертрофированного.


принимаем бредни американской режиссуры или нет?
Абстракцию или абсурд?


и насколько я вижу вокруг кладбища ограда)
А никто и не говорил, что это очень легко.


конечно согласен, но не из старых трупов,
Из всяких трупов. Например клише - скелет убийца. Как он может ходить если у него ни мышц, ни сухожилий нет?

да и повешенный некромант - поистине открытие жанра фэнтэзи)))))))
Ну не признался он, что некромант. Сказал, что чародей-пиромант. ))) Этого тоже сжигают? ))))


насчет невинности перегиб, это порождение Сета.
Кто порождение Сэта, Ниона? Ты таки собрался в абсурд повествование превращать?


хорошая идея, наделю я и своего перса чутьем. и пожалуй сделаю из него ходячий труп. для смеха)))))))))
А зачем? Справится с мега-нежитью будучи обычным человеком - это круто. А вот менять концепцию своего перса, только из-за того, что кто-то направил там на него что то волшебное, не очень.

Мне что из-за бредней Хасатэ тоже весь мир в абсурд превратить?

вот так открытие - усвоение информации мозга через желудок))
А я и не сказал, что это нормально. Но это более нормально, чем усвоение информации мозга через пожирание копчика.

Я предлагаю тебе оставить так, как ты задумывал изначально. И идти себе по сюжету. Так и дождешься, как двух мертвяков кто-то прибьет. Ангир и не заметит. А может и сам захочешь.)))

[Fexus]

"почему Глумовых считают за печатуемых, а остальных, Хасатэ и Брэнта - нет".
См. удаленную часть этого разговора. Хотя, чтоб лишних вопросов не возникало, я удалил уже все.
"в словаре нет ни слова, ни намека на двулезвийность"
В данном конкретном определении нет и намека на одно лезвие. Другого искать не буду- вроде бы все уже решилось?
И не надо в самом деле "набрасываться" на Брэнта, вроде бы уже многократно рассмотрели и написанное им, и твою критику.

[Chertoznai]

Так, как-бы, согласен. Я изначально это и имел ввиду.
оказывается вполне можно договориться.


Гигантское - пример чрезмерно гипертрофированного.
у меня такого нема))ну может с мечами чуток перегнул. можно было необходимую информацию получить и запытав кого-нибудь.


Абстракцию или абсурд
бредни типа "мумии" и "ван хельсинга"


А никто и не говорил, что это очень легко.
наверно не тяжелее чем заставить месячный труп жрать мозги?


скелет убийца. Как он может ходить если у него ни мышц, ни сухожилий нет?
понятия не имею, я такого бреда не писал))) хотя в РПГ не раз видел.


Ну не признался он, что некромант. Сказал, что чародей-пиромант. ))) Этого тоже сжигают? ))))
придётся признать что немедийские следаки все-таки дураки, мало того, схватили невиновного, так еще и за неделю пыток ничего ценного с него не выбили. да и пироманта проще в воду макнуть)))чем вешать - того гляди и веревки пожжёт.


Кто порождение Сэта, Ниона? Ты таки собрался в абсурд повествование превращать?
ты что?! с чего ты взял? на месте Нионы порождение Сета, но выглядит совсем как Ниона. у настоящей Нионы это порождение Стигии выело все мозги, совсем как хорь у домашней птицы. будешь спрашивать почему мозги? чтобы знать то, что знала Ниона и убедительно играть её роль.


Справится с мега-нежитью будучи обычным человеком - это круто.
кто в роли меги? повешенный невиновный некромант или порождение Сета с голубыми глазоньками?



А вот менять концепцию своего перса, только из-за того, что кто-то направил там на него что то волшебное, не очень.

не из-за тебя ли я поменял концепцию своего перса? не ты сделал из него детоубийцу? сначала Ангир был один из нескольких, не более того. а теперь ты говоришь что я меняю концепцию)))с твой стороны это было "очень"?


Мне что из-за бредней Хасатэ тоже весь мир в абсурд превратить?
на твое усмотрение. у меня на всех сил не хватает. когда я говорил об абсурде части Брэнта - все так и норовили найти оправдания. когда Хасатэ и я забили на логику - те кто оправдывал громче всех, теперь громче всех кричат об абсурде.


Я предлагаю тебе оставить так, как ты задумывал изначально. И идти себе по сюжету.
по моему Брэнт сам сказал - так больше похоже на книгу.


Так и дождешься, как двух мертвяков кто-то прибьет.
берёшься за упокоение порождений Сета?


Ангир и не заметит.
заметит - у него спецамулет "найди нежить"


А может и сам захочешь.)))
не захочет)

См. удаленную часть этого разговора.
ГДЕ? типа "вчера прийди?"

"набрасываться" на Брэнта
в данном случае набрасываются на меня и Хасатэ, я не понял у Брэнта бредни эксклюзивнее?))))

[Blade Hawk]

придётся признать что немедийские следаки все-таки дураки, мало того, схватили невиновного, так еще и за неделю пыток ничего ценного с него не выбили. да и пироманта проще в воду макнуть)))чем вешать - того гляди и веревки пожжёт.
Пытки - это не элексир правды. Вполне возможна и неточность, когда на четвертый день уже язык не шевелится и признаться можно в чем угодно, хоть в пробежках на луну и обратно, лишь бы не мучали больше. История тому пример. Да и пытают не следаки, а оперативники.))


ты что?! с чего ты взял? на месте Нионы порождение Сета, но выглядит совсем как Ниона. у настоящей Нионы это порождение Стигии выело все мозги, совсем как хорь у домашней птицы. будешь спрашивать почему мозги? чтобы знать то, что знала Ниона и убедительно играть её роль.
Интересно - нежить выжрала мозги Нионы. И та еще ходит и говорит?)))) Это типа, как скелет без мышц?)))


кто в роли меги? повешенный невиновный некромант или порождение Сета с голубыми глазоньками?
Ну так-как некромант поддерживает в девочке жизнь, то наверное повешенный. )

И причем тут Сэт? Он из другого пантеона и к нежити не имеет отношения.


не из-за тебя ли я поменял концепцию своего перса?
Я не понял - из-за меня твой ассассин, превратился в охотника за демонами, наделенного волшебными силами и сверхспособностями и одежду поменял на белоснежную? Или как был членом Гильдии, так и остался, сам не изменился, только цель/объект заказа слегка модифицировалась.

Мне интересно когда поменяется концепция - когда герой-воин просто купит меч или когда бац и к, примеру, станет героиней-волшебницей?


на твое усмотрение. у меня на всех сил не хватает. когда я говорил об абсурде части Брэнта - все так и норовили найти оправдания. когда Хасатэ и я забили на логику - те кто оправдывал громче всех, теперь громче всех кричат об абсурде.
....
в данном случае набрасываются на меня и Хасатэ, я не понял у Брэнта бредни эксклюзивнее?))))

1. Я не собираюсь ничего менять. Просто там где абсурд, моя часть просто неуместна.
2. Не делай вид, что Хасатэ забил на логику "потому, что..." Он изначально так писал. И его 1-я часть такая же "логически сбалансированная" как вторая и была раньше, чем Брэнтовский спорный кусок. И ты почему-то молчал - все было чики-пуки.
3. Разницу между абстракцией и абсурдом; что, почему и как, я давал выше. Объяснишь с точки зрения логики существование призрака? Докажешь, что можно приравнять -
а) с одной стороны - Призрака, демона, вампира
б) с другой стороны - Рыцаря, одетого - сверху в полную броню, а снизу только лишь в подгузники памперс, Разговаривающую корову лепешка-бомбардировщик с блуждающими пятнами.

тогда я признаю, что твои претензии обоснованы.


по моему Брэнт сам сказал - так больше похоже на книгу.
Он имел ввиду совсем не то, что понял ты.

По мне так на книгу не похоже.


берёшься за упокоение порождений Сета?
Я иду по другой дороге. Однако если абсурд закончится, то при определенных услових повествования - возможно.

И Сэт к этим порождениям не имеет отношения.

[Fexus]

Chеrtoznаi, да, приходи вчера, или же(что логичнее) хоть одну фразу здесь оставь без комментария.
Брэнт прав- исправленный вариант твоего творчества более похож на художественне произведение. Первое- там меньше описанных мной ошибок. Второе- исчезли всяческие "лабрисы". Исчезло огромное количество ненужных подробностей. Вместо описания событий в "покадровом" режиме появилась динамика, ну и т.д. Вот если бы первый вариант событий был описан именно так, было бы лучше.

[Chertoznai]

Пытки - это не элексир правды. Вполне возможна и неточность, когда на четвертый день уже язык не шевелится и признаться можно в чем угодно, хоть в пробежках на луну и обратно, лишь бы не мучали больше
И это говорит юрист,который говорил о правах человека)))

пытают не следаки, а оперативники.))
а у следаков чего не хватает для этого, кадров или способов?)))
ты готов полностью структуру российского МВД ввести в Хайюорию, если да - то предупреди заранее.

Интересно - нежить выжрала мозги Нионы. И та еще ходит и говорит?)))) Это типа, как скелет без мышц?
зачем же так утрированно. старуха на том свете сказала - "будешь нежитью"))) дядя Сет проголосовал тоже ЗА. да и под словом нежить я понимаю создание фактически неживое. живая девочка вряд ли бы жрала мозги.


Ну так-как некромант поддерживает в девочке жизнь
при чем тут способ казни колдуна , до способа питания "ненаносящими вреда детской психике органами"?


И причем тут Сэт? Он из другого пантеона и к нежити не имеет отношения.
уже имеет))) ты забыл постулаты - "просто знает-просто умеет". но если дашь погоняло чисто нмедийского злобного божества - я может переделаю под него.


Я не понял - из-за меня твой ассассин, превратился в охотника за демонами, наделенного волшебными силами и сверхспособностями и одежду поменял на белоснежную? Или как был членом Гильдии, так и остался, сам не изменился, только цель/объект заказа слегка модифицировалась.

))))не наговаривай на себя, Блэйд. ты понял о чем речь. напомнить как было поначалу? Ангир лишь помогал в убийстве. эпизода с нападением первоначально опять-таки не было. вот ты и внес коррективы - сделал из моего перса непосредственного детоубийцу.

Я не собираюсь ничего менять. Просто там где абсурд, моя часть просто неуместна.
там где абсурд, ничья часть неуместна. по поводу абсурда уже сказано не раз. либо убирам абсурд весь и придерживаемся логичности, либо каждый пишет на что горазд.

И ты почему-то молчал - все было чики-пуки.
я тебе сказал почему молчал - у меня на всех просто не хватает сил. если тебя часть Хасатэ не устраивает - ты и спорь. могу сказать и то что, пока был бред только Брэнта - ты почему-то молчал. а как появился мой передаланный кусок - сразу преисполнился негодования. да и пересмотри мои посты в отношении части Хасатэ, я до сих пор не понимаю как девушка пернесла труп мужика, да и на мерзлой земле след тоже не будет виден. и некоторый другие моменты, например житьё большей части населения чуть ли не в норах...

Разницу между абстракцией и абсурдом; что, почему и как, я давал выше. Объяснишь с точки зрения логики существование призрака? Докажешь, что можно приравнять -
абстракция не отменяет логику. есть несколько теорий насчет призраков - выбери, которая нравиться больше всего.


Он имел ввиду совсем не то, что понял ты.
ты его личный референт? может он сам скажет?


По мне так на книгу не похоже.
разумеется не похоже, части противоречат друг другу, чтобы не нагнетать лишний раз обстановку я уже и не пишу об этом.


Я иду по другой дороге. Однако если абсурд закончится, то при определенных услових повествования - возможно.
Хасатэ долго не будет. я же переправлю посли правки Брэнта.


И Сэт к этим порождениям не имеет отношения.
это часть уже моего сюжета и отношение Сет имеет самое непосредственное. более того в конце есть идея свести вместе Конана и Сета - познакомить так сказать) на долгие года. должен же Конан из-за чего-то преисполниться ненавистью к Сету и стигийцам?

приходи вчера
только после тебя))))

хоть одну фразу здесь оставь без комментария.
с чего это вдруг?

исправленный вариант твоего творчества более похож на художественне произведение.
Первое- там меньше описанных мной ошибок.
хочешь сказать там ошибок меньше?! ты все прочитал, до конца?

Второе- исчезли всяческие "лабрисы"
не пойму я твою логику, куда исчезли? я правил только предисторию. к событиям в кабаке я еще не прикасался.
если ты уж симпатизируешь ролевикам - будь добр изучи минимум оружия. чтобы не было таких вопросов впредь.

Вот если бы первый вариант событий был описан именно так, было бы лучше.
)))))))))) только честно, тебе эпизод с блюющим породением Сета понравился?

[Fexus]

только после тебя))))
с чего это вдруг?
Вариантов - два. Выбери один самостоятельно, без моей подсказки.
хочешь сказать там ошибок меньше?!
Хм, то есть не предполагалась грамотность. И причем здесь тогда попытка сравнения этого с отрывком Брэнта? А я сказал:


там меньше описанных мной ошибок
Каких - смотри выше.
не пойму я твою логику, куда исчезли?
Исчез конкретно "эсток". Я думал, поймешь.

будь добр изучи минимум оружия. чтобы не было таких вопросов впредь.
Эту фразу сделай эпиграфом к своей части, с указанием списка литературы, которую должен изучить каждый читатель специально для прочтения твоего творчества.

только честно, тебе эпизод с блюющим породением Сета понравился
Попытайся хотя бы высказывания в форуме в абсурд не превращать.

[Blade Hawk]

))))не наговаривай на себя, Блэйд. ты понял о чем речь. напомнить как было поначалу? Ангир лишь помогал в убийстве. эпизода с нападением первоначально опять-таки не было. вот ты и внес коррективы - сделал из моего перса непосредственного детоубийцу.
Я снова прошу тебя не увиливать и ответить - я заставил тебя превратить ассассина в волшебного охотника на демонов (из героя-воина сделать героиню волшебницу)?

уже имеет))) ты забыл постулаты - "просто знает-просто умеет". но если дашь погоняло чисто нмедийского злобного божества - я может переделаю под него.
То есть устраиваешь цирк?

там где абсурд, ничья часть неуместна. по поводу абсурда уже сказано не раз. либо убирам абсурд весь и придерживаемся логичности, либо каждый пишет на что горазд.
Да, абсурд убрать надо, а абстракцию можно оставить.

абстракция не отменяет логику. есть несколько теорий насчет призраков - выбери, которая нравиться больше всего.
Да, согласен. Писающий призрак - это абсурд. Зомби-людоед - это абстракция.

А может ты не будешь махать шашкой и предложить свое видение того, как Брэнт может изменить свою часть, оставив тем не менее основную концепцию?

***************
Так я не понял, как вот это -

Хасатэ долго не будет. я же переправлю посли правки Брэнта.
Соотносится с этим? -

это часть уже моего сюжета и отношение Сет имеет самое непосредственное. более того в конце есть идея свести вместе Конана и Сета - познакомить так сказать) на долгие года. должен же Конан из-за чего-то преисполниться ненавистью к Сету и стигийцам?


Если Брэнт переправит, то этот абсурд уже не будет иметь права на существование. И к тому же история зомбифицирования и того, чьи эти зомби - это часть сюжета Брэнта, а вовсе не твоя.

[Chertoznai]

без моей подсказки
не помню чтобы я о твоих подсказках распрашивал) только ты мог догадаться привести ссылку на уже стертый пост)))))))))


Каких - смотри выше.
я тебе уже сказал - исправлять буду только после Брэнта.


Исчез конкретно "эсток". Я думал, поймешь.
так я добавлю его не расстривайся) или для тебя, как великого знатока ролевки лабрис и эсток одно и то же?


Эту фразу сделай эпиграфом к своей части, с указанием списка литературы, которую должен изучить каждый читатель специально для прочтения твоего творчества.

не всем же ориентироваться на примитив. те виды оружия, которые уже неоднократно были в Саге будут и тут.


Попытайся хотя бы высказывания в форуме в абсурд не превращать.
))))начни с себя для начала.


я заставил тебя превратить ассассина в волшебного охотника на демонов
я тебя в этом обвинял? мой пост будет?
речь о том, что я изменил концепцию СВОЕГО перса, на что имею полное право. и изменил чтобы привести в соответствии с частью Брэнта, точно так же как изменял свою часть, чтобы она соответствовала дальнейшим твоим идеям насчет кинжала.

То есть устраиваешь цирк?
я ли?! ты ведь сам сделал из стигии нацию зла. ак теперь ко мне претензия что я ввел стигийцев? не хочешь Сета - давай другого, как ты сказал из правильного пантеона.


Да, абсурд убрать надо, а абстракцию можно оставить.
напиши конкретно что ты считаешь абсурдом.


Писающий призрак - это абсурд. Зомби-людоед - это абстракция.
верно.


А может ты не будешь махать шашкой
попрошу без оскорбительных сравнений с отдельными видами ортодоксов, называющих себя казаками)


предложить свое видение того, как Брэнт может изменить свою часть, оставив тем не менее основную концепцию?
я концепции еще и не видел, именно появление умрунов вызывает самый большой вопрос. и чтобы что-то предлагать я должен хоть примерно представлять рамки того, что будет дальше...а это уже будет совместное творчество в пределах всего одного персонажа. к тому же с трудом понимаю, при чем тут исполнитель убийства? он некроманта не подставлял. скажем спасибо следователям)))
много вопросов вызовет много правки, а это вряд ли кому-либо понравиться.

это два варианта. для абсурда и книги. если Брэнт уберет алогичность - мне переделать не сложно.

И к тому же история зомбифицирования и того, чьи эти зомби - это часть сюжета Брэнта, а вовсе не твоя.
так вот видишь ли, истоия убийства моя, а вовсе не твоя. не по твоим ли желаниям я сделал из перса детоубийцу и оставил кинжала в теле? так что с частями сюжета поосторожней. знаешь до чего можно договориться при таком подходе? лучше не стоит.

[Blade Hawk]

я ли?! ты ведь сам сделал из стигии нацию зла. ак теперь ко мне претензия что я ввел стигийцев? не хочешь Сета - давай другого, как ты сказал из правильного пантеона.

Не нацией. Государством.

А мертвяки... Складывается, что они вообще вне патронажа богов. Порождения стихий и людской магии.


напиши конкретно что ты считаешь абсурдом.
У кого? У тебя или у Брэнта? Если у тебя, то измененная часть сплошной абсурд.


попрошу без оскорбительных сравнений с отдельными видами ортодоксов, называющих себя казаками)
В России ими пользовались не только казаки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/шашка_(оружие) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%88%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B0)


я концепции еще и не видел, именно появление умрунов вызывает самый большой вопрос.
Появление умрунов (некромант и королевская дочка) и есть концепция.


так вот видишь ли, истоия убийства моя, а вовсе не твоя. не по твоим ли желаниям я сделал из перса детоубийцу и оставил кинжала в теле? так что с частями сюжета поосторожней. знаешь до чего можно договориться при таком подходе? лучше не стоит.
Значит ли это, что я могу и дальше додумывать про твоего персонажа что-либо еще (без предпосылок, кои все же были в твоем тексте), и, более того, что угодно любой степени абсурдности, а ты про моего?

[Chertoznai]

А мертвяки... Складывается, что они вообще вне патронажа богов. Порождения стихий и людской магии.

с чего такой вывод? да и причем стихии до оживших трупов?


Если у тебя, то измененная часть сплошной абсурд
вот точно так же я считаю у Брэнта сюжет с мертвяками полным абсурдом. что будем делать?


В России ими пользовались не только казаки.
но я живу в России и привожу пример на тех, кого вижу. такое впечатление - эти клоуны в казацкой форме слишком глубоко погрузились в ролевку.


Появление умрунов (некромант и королевская дочка) и есть концепция.

я такую концепцию обьяснить не могу.


Значит ли это, что я могу и дальше додумывать про твоего персонажа что-либо еще
какой ты невнимательный - я ввел принцессу в сюжет, и точно так же её из сюжета убрал. Брэнт же наплевал на это обстоятельство,а именно смерть принцессы. так почему теперь я должен менять свою часть под человека, который наплевательски отнесся к моему сюжету? я переделал предисторию появления СВОИХ ПЕРСОНАЖЕЙ.

более того, что угодно любой степени абсурдности, а ты про моего?
не перегибай палку. про купца я ничего не писал, и не переделывал. я изменил только свой сюжет.

[Chertoznai]

Брэнт же использовал моего второстепенного персонажа без какого-либо обращения ко мне. вот и представь, Блэйд - что я вырежу твоих втростепенных персонажей, а ты узнаешь об этом не из моего письма к тебе "можно ли мне использовать твоего второстепенного перса в таком -то качестве", а из уже готовой части.
как там сказал Глумов?

Подходит у, например, Чертозная по тексту дело к боевому контакту с персонажем, например, Блэйда, и собирается Чертознай этого персонажа, скажем, ранить в пятку. Пишет тогда Чертознай либо сюда, либо в личку: так и так, Блэйд, собираюсь Шанго отравленной стрелой подстрелить в ахиллово сухожилие, не возражаешь?

[Fexus]

Опять как всегда -столько времени меня не было и почти никаких изменений:)
не помню чтобы я о твоих подсказках распрашивал)
Напоминаю:
с чего это вдруг?
Вот это как раз обращенный ко мне вопрос.

только ты мог догадаться привести ссылку на уже стертый пост
Точно как и ты мог догадаться оставить к нему комментарий.

лабрис и эсток одно и то же?
В данном случае - да. С точки зрения употребления в художественном произведении оба слова не являются известными широкому кругу людей.

не всем же ориентироваться на примитив.
Еще немного, и уже мне придется сразу же оставлять дополнительные пояснения к своим словам, нечто вроде "примечания редактора", поднадоело несколько раз разъяснять отличия творчества от энциклопедии. А ты говоришь - на примитив ориентироваться...
Брэнт же использовал моего второстепенного персонажа без какого-либо обращения ко мне
Ниона твой персонаж?

Непонятно, где Глумов и сам Брэнт... Все же, неплохо было бы что-либо сказать по этому поводу...

[Брэнт]

Chеrtoznаi, ... хоть одну фразу здесь оставь без комментария.
...
Гениальная фраза. Реально. Раскрывает суть всего происходящего в последнее время на форуме.

Chеrtoznаi, вы вообще слушаете, что вам говорят (в данном случае - пишут) другие люди? Вы выдвигаете тезис и, когда кто-то с ним не соглашается, начинаете искать все возможные способы доказать, что ваш оппонент не прав. Может, согласитесь хотя бы раз для разнообразия?

Еще чуть-чуть про свой отрывок. Как оперативный работник могу с уверенностью сказать, что стражи, казнив мага, повели себя совершенно логично. Смерть принцессы - это такое событие, после которого стражу не просто накажут так, что мало не покажется, так еще и теребить будут ежеминутно, требуя результатов. И в такой ситуации "бедняги" будут хватать всех, кто хоть как-то может попасть под подозрение. И извиняться и отпускать таких людей они не станут: либо в тюрьму на долгий срок, либо тривиальная казнь, чтобы не привлекать внимание. В такой обстановке мага вполне могли казнить через повешенье.

И еще немного, но глобально, без конкретики. Повторяю в сотый раз: мы пишем книгу. Создаем произведение, которое будет интересно читателю. И именно интерес - это основной показатель (к слову, упреждая возможные претензии: если в книге нет внутренней логики, то читать ее неинтересно). Не надо ориентироваться на даунов и на энциклопедистов. Писатель, коли есть у него такое желание, может разжевать все. Но поступая подобным образом, он убьет интерес. Если герою что-то неинтересно или просто понятно по умолчанию, он не станет обременять себя решением этого вопроса. Плевать на его "желания" в данном случае - преступление, которому нет оправдания. И еще: не надо ориентироваться на то, было ли уже что-то в саге или нет. Писатель все-таки профессия творческая... Есть у кого-то возражение, что появление мага с принцессой сделало книгу менее интересной? Хочется все-таки видеть геров не с одной единственной мотивацией.

[Chertoznai]

Вот это как раз обращенный ко мне вопрос.

ты вопрос от подсказки отличаешь?))))


Точно как и ты мог догадаться оставить к нему комментарий.
не к нему, а ктвоему посту, со ссылкой на уже стертое.


В данном случае - да.
поздравляю, вот где глубина анализа! меч и топор нынче одно и тоже, по Фексусу)))


С точки зрения употребления в художественном произведении оба слова не являются известными широкому кругу людей.
ты не забыл что это героическое фэнтези? повторю: эти виды оружия неоднократно УЖЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ в Саге, нравится тебе это или нет.


Еще немного, и уже мне придется сразу же оставлять дополнительные пояснения к своим словам,
ты автор - ты и решай вставлять пояснения или нет.


Ниона твой персонаж?
разумеется, принцессу ввел я, имя дал Блэйд.

[Chertoznai]

Гениальная фраза. Реально. Раскрывает суть всего происходящего в последнее время на форуме.
тогда почему мне наплевать нравятся мои посты кому-либо на форуме или нет. Брэнт, ты суть слова "форум" знаешь?


Может, согласитесь хотя бы раз для разнообразия?

пока от тебя я еще не видел ни одного аргумента, с чем можно было бы согласиться, разве что кроме того - "колдун не обязан был купцу говорить правду"


В такой обстановке мага вполне могли казнить через повешенье.
Оперативный работник, говоришь, очень хорошо))) так скажи мне неужели за неделю пыток с колдуна ничего не выбили? в том числе и увлечения некромантией и прочим? зная некотрых кадров из нашей местной ментовки лично, могу с уверенностью сказать - они раскололи бы подобного типа за пол-дня. это с учетом прав человека.


упреждая возможные претензии: если в книге нет внутренней логики, то читать ее неинтересно
и я о том же Блэйду говорил. нет логики - это самое то. главное чтоб интересно было. есть идейка сделать Ангира изрыгающим пламя аки дракон - для интереса публики. у тебя в части с купцом было два человека - переделай на десять, и не важно что у Глумова один. асир пришел с лабрисом, по Глумову, - давай договоримся - я напишу меч, а ты - копьё, Блэйд пусть оставит так как есть, ну не любит человек переписывать, зачем нам логика, правда? может тогда ты еще и принцессу переделаешь в принца-умруна? так будет еще интересней))))))))))))))))))

не надо ориентироваться на то, было ли уже что-то в саге или нет.
Блэйд, прочти внимательно - я этот постулат буду часто теперь использовать.


Есть у кого-то возражение, что появление мага с принцессой сделало книгу менее интересной?
дело не в маге, а в его появлении в истории. а вот принцесса - дохлая и давно. перс мой, введён мною - от тебя не было НИЧЕГО по поводу использования МОЕГО ПЕРСОНАЖА. так что, забудь о нем, Брэнт.
могу понять зачем стремятся в Киммерию воины и наемный убийца, а что купцу будет с +10 ловкости, +20 акробатика и прочее? какой интерес купцу? меценатство?

[Chertoznai]

Господин Глумов изволит где-то пропадать. мне бы тоже было интресно послушать его мнение, как по поводу отсутствия внутренней логики, так и по поводу использования чужих персонажей без каких-либо договоренностей.

кстати раз уж пошла такая пьянка, может тоже Виллема оживить? того самого мастерового, который приложил табуретом асиру. типа не может упокоиться пока не выгрызет мозг колдуну и порождению Сета, аки хорёк курице))))

[Брэнт]

Chertoznai, мне плевать на ваше отношение ко мне. Меня оно трогает мало. Но уважайте других соавторов. Я не могу понять: то, что вы творите, - это такой способ постебаться или проявление гипертрофированной самоуверенности? И первое, и второе, на мой взгляд, и глупо, и мерзко. Вырвать из контекста фразу, поставить ее под сомнение и доказать свою правоту - в этом кайф?

[Fexus]

Урра, Брэнт появился!!:) Теперь дождаться Глумова и совсем хорошо будет:).


ты вопрос от подсказки отличаешь?))))
Да, прекрасно - признаками вопросительного предложения является наличие в нем: специальных слов (частиц, союзов, напр. "с"), определенного словорасположения и особенно специфической интонации. Под вопросом разумеют один из видов цели общения, а именно: побуждение собеседника ответить на обращенную к нему речь. Также встречаются в речи вопросы не требующие ответа собеседника - риторические вопросительные предложения. Конструкция "с чего вдруг?" обладает практически всеми описанными признаками, а также оканчивается вопросительным знаком - в учебниках 1-3 классов именно это является основным признаком вопросительного предложения;).


поздравляю, вот где глубина анализа! меч и топор нынче одно и тоже, по Фексусу)))
Честно, ты русский/литературу со школы начиная прогуливал? Или притворяешься? Я так весь учебник сюда перенесу постепенно.

Брэнт, ты суть слова "форум" знаешь?

Вопрос не мне, но и на мой взгляд форум не предназначен для бессмысленных и бесполезных высказываний. Суть? - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00084/89400.htm?text=%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC
Цитата: Сообщение от Брэнт не надо ориентироваться на то, было ли уже что-то в саге или нет.
Блэйд, прочти внимательно - я этот постулат буду часто теперь использовать.
Не стоит - просто допиши к списку справочников, нужных дя понимания твоего отрывка, где-нибудь внизу красным шрифтом "перед прочтением этого рассказа обязательно прочитать все вышедшие ранее книги Саги о Конане".

[Chertoznai]

Да, прекрасно - признаками вопросительного предложения является наличие в нем: специальных слов (частиц, союзов, напр. "с"), определенного словорасположения и особенно специфической интонации. Под вопросом разумеют один из видов цели общения, а именно: побуждение собеседника ответить на обращенную к нему речь. Также встречаются в речи вопросы не требующие ответа собеседника - риторические вопросительные предложения. Конструкция "с чего вдруг?" обладает практически всеми описанными признаками, а также оканчивается вопросительным знаком - в учебниках 1-3 классов именно это является основным признаком вопросительного предложения

тебя побуждает отвечать любой мой пост)))) так что не приплетай правила русского языка.


Я так весь учебник сюда перенесу постепенно.
да ради бога, если есть желание. желательно в отдельной теме.


Вопрос не мне, но и на мой взгляд форум не предназначен для бессмысленных и бесполезных высказываний.
странно это слышать от тебя))))))))))))

Не стоит - просто допиши к списку справочников, нужных дя понимания твоего отрывка, где-нибудь внизу красным шрифтом "перед прочтением этого рассказа обязательно прочитать все вышедшие ранее книги Саги о Конане".

я напишу проще - "рекомендовано для прочтению только разумным формам жизни", этого будет достаточно.

да и САМ БРЭНТ сказал:
не надо ориентироваться на то, было ли уже что-то в саге или нет
если я использую этот сомнительный постулат в Саге могут появиться виды оружия просто редчайшие. к счастью Брэнт не такая величина, чтобы воспринимать подобное заявление серьёзно.


Но уважайте других соавторов.
любопытно, где было твое уважение при использовании ЧУЖОГО перса?


проявление гипертрофированной самоуверенности
это называется логика, и если на две страницы 30 ошибок - это черезчур хоть для альтернативы, хоть для классики.

Я не могу понять: то, что вы творите, - это такой способ постебаться или проявление гипертрофированной самоуверенности?
вот и я не пойму, твой отрывок это способ поглумиться над логикой? преподнести бред и с серьёзным лицом вещать о писательской фантазии и канонах? или самоуверенность - типа ты тут автор, а остальные никто? и поэтому можно не принимать во внимание всё то, что написали ДО тебя?


И первое, и второе, на мой взгляд, и глупо, и мерзко.
точнее и не скажешь, МЕРЗКО использовать ЧУЖОГО ПЕРСОНАЖА, да еще и так ГЛУПО.



Вырвать из контекста фразу, поставить ее под сомнение и доказать свою правоту - в этом кайф?
это не ко мне, а к Фексусу. не получается у тебя быть непредвзятым, оперативный работник.

[Михаэль фон Барток]

ПОЗВОЛЬТЕ ВМЕШАТЬСЯ!!!
я понимаю дело прошлое, но заданный в начале "формат" Севера.
Все верно, но это уж как-то СЛИШКОМ СКАНДИНАВИЯ.
А Киммерия в моем разумениии это все-таки скорее мифически-легендарная Шотландия-Ирландия, в общем кельтика.
сорри за хамство :)

[Fexus]

Я как всегда с телефона, но здесь, видимо, даже цитирование не понадобится. Первое- Б. фон Б. (извини, боюсь ошибиться в полном написании имени, а на кнопку не нажать по причине отсутствия мышки:))- ЗРЯ ТЫ ЭТО СКАЗАЛ. Сейчас такое может начаться... :).
Chertoznai, могу столь же успешно "коцать стрелки", получится не хуже. Но есть такая старая поговорка, пришедшая откуда-то с Запада: если тебя однажды назвали лошадью- пристрели обидчика. Второй раз - ответь оскорблением. А если третий раз назвали лошадью- иди в лавку покупать седло. Так вот Брэнт сказал то что ты обращаешь в мой адрес - тебе. И он - не первый.

[Chertoznai]

ЗРЯ ТЫ ЭТО СКАЗАЛ. Сейчас такое может начаться...
рано ты запаниковал))))))))))

по этому вопросу уже спорили не один раз))))). но пришли к одному мнению, писать будет Глумов, о быте и прочем, принимая во внимание экскурс Даумантиса.

[Chertoznai]

Но есть такая старая поговорка, пришедшая откуда-то с Запада: если тебя однажды назвали лошадью- пристрели обидчика. Второй раз - ответь оскорблением. А если третий раз назвали лошадью- иди в лавку покупать седло. Так вот Брэнт сказал то что ты обращаешь в мой адрес - тебе. И он - не первый.

свои поговорки относи к себе)))) пока я не вспомнил про русские, например про лицо в зеркале, и соринку в глазу.

[Fexus]

О, значит уроки чтения в начальных классах все же не прошли даром:).
А если обратиться к арифметике? Сравни количество моих сообщений в форуме и твоих- ну никак не получается, что это я каждое твое высказывание комментирую:). Вот именно такие высказывания я отношу к "бессмысленным и бесполезным"- хотя бы потому, что содержащаяся в них информация не соответсвует действительности.

[Михаэль фон Барток]

Первое- Б. фон Б. (извини, боюсь ошибиться в полном написании имени, а на кнопку не нажать по причине отсутствия мышки:))- ЗРЯ ТЫ ЭТО СКАЗАЛ. Сейчас такое может начаться... :).
что?
мне вырвут язык и бросят его собакам?!

по моему от того, что "мимо проходя" человек сделал коммент случиться ничего не должно...
Но Киммерия - это не "страна викингов".
Это земли "древних кельтов".
за фактурой прошу:
Гай Юлий Цезарь "Записки о Галльской войне".
ну и кельсткие мифы, благо сохранились хорошо, ирландцы веке в 10 подробно записали...
кстати концепция "вечного боя в раю" где собираются души павших героев - это не для скандинавов характерно было, а скорее для кельтов. Скандинавы ее потом переняли.
И о камнях преткновения. О рогатых шлемах.
Каждый ломится в открытую дверь - только что прочитав в научно-популярной книжке
ВИКИНГИ НЕ НОСИЛИ РОГАТЫХ ШЛЕМОВ!!!
и то верно не носили...
правда cfs и ваны это не совсем то что исторические викинги 9 века, могли бы и носить, но не в них дело.
У Кельтов былт рогатые шлемы. Может и чисто церемониальные, я не спец, а в бою такая хрень на самомделе скорее вредна, чем полезна, но вожди явно такие шлемы носили, потому как сила, мощь, богатсво все это было завязано на скотоводстве...
в общем БЫК был зверем если и не священным, то почитаемым, так сказать уважаемым и для воина ассоциироваться с этим мощным, агрессивным и сексуально неутомимым "рогатым скотом" было весьма почетно.
Правда ыбло до викингов лет за 1000...

[Михаэль фон Барток]

Первое- Б. фон Б. (извини, боюсь ошибиться в полном написании имени, а на кнопку не нажать по причине отсутствия мышки:))- ЗРЯ ТЫ ЭТО СКАЗАЛ. Сейчас такое может начаться... :).
что?
мне вырвут язык и бросят его собакам?!

по-моему от того, что "мимо проходя" человек сделал коммент случиться ничего не должно...
Но Киммерия - это не "страна викингов".
Это земли "древних кельтов".
за фактурой прошу:
Гай Юлий Цезарь "Записки о Галльской войне".
ну и кельсткие мифы, благо сохранились хорошо, ирландцы веке в 10 подробно записали...
кстати концепция "вечного боя в раю" где собираются души павших героев - это не для скандинавов характерно было, а скорее для кельтов. Скандинавы ее потом переняли.
И о камнях преткновения. О рогатых шлемах.
Каждый ломится в открытую дверь - только что прочитав в научно-популярной книжке
ВИКИНГИ НЕ НОСИЛИ РОГАТЫХ ШЛЕМОВ!!!
и то верно не носили...
правда асы и ваны это не совсем то что исторические викинги в Европе 9 века, могли бы и носить, но не в них дело.
У Кельтов были рогатые шлемы. Может и чисто церемониальные, я не спец, а в бою такая хрень на самом деле скорее вредна, чем полезна, но вожди явно такие шлемы носили, потому как сила, мощь, богатсво все это было завязано на скотоводстве...
в общем БЫК был зверем если и не священным, то почитаемым, так сказать уважаемым и для воина ассоциироваться с этим мощным, агрессивным и сексуально неутомимым "рогатым скотом" было весьма почетно.
Правда было до "викингов" лет за тыщу.

[Fexus]

А зачем два раза-то?:) Язык не вырвут, чтоб представить о чем я - почитай предыдущие обсуждения этой темы. Я понимаю, много, но зато там уже все обсудили:).

[Chertoznai]

А если обратиться к арифметике? Сравни количество моих сообщений в форуме и твоих- ну никак не получается, что это я каждое твое высказывание комментирую

это потому что ты по-прежнему не знаешь истории)))))))))))
когда зарегистрирован ты, и когда я. Сравни даты, для начала, знаток русского языка и арифметики)))))))))))))))


хотя бы потому, что содержащаяся в них информация не соответсвует действительности.
примеры будут или как обычно обойдёшься одним голословным утверждением, не имеющим отношения к действительности?

что?
мне вырвут язык и бросят его собакам?!
а что, очень хочетца?))

по-моему от того, что "мимо проходя" человек сделал коммент случиться ничего не должно...
и то верно, хуже чем сейчас уже не случится. второй месяц бьёмся без толку, дальше первой главы ни как....


О рогатых шлемах.
Каждый ломится в открытую дверь - только что прочитав в научно-популярной книжке
ВИКИНГИ НЕ НОСИЛИ РОГАТЫХ ШЛЕМОВ!!!

совершенно верно, это только помеха в бою.


У Кельтов были рогатые шлемы. Может и чисто церемониальные
тоже верно, и рогатые шлемы были также у викингов, с теми же, чисто ритуальными целями.


в общем БЫК был зверем если и не священным, то почитаемым, так сказать уважаемым и для воина ассоциироваться с этим мощным, агрессивным и сексуально неутомимым "рогатым скотом" было весьма почетно.

бык? я лично не встречал упоминания о БЫКАХ ни в хайбории, у киммерийцев, ни у викингов. климат не совсем подходит для этого животного.

[Fexus]

Первое- историю, вне зависимости- российскую, мировую, а также историю родного города и края лично я знаю лучше многих- моя вторая специальность к этому обязывает. Следствие из этого- ВОТ, смотри выше- ТВОЕ "голословное высказывание"- "не знаешь истории". Прав был Алексей- "как маленький"- все эти "сам такой" люди обычно в школе перерастают. Обращаясь к истории форума - если сам не помнишь, напоминаю: когда я зарегистрировался, у тебя в этом форуме было около трех сотен оставленных сообщений. Сейчас- на пятьсот больше(тут, думаю, воспров не возникнет, вычисления не сложные). В то время мой счетчик- меньше трехсот. Вывод: фраза "любой мой пост считаешь побуждением к ответу"(или как-то так) явно не соответсвует действительности. И еще- да, не движется творчество, а интересно, кто же все-таки обсуждение технической стороны написания книги превращает в нескончаемый и бесполезный спор? Твой ответ, Chertoznai, уже предвижу- очередное "сам такой":).

[Михаэль фон Барток]

при таком градусе дискуссии Конан уже ложил руку на рукоять меча...

[Михаэль фон Барток]

а можно будет в случае чего еще своего персонажа втиснуть?

[Fexus]

Давай. Вообще-то не я решаю, но создавай. Кого нам там не хватало, кто помнит? Конана?:)

[Михаэль фон Барток]

Прошу любить и жаловать Бальдур Вальдемар фон Барток IV! Но можно и просто Рыжий Дьявол. Дьявол - не за жестокость, за какую-то патологическую лихость нрава. В дождь и ветер по отвесной стене на полсотни футов взобраться - милое дело. Дама пригласила! Настоящий рыцарь даме не отказывает!
Он гербованно-титулованный аристократ, скатившийся до роли наемника (дуэль, на которой убил не того и далее по нисходящей).
35 лет, но таким же - длинным, тоще-жилистым и огненно-рыжим был в 20 и будет в 60.
Катастрофический дуэлянт, пьяница и бабник. В плохом настроении не бывает в принципе. Наверное единственный в мире наемник, который следит за тем, что бы его усы находились в строгом соответствии с придворной модой.
Скептик, разумеет в точных науках, не верит ни в богов ни в демонов.
Катастрофически невезуч в играх. Дерется на кулаках, на мечах, на ножах по любому поводу. Например кто-то усомниться, что этот оборванец, держащий меч подмышкой (ножны проиграл третьего дня в кости) - вообще-то кузен короля. Прошу вас, сударь!

[Fexus]

Эээ... А кто он хоть по национальности?:)

[Михаэль фон Барток]

вообще-то его семья в близком родстве с королевским домом Немедии, но обширные владения у Бартоков и в Аквилонии...

[Fexus]

Неординарная личность:). Тогда сразу- чего он в Киммерию пошел? Глумов, думаю, нескоро появится, можно пока все изобрести, а потом уже грамотно персонажа в общую картину добавить. Думаю, можно, а как- это не ко мне уже:).

[Михаэль фон Барток]

в Киммерию его занесло потому что он наемник.
в банде этого гомо... пардон сурового мятежного военноначальника ему самое оно место!
вот только конфликт между зубоскрежещущим любителем "порядка" выходцем из низов и изнанным с философского факультета "за буйство" бароном неминуем.
и то, что Бальдур 22 человека в поединке убил (это только считанных) и еще столько же ранил, а солдаты льнут к нему как мухи к банке меда (такой же как они, ругатель и задира, но - барон, в каждом движении арситократизм прет) этот конфликт зело накаляет...
кстати тра... пардон возвести на какое-нить зачуханное ложе любви в продымленной корчме стигийскую солдатку для этого типа дело принципа, как вы понимаете?

[Chertoznai]

Первое - историю, вне зависимости- российскую, мировую, а также историю родного города и края лично я знаю лучше многих- моя вторая специальность к этому обязывает.

не знаю какая у тебя специальность первая, но что ты свои знания в истории показал - это да)))))))))))))))))что же у тебя за исторические знания если не знаешь, что было на месте Германии 12 века?

Прав был Алексей- "как маленький"- все эти "сам такой" люди обычно в школе перерастают.
то что я скажу не комплимент тебе, поэтому не принимай близко к сердцу. мнение владельца картонного тропхельма и оструганной деревяшки меня волнует куда меньше чем твоё (ты по крайне мере прочитал внимательно мою часть и отметил несогласованности - хоть какая то польза, но есть). Алексей пусть сначала школу закончит и выкинет всю дурь из головы - глядишь, и повзрослеет. а до этого о чем можно говорить с человеком для которого европейский доспех 12 века был везде почти одинаков и т.д. так что пусть Алексей и перерастёт
"сам такой" тогда и видно будет.


Обращаясь к истории форума
вот именно обращаясь к истории - ты на форуме не один, с кем я разговариваю. почти любое моё утверждение вызывает у тебя тотальное неприятие. дело конечно твоё - нравится, пиши.
меня чужое мнение не напрягает)


Твой ответ, Chertoznai, уже предвижу- очередное "сам такой"
ты попробовал бы не оскорблениями доказывать правоту, а фактами и ссылками, как Блэйд. глядишь и можно было бы нормально поговорить, без "сам такой".
ты сам сказал хорошо знаешь историю. хорошо-верю. дальше - Алексей брякнул глупость про Германию и Францию - спиши на что хочешь, молодость, незнание, пропущенный урок, сказанное в запале и т.д. Факт то что была Священная Римская империя, ну так и какого ты, зная заранее, что Германии не было (ты же сказал что хорошо знаешь историю, я принимаю это во внимание) пошел на поводу у Алексея? ты до сих пор не привел ни одного источника, и ни одной карты... если ты на самом деле хочешь поспорить - давай реальные доказательства, карты и все прочее. более того, если у тебя есть альтернативное вИдение Европы того времени - поделись, я с удовольствием выслушаю. Дело за малым - нужны аргументы и логика, а не просто желание поддержать хорошего человека в споре с тем, кто не нравится.

[Chertoznai]

Кого нам там не хватало, кто помнит? Конана?
за Конана брался писать герр Глумов, разве что передаст Конана... хотя не заметно чтобы Бальдур фон Барток рвался писать за варвара-дикаря.


Тогда сразу- чего он в Киммерию пошел?
затем, за чем и все - можно оставить все как есть.

пардон возвести на какое-нить зачуханное ложе любви в продымленной корчме стигийскую солдатку для этого типа дело принципа, как вы понимаете?
не получится, я пробовал((((нехотит стигийка ни с кем спать, даже при черных свечах. последнего желающего распотрошила вот...

[Михаэль фон Барток]

варвар мне в этом контексте малоинтересен.
король Конан, человек, который родился в хижине где дым выходил через дыру в крыше, а стал владыкой полумира - он мне интересен.
а босой, нечесанно-немытый свирепый юнец, лазающий по скалам в поисках птичьх гнезд на предмет пожрать, не слишком :)

Мотив нахождения Бальдура в Киммерии...
он в богов и демонов не верит в принципе! Черпануть неисчерпаемой силы от Владыки Могильных Курганов поэтому не может хотеть.
сокровищницу гробануть - милое дело, но - чревато, что "кишки через пупок вытащат" у какого-нить столба. И он ЗНАЕТ что золото у него не держится в карманах, так что мысль нагребсти из-под ног окровавленной статуи дикарского бога пару мешочков монет-браслетов-колец-прочая, что там сваливали сотни лет, конечно присутствует, но не как основная...

а по поводу стигийки...
Бальдур он обаятельный!
но какой-то мотив должен быть, конечно.
я-то почем знаю, я его потомок по непрямой линии : :) :)

[Fexus]

Так, вопрос "зачем он туда пошел?" был именно вопросом, причем обращенным к Бальдур фон Барток, (ура, я за компом:)). Я ответ получил. Ну скажи, Chertoznai, вот зачем этот вопрос цитировать и отвечать на него еще раз?! Именно об этом я и говорил.

ты на форуме не один, с кем я разговариваю. почти любое моё утверждение вызывает у тебя тотальное неприятие.
Смотри, вначале ты сказал:
тебя побуждает отвечать любой мой пост
То есть, если все же обращать внимание на содержание постов("почти" и "любой" не одно и то же), может не будет "тотального неприятия"?


дело конечно твоё - нравится, пиши. меня чужое мнение не напрягает)
Впечатление создается обратное:)
Все остальное что ты пишешь, вообще обсуждается в другой теме. Или я тут опять не прав, и это имеет непосредственное отношение к нашему творчеству?:)

[Chertoznai]

Ну скажи, Chertoznai, вот зачем этот вопрос цитировать и отвечать на него еще раз?!

хуже от этого не станет

был именно вопросом, причем обращенным к Бальдур фон Барток
я понимаю) только и ты отвечаешь на вопросы, обращенные не к тебе.
например здесь Вопрос не мне, но и на мой взгляд
ты уж определись как относишься к вопросам, обращенным не к тебе? а то с одной стороны я ответил на вопрос не ко мне, тебе не так. а с другой стороны - сам и отвечаешь на вопросы, обращенные не к тебе. последовательнее надо быть.


То есть, если все же обращать внимание на содержание постов("почти" и "любой" не одно и то же), может не будет "тотального неприятия"?
может и не будет, но это должно быть не только с моей стороны.


Впечатление создается обратное
пиши, если хочется. это и есть форум - хочешь что-то сказать - говори. если я не хочу критики - я просто иду на свой сайт. так что можешь продолжать)


Все остальное что ты пишешь, вообще обсуждается в другой теме.
можно подумать ты в других темах отвечаешь)))))))то о чем я пишу.
предлагаю создать тему "спор фексуса-чертозная" (возможны варианты), я не против, можно поспорить там на любую тему, не захламляя основные темы. на крайняк если лень - пиши мне на майл-агент,в онлайне быстрей договоримся. аськи у меня нема, так что только так.

[Михаэль фон Барток]

ну дык?
пригодится мой предок или как?

[Chertoznai]

пиши Глумову, он типа Главный)))) я не против, остальные, кроме Фексуса, не высказали своё отношение к пополнению рядов искателей халявы...
кстати, пусть Глумов заглянет на форум, его тут проблемы ждут, и уже давно - пора их решать.

[Михаэль фон Барток]

ну я на принцип то переть не буду...
не та тяма что грится
мне про предка никто 100 томов написать не запрещает благо биография у него была бурная и мемуары оставил к тому ж.
но -хотелось бы!

[Fexus]

хуже от этого не станет
Не станет, это всего лишь еще один пример бессмысленного высказывания.

ты уж определись как относишься к вопросам, обращенным не к тебе?
Я давно определился. Разница лишь в том, что на тот вопрос в момент моего ответа других ответов не было, и, исходя из определенных соображений, я решил что еще долго не будет, потому ответил сам. Кстати, других ответов, как я и предполагал, до сих пор нет. Очень простое и понятное отличие:)

это и есть форум - хочешь что-то сказать - говори.
Под такое определение в моем пониманиии скорее попадает исписанный забор:)

можно подумать ты в других темах отвечаешь
Очень даже. Просто я могу сразу все разделы не посмотреть - траффик, время и т.д. Но отвечу обязательно, если вдруг перестаю отвечать принципиально, то уж во всех темах сразу:)

предлагаю создать тему "спор фексуса-чертозная"
Да пожалуйста;). Только пользы с этого...
Адрес агента - mynameisim@mail.ru, только там я, порой, реже чем здесь бываю:)

пусть Глумов заглянет на форум, его тут проблемы ждут
Видимо, у него за пределами форума проблем хватает:)

пригодится мой предок или как
Да пригодится, куда он денется:). Может Глумову в ЖЖ написать, у него вроде был?

[Chertoznai]

бессмысленного высказывания
только на твой особенный взгляд))))))

я решил что еще долго не будет
какая абсолютная логика)))) только ты так решаешь?

достаточно ты повеселил меня)))хорош, не хочу умереть от смеха раньше времени)))))))))))))))

у меня больше нет желания тратить ни время, ни траффик на ролевиков и прочих клоунов. Фексус - ты показал, что недалеко ушел от них, потому к тебе относится то же самое.
поэтому посты больных на голову клоунов, ролевиков и прочего клинического общества, у меня выключены.

[Fexus]

Да, я действительно не сильно отличаюсь от тех, кто называет себя реконструкторами. Я также живу, и получаю удовольствие от жизни, я способен проявить себя в творчестве, я представляю свое будущее, и хорошо знаю прошлое. Как и они. И, как и они, я никогда не опущусь до бесплодных попыток самоутвердиться, спрятавшись в форуме, не буду оскорблять любого, кто не согласен со мной, не стану оскорблять и тех, кому удалось добиться в жизни большего, чем мне самому. Не начну спора не зная темы, и уж точно никогда не стану прибегать к оскорблениям нецензурщине в качестве аргументов. Так же, как и они - действительно достойные люди.

[Хасатэ]

У меня получилось вернутся раньше времени. Завтра закончу свою главу. В незаконченном виде она действительно непонятна и не к месту. Но потом все будет.

[Fexus]

Хасатэ, приветствую. Ура - один пишущий человек вернулся:) Напомнил мне, что я так и не продвинулся в собственном сочинении:)

[Chertoznai]

ну хоть какое -то продолжение игры...

подредактировал свою часть, вернул эсток)))) на место и уточнил способ казни.
на все возражения - отправляю к правилам игры - мои персы, что хочу, то с ними и ворочу. кто не посчитал нужным договорится, по поводу использования моих персов ранее - ваши проблемы.

[Михаэль фон Барток]

найдены страницы мемуаров лорда-протектора Немедии Бальдура Вальдемара фон Бартока IV, проливающие некоторый свет на до этого практически закрытую от исследователей область. На нравы Киммерии Железных Веков, юность Конана I Завоевателя.
Так же имеется - первое письменное упоминание Атаульфа Разрушителя.

[Blade Hawk]

Бальдур фон Барток, уважаемый, по поводу Вашего куска текста. Вы же не один произведение пишете, а стиль Вашего изложения абсолютно отличается от основной канвы. У нас не мемуары (никто не знает кто живой то остаентся к концу), а вполне себе real-time действо. Да сами Вы прочитав уже изложенное и написав свой кусок, разве не заметили, что что-то не так?

Плюс настоятельно рекомендую еще раз ознакомится с правилами игры. http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=184
В частности-


Предполагаемая композиция: "играем Мартина". Каждый кусок текста начинается именем и "титулом" нового персонажа (например: гл.1 - "Конан, сын кузнеца", гл.2 - "Райла, воительница" и т.п.) и излагается с точки зрения означенного персонажа. Предпочтительно повествование не от первого, а от третьего лица (т.е., напр., не "Я обернулся на звук и увидел...", а "Конан обернулся на звук и увидел...") Размер каждого отрывка - как минимум десять тысяч знаков.

[Михаэль фон Барток]

"затесать" куртуазную речь барона дело нехитрое...
кстати - ни из чего не вытекает что выиграет и победит и вообще именно он!!!
кроме того - он пока "не в деле" а только маячит на горизонте.

[Blade Hawk]

"затесать" куртуазную речь барона дело нехитрое...
кстати - ни из чего не вытекает что выиграет и победит и вообще именно он!!!
кроме того - он пока "не в деле" а только маячит на горизонте.

Маячит на горизонте? В мемуарах?

У Вас воспоминания и они от первого лица. Из особого характера изложения получается, что Ваш персонаж приобретает исключительную важность перед всеми остальными, что не есть гуд ;) А воспоминания, самого перса, не помешают (но не воспоминания о его воспоминаниях, причем еще от далекого потомка). ))))

[Михаэль фон Барток]

Маячит на горизонте? В мемуарах?

У Вас воспоминания и они от первого лица. Из особого характера изложения получается, что Ваш персонаж приобретает исключительную важность перед всеми остальными, что не есть гуд ;) А воспоминания, самого перса, не помешают (но не воспоминания о его воспоминаниях, причем еще от далекого потомка). ))))


не вижу страшной проблемы!!!
1) то что Бальдур дожил до седин и пишет мемуары менее всего означает что именно он был главным во всем этом предприятии
2) в своих мемуарах он понятно на первом месте НО - он ведь пока даже не вступил в активное взаимодествие с прочими персонажами!!! кто сказал что все остальные герои бросятся подавать ему шляпу?

[Blade Hawk]

Бальдур фон Барток, уважаемый, Вы действительно считаете, что Ваш кусок не выбивается из общего стиля? Что он соответствует правилам установленным гейм-мастером?

[Михаэль фон Барток]

предлагаю подождать, что скажут остальные участники.

[Михаэль фон Барток]

я собственно не из тех людей, кто будет упираться рогом в землю из-за литературной игры, и если НЕТ, то нет, благо написать и разместить в другом разделе какой угодно рассказ о похождениях бравого барона-дуэлянта мне никто не запретит :)!
Но все ж таки поучавствовать бы хотелось...

[Хасатэ]

Я против описания от первого лица.

[Михаэль фон Барток]

Я против описания от первого лица.

если это единственная проблема, то не думаю, что мне будет трудно перейти на лицо третье...;)
но тогда вопрос, что делать с уже готовым отрывком?
удалять за "неформат" или оставить как "вставную новеллу"?
честно скажу - переписывать готовое "представление героя" от третьего лица неохота и не потому, что лень, а потому, что обезьянкина это работа...
по сути этот не понравившийся вам кусок - просто "явление перса" народу!!!
сколь велика была бы разница, если бы я написал:
"Бальдур фон Барток, отпрыск одного из знатнейших родов Немедии после скандальной дуэли, на которой он за один вечер уложил трех братьев баронов Дрангхов, был низведен до положение простого латника и единственной поблажкой кузену короля было то, что он был освобожден от телесных наказаний наряду с прочими солдатами короны.
Впрочем от природы легкий духом Бальдур не слишком тяготился своим положением, а среди солдат благодаря своему таланту к кулачным боям бесшабашно-веселому нраву скоро стал героем".
я это кстати только-что написал

[Blade Hawk]

удалять за "неформат" или оставить как "вставную новеллу"?

Никаких вставных новелл быть не может. Отдельная тема была создана не просто так. Это не сборник повестей под одним названием. Это цельное произведение-игра, ведущаяся по определенным правилам. Никто вас не гонит, но вступая надо придерживаться общей концепции. А это "здесь и сейчас", начиная от событий в таверне и ретроспектива перса тоже должна быть завязана на времени сабжевого произведения.


честно скажу - переписывать готовое "представление героя" от третьего лица неохота и не потому, что лень, а потому, что обезьянкина это работа...

Почти каждый из нас переписывал свои куски в соответствии с нуждами и обеспечением синхронности и взаимодействия. Повторяю есть правила игры, установленные гейм-мастером. Об "обезьянкиной работе". Если бы всем было плевать про то, что и как пишется - никто бы не спорил по сюжету и языку ни раньше ни сейчас. Если же конкретно Вам это не нужно, то извините сударь, мы то тут причем?


сколь велика была бы разница, если бы я написал


Разница огромна - был бы обозначен персонаж игры, а не вступление к отдельному, независимому произведению по мотивам сабжа.

[Михаэль фон Барток]

уговорили...
пойду "от третьего лица" подсаживать Бальдура к сослуживцам в пресловутых "Трех топорах".
это даже интересно...
только в этой связи воспрос?
у кого-нибудь есть готовые тексты или хотя бы идеи на стадии оформления?
что бы нам с бароном опять не оказаться раком поперек шоссе?

[Blade Hawk]

у кого-нибудь есть готовые тексты или хотя бы идеи на стадии оформления?

Весьма сомневаюсь. На фоне уже написанного (Чертознайские пассажи про блевотину не считать - это он так отстаивает свои права, в оригинале там все хорошо у него)))))) у Вас развязаны руки. Тем более все уже разъехались по своим дорогам, ч тобы встретится только в Киммерии.

[Chertoznai]

правилами типа и сказано, только от третьего...

Никто вас не гонит, но вступая надо придерживаться общей концепции.
согласен


Почти каждый из нас переписывал свои куски в соответствии с нуждами и обеспечением синхронности и взаимодействия.
а кое-кто и несколько раз - да, Блэйд?))) только без обид, переписывать никому особенно не нравица, но посуди сам, уже который месяц - а все еще по первой части не все написали... впору от скуки уже что-то изменить.


что бы нам с бароном опять не оказаться раком поперек шоссе?
ты пиши, посмотрим, у нас тут критиков хватает)))))))))))


Чертознайские пассажи про блевотину не считать
наоборот, блевотина добавила эпичности, новизны сюжета и обошла лихим виражом затертые фэнтезийные штампы)))


Кстати, пока меня не было, Глумов не появлялся? очень уж много к нему вопросов.

[Михаэль фон Барток]

коллективный творческий кризис...
хде организатор?

[Chertoznai]

наверно в творческом запое)))))

[Lex Z]

Tvorcheskiy krizis? Kto-nibud' mozhet sostavit' bolee-menee celniy tekst iz togo, chto uzhe napisano? Sobrat' vse v kuchu, tak skazat'.

[Chertoznai]

Глумов занимается "собирательством". а вообще еще рано - никак по одной главе не родится...

[Михаэль фон Барток]

ну вторая попытка скоро будет.
"явим героя народа" и вообще - пора уже до Киммерии добраться...

[Chertoznai]

кто бы спорил... давно пора, но организатор так вдруг исчез, шо прям не знамо чого и думать. четвертый месяц на исходе, может все-таки отчитаются все участники, господин Даумантис, с Вас части ще не було, может внесете свою посильную лепту?

[Михаэль фон Барток]

ну всё...
закидываю значит новый вариант "явление народу героя".
+ явление народу Конана!!!
дело уже в Киммерии, осенью переходящей в зиму.
кто-то спрашивал, дескать с чего бы Конану вести толпу инородцев к святыне своего народа?
у меня есть вариант! :)
жду массового возмущенного рева!!!

[Blade Hawk]

Что я могу сказать, написано очень даже неплохо. Придуманные Вами фианы не мешают. Можно в принципе ввести. Только они не могут в Киммерии обладать реальной силой, а тем более влиять на вождей. Не могут они быть и притчей во языцах (чтобы для всякого киммерийца они были как-будто ежедневным обыкновением) Как бандиты -рэйдеры сойдут неплохо.

Двенадцатилетний Конан замочивший девятнадцатилетнего киммерийца - вопрос спорный. Тем более по саге первого своего врага он убил во время массакра в Венариуме.

Еще одно - Кром лечить умирающих киммерийцев не будет. Вообще никаких не будет. И потом мы не разобрались с интригой: дар Крома - подстава (за что выступаю я) или реальность (против чего я категорически возражаю)

А в целом, мне нравится.

P.S. Предыдущую версию вашего креатива удалите.

[Михаэль фон Барток]

Что я могу сказать, написано очень даже неплохо. Придуманные Вами фианы не мешают. Можно в принципе ввести. Только они не могут в Киммерии обладать реальной силой, а тем более влиять на вождей. Не могут они быть и притчей во языцах (чтобы для всякого киммерийца они были как-будто ежедневным обыкновением) Как бандиты -рэйдеры сойдут неплохо.

ну поотдельности да.
три-четыре десятка отморозков в основном 18-25 лет (даже поднаторевших в раскраивании голов) мировую империю не создадут.
Но шуму от них...
к тому если собрать хотя бы десяток таких братств в один кулак!
впрочем вещь не о том! :)

так они и есть бандиты...
то своих разведут месяц-другой их кормить поить на халяву, то крепостицу соседскую спалят, то с такой же ватагой пиктов закусятся...
бандиты. отрезанные ломти. изгои из своих племен.


Двенадцатилетний Конан замочивший девятнадцатилетнего киммерийца - вопрос спорный. Тем более по саге первого своего врага он убил во время массакра в Венариуме.

ну скорее всего дело было так:
парень решил "поиграться" с ребенком...
а тот возьми да и насади его на меч!
я так думаю, он сильно удивился когда увидел свои кишки на земле.


Еще одно - Кром лечить умирающих киммерийцев не будет. Вообще никаких не будет. И потом мы не разобрались с интригой: дар Крома - подстава (за что выступаю я) или реальность (против чего я категорически возражаю)

вот и порешаем!!!

[Chertoznai]

Двенадцатилетний Конан замочивший девятнадцатилетнего киммерийца - вопрос спорный. Тем более по саге первого своего врага он убил во время массакра в Венариуме.

ога, так и було.


Еще одно - Кром лечить умирающих киммерийцев не будет. Вообще никаких не будет.
тож верно


дар Крома - подстава (за что выступаю я) или реальность (против чего я категорически возражаю)
мне больше последний вариант нравица, хоть какое оправдание везучести и силе Конана.


парень решил "поиграться" с ребенком...
я правильно понял: Конан - жертва педофила?)))))))))

[Михаэль фон Барток]

я правильно понял: Конан - жертва педофила?)))))))))

да оборони Солнцеликий!!!
нет, просто бил не в полную силу, "отпускал" когда мог бы и убить...

[Михаэль фон Барток]

в общем массовое возмущение начинается...

[Михаэль фон Барток]

Цитата:
Сообщение от Blade Hawk
Двенадцатилетний Конан замочивший девятнадцатилетнего киммерийца - вопрос спорный. Тем более по саге первого своего врага он убил во время массакра в Венариуме.

ога, так и було.


личное дело рядового Конана Киммерийского на стол пожалста!!! :)

да помню я все про Венариум, но там он уже отличился отвагой, так что разумно предположить, что хоть какой-то боевой опыт (хоть и стычек "трое на двое") у парня имелся.

[Blade Hawk]

да помню я все про Венариум, но там он уже отличился отвагой, так что разумно предположить, что хоть какой-то боевой опыт (хоть и стычек "трое на двое") у парня имелся.

Было почти слово в слово - своего первого врага К. убил во время штурма Венариума. Меч держать с той стороны детей воинственных народов учат сызмальства. Впрочем, у нас намек на альтернативу намечается и Глумов, вроде бы, не возражает, чтобы планка первокровности сдвинулась на более ранний срок. Было бы неплохо, чтобы он наконец появился, тем более что кусок конана, он пишет.

[Михаэль фон Барток]

значица так.
открываем книгу!
Роберт Говард, "За черной рекой".

цитата.

Бальфус.
-ВЕНАРИУМ ДО СИХ ПОР ГРУДА РАЗВАЛИН. Аквилонцев вышвырнули с границы и они больше уже никогда не пытались колонизировать земли киммерийцев... Но ты говришь об этом со знаем дела. Ты был там?
Конан.
- Был. Я был один из той орды, которая прорвалась сквозь стены. Тогда я не видел еще пятнадцати снегов, но мое имя уже повторяли у костров Совета.

конец цитаты.


кстати!!!
ночью перед сном осенила мысль.
Кром бог суровый, лечить умирающих не станет, но ведь мед. помощь (в варианте недоступном самим варварам) может оказать и один из героев, после чего Конан потащит его к горе в качестве платы...
чем не вариант?



Цитата:

Сообщение от Blade Hawk

дар Крома - подстава (за что выступаю я) или реальность (против чего я категорически возражаю)

мне больше последний вариант нравица, хоть какое оправдание везучести и силе Конана.

а надо ли их оправдывать-то?
Конан в оригинале реально крутой, но не сверхчеловек. То есть сила его и габариты скажем так на уровне тренированного боксера-супертяжа, воинское мастерство тоже выше среднего. Но он вполне человек. Он не сказочный герой. Небосвод на плечах не удержит. Валун килограмм в 500 с места сдвинет, не слишком толстую цепь порвет, простых людишек, которых взяли из крестьян и сунули вруки копья, по десятку штук на каждую руку намотает (вот кстати схожий пример - скольких обывателей может в драке укокошить например Шэннон Бриггс, пока кто-нить сзади по кукушке табуретом не ударит?). Иными словами все что он может укладывается в законы природы. И вообще. При виде восстающих зомби коленки у него подкашиваются, с расстроенных чувств он может и слезу пустить. Человек! Реально крутой - да. Но не сверх. Говард ведь сам говорил, что списал Конана со своих знакомых боксеров.
Зато чем он отличается от "простых людей" - это силой воли. Не сдается. НИКОГДА. Только вперед!!!


PS. мне вот 28, здоровый вроде мужик, но я лично знаю одного парня лет 16, который разобьет мне рожу без вариантов. КМС по боксу.

[Chertoznai]

нет, просто бил не в полную силу, "отпускал" когда мог бы и убить...
я так и подумал, ога)))


в общем массовое возмущение начинается...
дык не без этого, но без обид...


Конан в оригинале реально крутой, но не сверхчеловек. То есть сила его и габариты скажем так на уровне тренированного боксера-супертяжа, воинское мастерство тоже выше среднего. Но он вполне человек. Он не сказочный герой. Небосвод на плечах не удержит. Валун килограмм в 500 с места сдвинет, не слишком толстую цепь порвет, простых людишек, которых взяли из крестьян и сунули вруки копья, по десятку штук на каждую руку намотает (вот кстати схожий пример - скольких обывателей может в драке укокошить например Шэннон Бриггс, пока кто-нить сзади по кукушке табуретом не ударит?). Иными словами все что он может укладывается в законы природы. И вообще. При виде восстающих зомби коленки у него подкашиваются, с расстроенных чувств он может и слезу пустить. Человек! Реально крутой - да. Но не сверх. Говард ведь сам говорил, что списал Конана со своих знакомых боксеров.
Зато чем он отличается от "простых людей" - это силой воли. Не сдается. НИКОГДА. Только вперед!!!

типа крутость и супер тяж... беда в другом из Конана сделали супера абсолютно во всем, бежит сутками напролет, без жратвы неделями обходится, по скалам лазит и т.д. а самое главное не редкость все подряд)))
мои знакомые культуристы при все своей "железной" силе и занимаемым местам на соревнованиях, не могли ни разу подтянуться...для них же идти просто пешком - было сущим наказанием. уловил разницу между литературой и жизнью? из Конана вылепили "реального" монстра)))

разбить рожу дело одно - да хороший кулачный боец, лазить по скалам и держать свой вес на пальцах одной руки - хороший скалолаз, бежать сутками - великолепный легкоатлет и т.д. НО ТОЛЬКО НЕ ВСЁ СРАЗУ!
никакой супертяж не способен залезть по трехметровой кирпичной стене, только с помощью рук! никакой легкоатлет часами не выпускать оружие из рук тоже не сможет! и ни один увитый мышцами гигант пройти просто 20 километров (не говоря о беге) просто не сможет!
поэтому и нужно "оправдание" всему тому, что авторы нагородили. и аватара Крома, или хотя бы внимание оного к Конану многое сразу бы оправдало.

[Михаэль фон Барток]

в обчем я не буду доказывать что бывают люди гармонично развитые...
которые и бегуна-разрядника (не чемпиона мира естессно) загонят, и килограмм 180 с груди выжмут (при своих около ста), и кулаком пяток кирпичей разобьют... такого естессно не бывает...
Такие имена как Кен Шэмрок, Тито Ортиз, Чак Лиделл, Федор Емельяненко или Олег Тактаров в этой связи должны быть приравняны к именам Конана и Кулла, как мифические герои.
Томми Моррисон дравшийся восемь раундов со сломанной челюстью и трещинами в обоих руках вообще не мог существовать...
чего мы не можем - то фэнтези!!!
чего я так разошелся-то...
ах да по поводу аватарности-неаватарности.
скажу так - Я ПРОТИВ!!!
против божественного происхождения "сверхспособностей" Конана, ибо сверхестественного не наблюдаю.
Лично для меня то на что способен Конан - это скажем так уровень бойца высшей лиги. Не больше (как я говорил, небосвод на плечах не удержит, от прямого попадания ножом в сердце откинется), не меньше.
А насчет того, насколько легко он раскидывает и крошит людишек.
Проведем такой эксперимент (мысленный, конечно).
Входим мы (челов 5-7, среднего роста-веса-комплекции, кто-то как я потяжелее, ну и пара допустим на уровне области борьбой боксом занимались) с голыми руками в спортзал...
А там в центре, стоит, улыбаясь добродушной улыбкой, например этот тип и кисти рук разминает...
много у нас шансов его избить?
и еще - при условии что нас будет уже челов тридцать, мы это уже сможем. НО - с какими потерями в живой силе?

да при чем тут собснно все это?!
ах, да аватарность-неаватарность...
я ж не против некоей ИЗБРАННОСТИ Конана, судьбы, рока, какой-то довлеющей над парнем из далекой деревни сверхзадачи (все ж таки императором стал, не местным силачом "дядя, а наковальню сможешь поднять... а через забор перебросить?"...).
Я не против чего-то сверхестевенного в его СУДЬБЕ.
я против того, что бы он дрался хорошо и бабам нравился потому как в детстве с божеством одним пересекся...

[Blade Hawk]

Бальдур фон Барток, именно на этой позиции я и настаиваю. Я за то, что все заслуги Конана - это его личные достижения, а не чьи то подарочки, если хотите за легендарность, былинность, но естественность. Вы бы, кстати, (можно на ты?) прочли данную тему с самого начала, если не в лом. Мы эти вопросы обсуждали, как впрочем и многие другие (например сама интрига с даром). Может какой момент и обновите своим мнением. :)

[Михаэль фон Барток]

дак я читал...
и про Скандинавию\Шотландию. И вообче.
например про то, что "при такой жизни Конан должен был превратиться либо в зверообразного уголовника, либов развалину". Аццкий конечно аргумент...
сколько можно толочь в ступе воду?
надо новые главки писать, решая вопросы типа завалил\не завалил парня на семь лет старше, ПО ХОДУ ДЕЙСТВА.
с чем ясогласен, так это с тем, что в связи с тем, что это литигра, а не "серьезное" произведение, вольности позволимы.
кроме откровенно глумливых.
но на это я думаю никто не пойдет.
не для того мы Локнита к смерти чрез четветование приговаривали.
Кстати по мне вот "хорошие" вампиры-зомби неуловимо напоминающие Луи и Клоудию из Интервью с Вампиром куда как большая вольность чем то, что парень, который в 15 лет наворотил такого, что о нем заговорили у Костров Совета, в 12 лет убил какого-то недоноска...
я ж не жужжу...
игра ведь!

[Chertoznai]

Томми Моррисон дравшийся восемь раундов со сломанной челюстью и трещинами в обоих руках вообще не мог существовать...
не перегибай палку, речь о не о том, кто дрался, с трещинами, кто нет. если боксер, не при его форме бежать неделями, как делал Конан, и не лазить по скалам и т.д. не говоря о режиме, который соблюдают спортсмены, но на который плевал Конан.


против божественного происхождения "сверхспособностей" Конана, ибо сверхестественного не наблюдаю.
т.е. для тебя все эти выдающие способности Конана - само собой разумеющееся? он и скалолаз, и бегун и кулачный боец, и на оружии знаток, и пожрать не дурак и выпить тоже... ты ведь фамилии привел людей, которые достигли много, но только в чем-то ОДНОМ!


А насчет того, насколько легко он раскидывает и крошит людишек.
Проведем такой эксперимент (мысленный, конечно).
Входим мы (челов 5-7, среднего роста-веса-комплекции, кто-то как я потяжелее, ну и пара допустим на уровне области борьбой боксом занимались) с голыми руками в спортзал...
я не придираюсь - просто в тему, самое опасное количество врагов - четверо, если больше - только мешают.
дальше...ты совершенно прав, очень может быть тип нас и раскидает)))но, заставь его пробежать немало 50-60 км (как бегал Конан), или залезть по стене, как пишут "почти отвесной"... и что будет с этим качком? он просто "сдохнет". речь именно об этом - из Конана сделали супера, который горазд абсолютно на все.


я против того, что бы он дрался хорошо и бабам нравился потому как в детстве с божеством одним пересекся...
а речь об этом и не идет)) если в голове мозгов нет - мышцы не помогут)


"при такой жизни Конан должен был превратиться либо в зверообразного уголовника, либов развалину". Аццкий конечно аргумент...
)))))))))какой есть, но его еще никто не опровергнул.


Кстати по мне вот "хорошие" вампиры-зомби
а их и нет, я никому не разрешал использовать моих персов, это прямое нарушение правил игры. дохлые - значит дохлые. этак можно взяться за оживление всех покойников по ходу действа, и каждому нужны кишки дохлой принцессы, не травмирующие психику ребенка))))))))))))

[Михаэль фон Барток]

а их и нет, я никому не разрешал использовать моих персов, это прямое нарушение правил игры. дохлые - значит дохлые. этак можно взяться за оживление всех покойников по ходу действа, и каждому нужны кишки дохлой принцессы, не травмирующие психику ребенка))))))))))))
эээ.... этак пришли ведь...
пожаловались на то что холодно им и питаться хочется все время....
я аж прослезился от умиления.

[Blade Hawk]

чем то, что парень, который в 15 лет наворотил такого, что о нем заговорили у Костров Совета, в 12 лет убил какого-то недоноска...
я ж не жужжу...
игра ведь!
Принято, проштудировал книженции, места про первого убитого так и не нашел. Хз, где видел. (Но видел! ))) Впрочем.... так даже лучше для Конана.

Нашел такое -

Так или иначе, доподлинно известно, что все его детство было связано с войнами, почти беспрерывно бушевавшими между киммерийскими кланами. Унаследовав от отца — известного кузнеца — богатырскую стать, он участвовал в битвах с того момента, когда впервые смог удержать в руках меч. Ему еще не было пятнадцати лет, когда объединившиеся племена киммерийцев штурмовали и сожгли пограничный город Венариум, возведенный аквилонцами на временно захваченной ими киммерийской территории. Конан был одним из первых ворвавшихся тогда в крепость. С тех пор его имя все чаще вспоминали у костров соплеменников и на советах старейшин.

[Chertoznai]

эээ.... этак пришли ведь...
пожаловались на то что холодно им и питаться хочется все время....
я аж прослезился от умиления.
а мне пох, один Блэйд посчитал нужным договорица, остальный пусть как хотят. как пришли, так и ушли))))

[Михаэль фон Барток]

в обчем предлагаю продолжить обсуждение по мере появления следующих глав...
в то можно пойти в виртуальные кулачки так и не решив шотландец\норвежец, аватар\неаватар Конан, но ни на шаг не продвинувшись на пути к Бен-Моргу.

[Михаэль фон Барток]

опять же повторю вопрос - что можно творить с ЧУЖИМИ персонажами?
а то есть почти готовая глава насчет Катанехты, но хто ж мне ее отдасть?

[Chertoznai]

с народонаселением уже определились, типа быт северян, организация - кельтов, или наоборот.... с аватаром и вправду еще не пришли к мнению, шутка или правда.

Глумова по прежнему нема. кто-нибудь его ЖЖ знает?

[Михаэль фон Барток]

с народонаселением уже определились, типа быт северян, организация - кельтов, или наоборот.... с аватаром и вправду еще не пришли к мнению, шутка или правда.

Глумова по прежнему нема. кто-нибудь его ЖЖ знает?

да я уж больше ради юмора...;)
в конце концов мы не диссер пишем, а вроде как приключенческую повесть.

а на что нам Кромом ниспослан гугл?

[Chertoznai]

ну попробуй, раз траффик не лимитирован)

[Михаэль фон Барток]

и чо?
найдить и сказать "уважаемый мы тут на cimmeria.ru без вас аки корабль без штурвала..."

[Михаэль фон Барток]

ПОПАЛСЯ!!!!

http://glumoff.livejournal.com/

[Михаэль фон Барток]

кто там у нас папа стигийки-головорезки?
уступите девушку ненадолго....
убивать не стану, насильничать тоже!

[Михаэль фон Барток]

ну...
в связи с отсутствием активности среди народа, продолжу на свой страх и риск!!!

[Chertoznai]

папа стигийки - Хасатэ, вот только как он сам воспринял отрывок.. даже мне интересно послушать.

а что Глумов говорит? или затаился?)

[Михаэль фон Барток]

а что Глумов говорит? или затаился?)

угу.. скрывается в туманах!!!

папа стигийки - Хасатэ, вот только как он сам воспринял отрывок.. даже мне интересно послушать.

а уж я -то сон и аппетит теряю :)

[Blade Hawk]

Как бы, все ок для меня лично (как с хозяином перса не знаю). Кроме "килта". Именование слишком инородно для саги, слишком из нашего мира - как были бы инородными "клеймора", "виски" и "волынка". И по поводу памяти, чтимой в традициях, хз, неплохая идея - по Говарду деградировавшие потомки атлантов шландались по юго-западу, пока не мигрировали на север. Правда, по источнику, коим мы с господином Даумантисом руководствуемся, рассуждая о киммерийцах, юбки носил только один клан - самый дикий.

[Chertoznai]

Едва ли... Что одинокой женщине из Пустоши делать на Севере Киммерии
не на севере, а скорее на юге, или юго - западе, она не с ванахейма же идет.

Называется килт. Глупая вещь. Одеть его можно только летом, только на неполных три месяца. Но это наша традиция. Когда-то мы жили в краях, где были зеленые луга и тучные пастбища, а не в этих покрытых снегом горах и лесах. Килты остались от тех времен, как память о лугах. Но в нем удобно танцевать. И драться.

не хочу придираться, но Говард о килтах ничего не писал, да и то, что киммерийцы предки шотландцев - это не значит, что они тоже ходили в килтах, вот если бы потомки - совсем другое дело)))как верно заметил Блэйд, эдак можно и волынку на плечо Конану повесить и хаггис любимым блюдом сделать, равно как и шотландский виски.
так, что килты лучше бы убрать вообще, ну не носят северяне даже сейчас юбок))))ибо холодно, даже самым диким. Киммерия - не Шем, и даже не Аквилония.

Я не люблю пиво.
тогда зачем его вообще держит в доме, да еще и в таком количестве? для замерзших стигиек? или просто для гостей?)

по источнику,
Blade Hawk, а что за источник? Говард или последователи?

[Blade Hawk]

Chertoznai, про киммерийские кланы и юбки? Последователь. Правда у него ничего про наследие нет, естественно. Просто живут где-то самые дикие - в качестве оружия используют дробящее, а юбки собственное изобретение. )

[Михаэль фон Барток]

Цитата:
Сообщение от Бальдур фон Барток
Я не люблю пиво.
тогда зачем его вообще держит в доме, да еще и в таком количестве? для замерзших стигиек? или просто для гостей?)

да - для гостей.
вот тут натяга не вижу!!!
осмелюсь предположить что вы не знаете Кодкелдена так как его знаю я.

а вообще - во избежание кровопролитя пока своих кусков более выкладывать не буду.
мне-то я так понимаю писать никто не запретит :)
и ввязался я в это мутное дело с Бен-Моргом из желания совместного творчества!
подожду реплик прочих участников авантюры.
а килты...
вопрос не первой важности!

[Chertoznai]

Последователь.

Blade Hawk, только безапряга, кто именно? и как последователь соотносится с Говардом. сампонимаешь последователем можно считать и Монро, а у того, гляди киммерийцы и в голубых джинсах ходить будут...

юбки собственное изобретение. )
я все это понимаю, вот пусть автор при -30 килт и оденет, раз такой грамотный) повторюсь - то, что киммерийцы - предки шотландцев - это одно, но из этого не следуют килты. не время и не место для оного.


да - для гостей.
вот тут натяга не вижу!!!
осмелюсь предположить что вы не знаете Кодкелдена так как его знаю я.


ну и хто приходит в гости к изгою? это просто вопрос. да, ты знаешь его лучше - без вопросов. но, на кой ему пиво в доме, если сам не любит, а гости - ну кто придет в гости к изгою?


мне-то я так понимаю писать никто не запретит
запрещать никто и не станет, смысл не в этом, а в общей канве, как и в согласованности с другими авторами.


и ввязался я в это мутное дело с Бен-Моргом из желания совместного творчества!
да я не против), только как бы есть рамки...


а килты...
вопрос не первой важности!

очень рад.

[Blade Hawk]

только безапряга, кто именно? и как последователь соотносится с Говардом. сампонимаешь последователем можно считать и Монро, а у того, гляди киммерийцы и в голубых джинсах ходить будут...

Дж. Маддокс Робертс. Как соотносится? Хз. Пишет весьма в стиле Говарда. Почему вспомнил о нем? Просто именно выдержки по киммерийцам из его произведения выложил Даумантис. И мы, вроде бы, сошлись на этом общем.

P.S. Ничего близкого с Монро там нет. Сравнением этим Робертса обидеть можно, если дать ему почитать переведенные опусы указанного лица. ))))


я все это понимаю, вот пусть автор при -30 килт и оденет, раз такой грамотный) повторюсь - то, что киммерийцы - предки шотландцев - это одно, но из этого не следуют килты. не время и не место для оного.
Так в указанном произведении - лето было. Вообще-то господин Д.М.Р. к одеяниям очень аккуратно относится. Никаких набедренных повязок у него нет и быть не может. Чем севернее отправляется Конан, тем теплее одевается, и одеяние окружающих народов естественно соответственно. Ты бы почитал...)

P.S. По шотландцам. Я бы добавил, что киммерийцы предки ирландо-шотландцев. Я бы не делил их все-же. Ирландцы килтов не носят.

[Chertoznai]

Дж. Маддокс Робертс.
хоть знаю теперь кто.


Пишет весьма в стиле Говарда. Почему вспомнил о нем? Просто именно выдержки по киммерийцам из его произведения выложил Даумантис. И мы, вроде бы, сошлись на этом общем.
Робертса я читал, там про Тахарку было, название точно не помню - мне понравилось.


Ничего близкого с Монро там нет. Сравнением этим Робертса обидеть можно, если дать ему почитать переведенные опусы указанного лица. ))))
для начала надо эти опусы на английский перевести)))


Чем севернее отправляется Конан, тем теплее одевается, и одеяние окружающих народов естественно соответственно. Ты бы почитал...)

и чого посоветуешь, из Робертса?

[Blade Hawk]

и чого посоветуешь, из Робертса?
Ну для начала можно ознакомится с произведением на которое мы тут часто ссылаемся "В чертоге Крома" (Conan the Valorous). Самые любимые мои романы этого автора - это "Город негодяев" (Conan the Rogue) и "Дикая орда" (Conan the Marauder). Неплохи "Конан в цитадели мрака" (Conan and the Manhunters) и "Победитель" (Conan the Champion). Да вообще все произведения у него классные.

[Chertoznai]

ок, почитаю.

[Михаэль фон Барток]

Цитата:






Сообщение от Бальдур фон Барток












да - для гостей.
вот тут натяга не вижу!!!
осмелюсь предположить что вы не знаете Кодкелдена так как его знаю я.






ну и хто приходит в гости к изгою? это просто вопрос. да, ты знаешь его лучше - без вопросов. но, на кой ему пиво в доме, если сам не любит, а гости - ну кто придет в гости к изгою?

а мог бы догадаться...
ребята-головорезы с предложением типа "Живодер этой весной пойдешь с нами на гандеров?" или "дай у тебя отлежаться".
парень живет на отшибе - но за пару-тройку часов до "бывшего родного" селения дошагать можно - не в неведомой глухомани где медведь прокурор.
да из племени его турнули за бешенство.

[Chertoznai]

ребята-головорезы с предложением типа "Живодер этой весной пойдешь с нами на гандеров?" или "дай у тебя отлежаться".
ну если они пиво любят, тады ладно...НО, дело в начале зимы, а про пастеризацию пива никто в ближайшие тысячелетия не узнает, до весны чертова уйма времени - пиво просто прокиснет, через неделю или две. это ж не ящик Миллера или Старопрамена в подвале на всякий случай)))


Blade Hawk, к спору о Стигии - перечитывал Робертса "Конан не знающий страха" издательство Азбука:
"- в Стигии сильная власть, напомнила ему Калья, - и люди привыкли рассчитывать на нее. ты же сам видел, сколько здесь везде солдат короля. Правители богаты и могущественны, у них тут есть полиция и суды, народ миролюбивый, зачем им всем ходить с мечами?"
с этого абзаца можно сделать вывод о том, что Стигия едва ли не самое развитое из государств Хайбории, сильная власть, атрибуты власти и )))миролюбивый народ. на нацию зла никак не тянет.

[Михаэль фон Барток]

Blade Hawk, к спору о Стигии - перечитывал Робертса "Конан не знающий страха" издательство Азбука:
"- в Стигии сильная власть, напомнила ему Калья, - и люди привыкли рассчитывать на нее. ты же сам видел, сколько здесь везде солдат короля. Правители богаты и могущественны, у них тут есть полиция и суды, народ миролюбивый, зачем им всем ходить с мечами?"
с этого абзаца можно сделать вывод о том, что Стигия едва ли не самое развитое из государств Хайбории, сильная власть, атрибуты власти и )))миролюбивый народ. на нацию зла никак не тянет.

рискую начать спор офф-топ на пять страниц, но выскажусь по Стигии!!!
благо я под крыло брошенную родным отцом девушку взял. :)
НЕ ВСЕ СТИГИЙЦЫ ПЛОУМНЫЕ МАНЬЯКИ-САДИСТЫ-ЛЮДОЕДЫ.
некоторые даже приличные люди. Верные так сказать семье и царю и отечеству. Да и города у них в Стигии большие и культурка развитая...
вот тока все это менее всего отменяет то, что Стигия - "Империя Зла".
приведу истертые примеры с нацистской Германией или сталинским СССР или маовским Китаем, (можно углубиться в историю средних веков и вспомнить ацтеков тех же).
сказать например что СССР при Сталине был сплошь населен полоумными маньяками, что над ним не вставало Солнце и тп. никак нельзя. Но режим все равно был кровожадной тиранией, увлеченно истреблявшей ради одному ему ведомых (и ведомых ли?) целей собственное население.
Или гитлеровская Германия. Не все немцы были зверями (хотя многих конечно пропаганда расового превосходства и безнаказанность растлили, вынув наружу все самое худшее). Но даже на оккупированных территориях иногда встречались и "добрые" гауляйтеры, и почести павшим иногда оказывались, и вообще дороги при Гитлере построили хорошие...
Но - а отменяет ли все это, что нацистская Германия была страшным местом, где истребляли людей по национальному признаку, а всему остальному миру она несла разрушительную войну с перспективой унизительной колонизации?
таким образом Стигия - не "место где живут припадочные изверги", а деспотия руководимая жрецами, которые поклоняются ... ээээ.... не тому парню... и СИСТЕМА превращает стигийцев в злодеев для всего мира.
ну и плюс само по себе зло и добро вещи ей-же-ей абстрактные.
для Месоамерики кромсать людишек на центральной площади, а потом ритуально ими питаться было НОРМАЛЬНО.
как оно выглядело в глазах конкистадоров - вопрос другой.
а чего стоила сама Средневековая Европа с ее религиозными войнами на уничтожение, тоже вопрос отдельный.
Лично для меня Стигия это "плохое государство" вроде того же сталинского СССР, тока с учетом реалий Хайбореи источником именно "зла" являются могущественные жрецы-змеепоклонники.
Ps.
есть возможность развить тему написать что-нить о самой Стигии.
ну например о конфликте между вменяемой аристократией, которой не слишком нравится, что ее только используют как военное сословие, а реально правят державой маги и жрецы, кромсающие (в основном своих же кстати селян, ну плюс и иностранцев, что подвернулись) людишек на алтарях змееглавого бога...

[Blade Hawk]

Бальдур фон Барток, ты поднимаешь те же самые аргументы, что приводил и я, в том самом многотемном и многостраничном споре о котором упомянул Chertoznai. :) Моя основная в том, что Стигия - это не нация зла, а государство зла. )

[Михаэль фон Барток]

ну и хвала богам порешили!!!

[Михаэль фон Барток]

но ить главное трактат по социально-политическому строю и денежной системе Хайбореи пишется, а сама повесть - ну никак!!! :) :) :)

[Chertoznai]

а государство зла.
стигия, со слов Робертса, ЗАБОТИТСЯ о своих гражданах. на остальных ей разумеется наплевать, но и Аквилония в этом плане не лучше. для любой страны важны прежде всего свои граждане. если бы западной части Хайбории все было так зашибись, гулял бы абы кто с оружием по улицам? а в Стигии есть и полиция и суды...и король, кстати.
да и что-то я войн Стигии с кем-либо не припоминаю, а вот той же Аквилонии или Немедии - валом. вот и получается, как доходит до дела - так агрессором и является Аквилония, оттяпала территорию у Офира, с Немедией стычки, вспомним Велитриум, а также захват части пиктских земель...вот то и оно. кто-нибудь может такие примеры привести по Стигии?
сами жители Стигии живут нормально, сильная власть и т.д. оккупации и агрессии нет и не было. где тут империя зла? может повыше? та самая что уничтожала тех же пиктов и киммерийцев...
кто - нибудь ответит в чем зло Стигии? кого конкретно она поработила, захватила и т.д. , так как это делала Аквилония?


Но режим все равно был кровожадной тиранией, увлеченно истреблявшей ради одному ему ведомых (и ведомых ли?) целей собственное население.
хороший пример, а причем Стигия - примеры уничтожения собственного населения будут? о целях конкретно Сталина можно рассказывать бесконечно долго - ты просто посмотри на результат - за почти 30 лет власти Сталин из аграрной страны сделал ядерную державу.


Или гитлеровская Германия. Не все немцы были зверями (хотя многих конечно пропаганда расового превосходства и безнаказанность растлили, вынув наружу все самое худшее). Но даже на оккупированных территориях иногда встречались и "добрые" гауляйтеры, и почести павшим иногда оказывались, и вообще дороги при Гитлере построили хорошие...
Но - а отменяет ли все это, что нацистская Германия была страшным местом, где истребляли людей по национальному признаку, а всему остальному миру она несла разрушительную войну с перспективой унизительной колонизации?
замечательно, кого оккупировала Стигия? или колонизировала так страшно?
наоборот, последний пример относится как раз к Аквилонии, а именно уничтожению на чужих землях тех же киммерийцев и пиктов. именно колонизация и уничтожение - и именно по признаку расы.


а деспотия руководимая жрецами, которые поклоняются ... ээээ.... не тому парню... и СИСТЕМА превращает стигийцев в злодеев для всего мира.
неверно, если уж пляшем от Робертса во всем - у стигийцев Король, да и что-то я не слышу о деспотии в других странах Хайбории, отчего такая однобокость? расскажите про Туран, или Аквилонию...там деспотов не было? или тех же жрецов?
да и кто сказал что Митра - это ТОТ парень?))))))))))какая СИСТЕМА? кому конкретно государство Стигия так насолило? не стоит по расовой принадлежности Тот-Амона судить обо всем народе.


реально правят державой маги и жрецы, кромсающие (в основном своих же кстати селян, ну плюс и иностранцев, что подвернулись) людишек на алтарях змееглавого бога...
у людей такой обычай и им совершенно наплевать что думают об этом люди за несколько тысяч километров от них - это невысокая цена порядку, спокойствию и благополучию в стране. да насчет кромсания невиновных - знаешь ли сомнительно)))

[Blade Hawk]

стигия, со слов Робертса, ЗАБОТИТСЯ о своих гражданах. на остальных ей разумеется наплевать, но и Аквилония в этом плане не лучше. для любой страны важны прежде всего свои граждане. если бы западной части Хайбории все было так зашибись, гулял бы абы кто с оружием по улицам? а в Стигии есть и полиция и суды...и король, кстати.

Млина, мне неохота спор возобновлять. :) Так кратко рассмотрим выложенный тобой абзац

"- в Стигии сильная власть, напомнила ему Калья, - и люди привыкли рассчитывать на нее. ты же сам видел, сколько здесь везде солдат короля. Правители богаты и могущественны, у них тут есть полиция и суды, народ миролюбивый, зачем им всем ходить с мечами?"

Получается милитаризованное полицейское государство с сильной авторитарной властью. Если люди привыкли рассчитывать на нее, то это не означает, что оно о них заботится (золотые там унитазы в каждом доме). Это означает, что с населением проводится хорошая пропагандистская работа, котрая учитывая религиозность основной государственной идеи приводит к 100% успеху. Люди идут на алтарь счастливыми, с верой в то, что смерть их является благом для бога, для страны, для народа. Относимость и допустимость мерок добра и зла мы уже рассматривали - исходим с мерок морали и нравственности культуры к которой принадлежат писатель и читатель. Отсюда же и про захваты - Северная Корея тоже ни на кого не нападает (люди там пропагандистки счастливы, но мы то знаем, что у них полная Ж.). А светоч пиндосской демократии размахивает мечом либерализации в Ираке.

А вообще нуеенах. )))

[Chertoznai]

Получается милитаризованное полицейское государство с сильной авторитарной властью.
Блэйд это не аргумент, наличие института полиции еще не значит, что государство полицейское. милитаризация...хорошо, но где ты ее увидел? - наличие сильной армии еще не значит милитаризацию. а вот для аквилонии как раз и характерна милитаризация - захват новых территории в киммерии и пустошах пиктов требует дополнительных армий. захватить мало - надо еще и удержать территорию. где в Хайбории не авторитарный режим? хоть одна страна? в аквилонии можно подумать Парламент заседает)))


Если люди привыкли рассчитывать на нее, то это не означает, что оно о них заботится
да ну)))пример наша страна - государство традиционно плюёт на людей, и это как раз значит что оно о них не заботится. а уж если рассчитывают - значит есть повод так делать.


Это означает, что с населением проводится хорошая пропагандистская работа, котрая учитывая религиозность основной государственной идеи
примеры-примеры Блэйд, раз в стране король - уже как минимум претензия на светскость. у тебя есть этот самый пример религиозности основной гос. идеи? хочешь сказать в аквилонии её нет?


Люди идут на алтарь счастливыми, с верой в то, что смерть их является благом для бога, для страны, для народа.
самопожертвование достойно уважение. сколько раз сам Конан делал подобное и ничего, воспринималось нормально.


Северная Корея тоже ни на кого не нападает (люди там пропагандистки счастливы, но мы то знаем, что у них полная Ж
отличный пример, ну и кто назовет корею - государством зла? только спятивший америкос?))))


Blade Hawk

конкретно что плохого сделала стигия другим?
только не нужно про обычаи малопонятные белым, речь не об обычаях, а о том что сделало стигию пугалом для всех остальных. никого не захватывало, никого не оккупировало, соблюдаются законы страны, в наличии институты права.
вывод можно сделать следующий: стигия - живет в мире с соседями, никаких войн не ведет, никого не захватывает и т.д., иностранцев не любят, но можно подумать в "развитой" Аквилонии можно свободно верить в Сета. в наличии сильная власть, пусть авторитарная, но где она не такая?! ПРИ ВСЕМ ЭТОМ -СТИГИЯ ГОСУДАРСТВО ЗЛА
Аквилония - милитаризм, бесконечные войны с соседями: офиром и немедией, попытки захвата исконных земель пиктов и киммерийцев. уничтожение тех же пиктов и киммерийцев по признаку расы.

НО ПРИ ВСЕ ЭТОМ АКВИЛОНИЯ -ГОСУДАРСТВО ДОБРА...
религиозная нетерпимость, авторитаризм, институт жречества характерны и для стигии и для аквилонии.


странные понятия, однако. кто-нибудь внятно скажет почему Стигия - империя, государство именно зла? из-за одного несчастного Тот-Амона?)))

[Михаэль фон Барток]

слушай, давай уже писать диссер!!!
я возьму на себя раздел "особенности родо-племенных отношений в Киммерии", а ты "специфику стигийской государственной модели"!!!
ну и кто-нить возьмется за "воинские обычаи у пиктов приграничья", а кто-то за "рыцарство в Аквилонии в такие-то века".
наверняка найдется немало специалистов по "культам Заморы", а уж медиевистов назубок знающих подраздел "Конан Завоеватель - солдатский император, начало царствования" и "кофский поход Конана".
кроме шуток, создание вымышленного мира процесс увлекательный, какой полет фантазии, какая воля эрудиции!!
тока... это... того...
тут ИСТИНУ не выяснишь (ее и в реальной истории по причине ее крайней запутанности и изрядной фальстифицированности источников хрен выяснишь...) , тут договариваться надо.
либо уж мы считаем Стигию нехорошей страной, соединив ней все самое плохое от империй майя и египета, подбавив оккультизма, либо...
либо нет и плохие все остальные.
тока это надо РЕШАТЬ МЕЖДУ СОБОЙ, и после этого пускать на волю фантазию с эрудицией купно, а не выяснять какой на самом деле была Стигия.
примеры с нацистами и сталинизмом я привел, что бы показать, что страна, в принципе состоящая из не самых плохих (да такие же как и прочие...) людей может быть империей зла.

[Blade Hawk]

примеры-примеры Блэйд, раз в стране король - уже как минимум претензия на светскость. у тебя есть этот самый пример религиозности основной гос. идеи? хочешь сказать в аквилонии её нет?

Мы это все уже проходили.
Если в стране король - это 0,0000001 % претензия на светскость, такая же в процентном отношении, как претензия на парламентскую монархию. Почти 90 % всех мировых монархий до наступления XX в. были клерикальными, так как власти была выгодна помощь церкви - государь помазанник божий. Вера в Сэта является единственной и главное государственной религией. Король является главным жрецом. Потом идут касты: жречество, одновременно являющаяся благородной знатью, затем воины, потом народная масса с собственной социальной дифференциацией и бесправные рабы.

В Аквилонии дела немножко по другому. Да, там митрианство - официальная религия. Однако, несмотря на божью помазанность, король не является главным жрецом. Богу богово, кесарю кесарево. Король хоть и прислушивается к главному жрецу, тем не менее не подотчетен ему. Естесвенно, в случае расхождения мнений, король может влегкую жреца турнуть, и поставить другого. Но это не помешает ему горячо верить в Митру и соблюдать ритуалы. Знатью являются, про принципу средневековья, землевладельцы-воины, подчинение на основе вассалитета. Жречество очень уважаемо, но все-таки побоку от дел государственных. В Стигии такое немыслимо.

Поэтому все упирается как раз в следующее:


только не нужно про обычаи малопонятные белым, речь не об обычаях, а о том что сделало стигию пугалом для всех остальных. никого не захватывало, никого не оккупировало, соблюдаются законы страны, в наличии институты права.

Причина конфликта, возникновение пугала обосновано, как раз обычаями. Противостоянием добра и зла, Митры и Сэта. Пантеонов добрых богов и злых. Дихотомией. И мы это уже подробно обсуждали. Больше неохота если честно. )))))

И следующее, как вывод из двух предыдущих абзацев


НО ПРИ ВСЕ ЭТОМ АКВИЛОНИЯ -ГОСУДАРСТВО ДОБРА...
религиозная нетерпимость, авторитаризм, институт жречества характерны и для стигии и для аквилонии.
Аквилония - не государство добра. В Хайбории вообще нет таких государств. Если уж так рассуждать хороших государств вообще не бывает (намек на создание такого был у нас в 17 году. ведь хотели), так как не бывает утопий. Но так получается, что злые бывают - те что несут намного больше смертей и несправедливости, чем остальные.


самопожертвование достойно уважение. сколько раз сам Конан делал подобное и ничего, воспринималось нормально.
Он хоть раз шел умирать под чужой нож на алтарь? Люди они одинаковы, что фэнтезийном мире, что в античности, что в средневековье, что сейчас. Пожертвовать собой в бою, ради товарищей или вытаскивая ребенка из под завала - это достойно уважения, накачивание в вену передоза в секте, ради "великого абсолюта" или бросок в окно школы, обвязанным поясом шахида - уважения не достойно - это достойно уголовного преследования.

А, вообще, Бальдур фон Барток прав, тут ничего так не выяснишь.

[Михаэль фон Барток]

Аквилония - не государство добра. В Хайбории вообще нет таких государств. Если уж так рассуждать хороших государств вообще не бывает (намек на создание такого был у нас в 17 году. ведь хотели), так как не бывает утопий. Но так получается, что злые бывают - те что несут намного больше смертей и несправедливости, чем остальные.

самый четкий критерий.
остальное демагогия.

[Михаэль фон Барток]

В Аквилонии дела немножко по другому. Да, там митрианство - официальная религия. Однако, несмотря на божью помазанность, король не является главным жрецом. Богу богово, кесарю кесарево. Король хоть и прислушивается к главному жрецу, тем не менее не подотчетен ему. Естесвенно, в случае расхождения мнений, король может влегкую жреца турнуть, и поставить другого. Но это не помешает ему горячо верить в Митру и соблюдать ритуалы. Знатью являются, про принципу средневековья, землевладельцы-воины, подчинение на основе вассалитета. Жречество очень уважаемо, но все-таки побоку от дел государственных. В Стигии такое немыслимо.

Аквилония в моем видении - этакое раннее средневековье, Темные века.
тоже то еще времечко!!!
с псами рыцарями грабящими проезжающих по их дорогам, с войнами без особой причины, но тянущимися по полторы сотни лет, с трупиками на центральной площади вздернутыми.

[Blade Hawk]

В том то и дело - доброго и хорошего днем с огнем не сыщешь. Но мерзость злу не товарка. Думаю самому прожженному крестоносцу-мяснику, задавшему вопрос "зачем ты убиваешь?" было бы не весьма и весьма не по себе услышать спокойнейший ответ "чтобы убивать!"

Аквилония моего видения немного более поздняя - Франция времен крестовых походов, франко-английских войн. Вздернутых трупиков, войн и грабителей на дороге не меньше, но законотворческая, экономическая составляющие и с-е военной культуры и государственно-территориального устройства более развиты. )))

[Михаэль фон Барток]

Аквилония моего видения немного более поздняя - Франция времен крестовых походов, франко-английских войн. Вздернутых трупиков, войн и грабителей на дороге не меньше, но законотворческая, экономическая составляющие и с-е военной культуры и государственно-территориального устройства более развиты. )))

ну в моем воображении рисовалась несколько более архаичная рыцарская эпоха, что-то этакое не то первых крестовых походов, не то вообще "эпоха Карла Великого", тока не такой какой она была на самом деле, а из "Песни о Роланде"...
но это не суть важно - Хайборея мир эклектичный, в нем разные эпохи могут сосуществовать.
понятно что Англию лучше с Русью не смешивать, но этакую условную "славную Францию" думаю осилим!
тока дело-то происходит не в Аквилонии...

[Chertoznai]

либо уж мы считаем Стигию нехорошей страной, соединив ней все самое плохое от империй майя и египета, подбавив оккультизма, либо...
при чем тут майя? если уж берем за основу одного автора - то берем во всем. автор пишет - народ миролюбивый, живут зашибись и т.д.


Вера в Сэта является единственной и главное государственной религией. Король является главным жрецом.
можно подумать в Аквилонии полная свобода взглядов - что-то не было видно капищ крома, Бела и т.д. да и именно из этого романа следует - есть Король, а есть Жрец, почему для тебя, Блэйд, здесь слово Робертса не авторитетно?


с собственной социальной дифференциацией
ага, в Аквилонии полная демократия и все равны, напомню Аквилония в классическом изложении - государство едва ли не рабовладельческое.


Да, там митрианство - официальная религия. Однако, несмотря на божью помазанность, король не является главным жрецом.
пример, Нумедидес - он себя сделал верховным жрецом.


Но это не помешает ему горячо верить в Митру и соблюдать ритуалы.
не помню, чтобы Конан так горячо верил в Митру)))))))))и тем более соблюдал его ритуалы, в одном романе его вообще очень веселила мысль: что между ним и богом должен быть посредник (жрец)


Причина конфликта, возникновение пугала обосновано, как раз обычаями.
значит обычаи... выходит у аквилонцев обычаи - нападать на соседей, захватывать чужие территории, убивать по признаку расы и т.д. - но при всем при этом Аквилония пугалом для соседей не является, почему-то пугало далекая южная страна, в которой мало кто бывал - зато так много слышал)))))))


Противостоянием добра и зла, Митры и Сэта.
зашибись, а теперь на деле. аквилонцы нападают на киммерию, пиктов, офир, немедию - ЭТО ИМ СЕТ ПОСОВЕТОВАЛ? под именем какого бога это делалось? митры, того самого что только на словах в белом.


Но так получается, что злые бывают - те что несут намного больше смертей и несправедливости, чем остальные.

в этом и загвоздка, сравним - Стигия живет спокойно, ни на кого не нападает, земли не захватывает, народ миролюбивый и т.д. аквилония - милитаризм, захваты, рассовые убийства - ну и кто из них империя-государство зла?
вы ж ни одного примера не привели против Стигии, Хайбории нужно пугало, этим пугалом обязана быть Стигия и все.
нужна империя зла? на деле ею является именно Аквилония. почему, я уже говорил.
ах да, расчленение злобными жрецами Сета мирных граждан))))))типа снова пугало. где у нас там аквилония? грубо говоря аналог современной франции, стигия - соответственно египта. между ними расстояние по прямой примерно 2 000 км. ты живешь к примеру во франции, Блэйд - ходят слухи, что в Египте вырезают сердца... как тебя это касается? ты будешь рваться свергнуть кровавый режим, или покачав головой просто удивишься обычаям дикарей))))
еще пример, от москвы до норвегии те самые 2000 км - тебе было дело до "подвигов" Варга Виккерса? в далекой норвегии? они тебя возмутили так сильно, или напугали? или тебе вообще пох что там у них?)))) по мне так последний вариант.
мало ли стран где приносят в жертву людей? куш, дарфар, кешан, зембабве, пикты наконец... почему именно Стигия пугало? они верят в Сета - так они и льют ради него СВОЮ кровь, и не прикрываются Митрой - который ах какой милосердный...одна лысина высовывается из крови, пролитой ради него и во славу его.


Он хоть раз шел умирать под чужой нож на алтарь?
а кто сказал что к цели только один путь? кто-то считает, что от него польза в том, что он рубит врагов, а кто-то что отдав свою жизнь его бог уничтожит тех же самых врагов, его же страны.

Аквилония в моем видении - этакое раннее средневековье, Темные века.
тоже то еще времечко!!!
с псами рыцарями грабящими проезжающих по их дорогам, с войнами без особой причины, но тянущимися по полторы сотни лет, с трупиками на центральной площади вздернутыми.
совершенно верно,ты прав - но это и есть признаки отсутствия нормальной власти, когда люди вынуждены ходить с оружием - это ли не показатель, где порядок, а где нет?

[Михаэль фон Барток]

в обчем закидываю новый кусок о житии-бытии Катанехты что б этот увлкательный спор хотя бы не пропал даром.

[Blade Hawk]

можно подумать в Аквилонии полная свобода взглядов - что-то не было видно капищ крома, Бела и т.д. да и именно из этого романа следует - есть Король, а есть Жрец, почему для тебя, Блэйд, здесь слово Робертса не авторитетно?
Оно авторитетно, но ведь надо рассматривать его в совокупности со словами других авторитетных авторов. ))))


ага, в Аквилонии полная демократия и все равны, напомню Аквилония в классическом изложении - государство едва ли не рабовладельческое.

Я никогда и не говорил, что там демократия (см. выше). Принципы соц. дифференциации различаются. Но это означает, что где-то обязательно должна быть демократия. Рабы везде бесправны. Только в некоторых культурах у них была возможность стать свободными (или их дети), а в других нет.


пример, Нумедидес - он себя сделал верховным жрецом.

Прально. Тока он был психом. Тоталитарными диктаторишкой. Исключением. Сделал себя сделал верховным жрецом. А потом он себя сделал богом. Это ведь не означает, что вся королевская династия бла поиметая в голову. ))


не помню, чтобы Конан так горячо верил в Митру)))))))))и тем более соблюдал его ритуалы, в одном романе его вообще очень веселила мысль: что между ним и богом должен быть посредник (жрец)

Конан тут вообще не причем. Речь идет об аквилонском митрианстве?


ты живешь к примеру во франции, Блэйд - ходят слухи, что в Египте вырезают сердца... как тебя это касается? ты будешь рваться свергнуть кровавый режим, или покачав головой просто удивишься обычаям дикарей))))

Относится не только к процитированному куску, но и то что до и то, что после. Крестовые походы. Получается рвались и не только французы. И неоднократно. Огнем и мечем искоренять. Война идеологий. И если в саладиновских муслимах ничего злого не было. То в вакхабиатах - есть.

Так что в походах таких нет ничего экстраординарного. Да и сейчас - что заставляет рядового Доусона пилить в Ирак "изничтожать" тоталитаризм и религиозную нетерпимость. А ведь пилит.

[Chertoznai]

Оно авторитетно, но ведь надо рассматривать его в совокупности со словами других авторитетных авторов. ))))

отлично, рассмотрим в совокупности, кто кроме Робертса писал о килтах у киммерийцев?)


Принципы соц. дифференциации различаются. Но это означает, что где-то обязательно должна быть демократия. Рабы везде бесправны. Только в некоторых культурах у них была возможность стать свободными (или их дети), а в других нет.
раб в любой стране раб, что в аквилонии, что в стигии.


Прально. Тока он был психом. Тоталитарными диктаторишкой. Исключением. Сделал себя сделал верховным жрецом. А потом он себя сделал богом. Это ведь не означает, что вся королевская династия бла поиметая в голову.
главное был прецендент, когда король стал жрецом. точно так же можно сказать, что не стоит по отдельным жрецам судить все государство и весь народ. да и обрати внимание - ты сам написал, что в аквилонии тоталитаризм)))


Конан тут вообще не причем. Речь идет об аквилонском митрианстве?
Конан не при чем, но он троне, с тем что плевал на Митру и его обряды
Но это не помешает ему горячо верить в Митру и соблюдать ритуалы.
он этого не делает, ему же что-то мешает.


Крестовые походы. Получается рвались и не только французы. И неоднократно. Огнем и мечем искоренять.
ты вспомни с чего крестовые походы начались)))) повод - папе римскому урбану 2 приснился сон, иисус типа ему сказал - освободи мой гроб.
а кто сказал аквилонским королям убивайте соседей? кого искоренять, Блэйд - тех кто там всегда жил? что-то я не слышал, что могила митры была одновременно в четырех странах, на севере, на востоке, на западе, на юго-западе. аквилония просто расширяла свою территорию, без зазрения совести уничтожая народы, а культ митры это только оправдывал.


То в вакхабиатах - есть.
есть, ты прав. только стигийцы ни на кого не нападали, их культ касался только их страны, в отличии от аквилонии, которая мало того грызлась с соседями, да еще и делала это под влиянием культа митры, но и помимо этого насаждала культ митры на захваченных землях.


Да и сейчас - что заставляет рядового Доусона пилить в Ирак "изничтожать" тоталитаризм и религиозную нетерпимость. А ведь пилит.
знаешь, мысли конченных дегенератов (американцев) меня заботят мало, но я так полагаю заставляют тупость и поколения предков-дегенератов этого ублюдка Доусона.

а вопрос остался без ответа:
ПОЧЕМУ СТИГИЯ-ИМПЕРИЯ ГОСУДАРСТВО ЗЛА? именно стигия, а не кровавая аквилония. та самая аквилония в которой такая же религиозная нетерпимость, такие же рабы, такой же авторитаризм как в стигии, но помимо этого милитарзм, расизм, оккупация и т.д., чего в Стигии нет. ну да культ митры, белый-солнечный-добропорядочный - нах такой культ, если все добро только на словах? а на деле уничтожение, захват и порабощение целых народов.

примеров по Стигии так и нет, ЧТО КОНКРЕТНО ОНА СДЕЛАЛА ПЛОХОГО ДРУГИМ?


)))) ну вылитая ситуация из "трех мушкетеров", на каждой странице бравые мушкетеры, кричат "за родину", "за францию", а на самом деле помогают врагу франции и наносят вред своей стране, единственный, кто для франции что-то делает - Ришелье.

[Михаэль фон Барток]

чего-то этот дискурс начинает утомлять...

[Chertoznai]

Бальдур фон Барток, прочитал твое дополнение, ты бы для начала спросил мнение Хасатэ - мало ли что, человек может не понять с чего это ты пишешь о его персе в таком ключе.

уже освоили перегонные кубы
мне тоже интересно, неужели освоили?)))насколько я знаю в Хайбории крепче вина ничего и не было...только в альтернативе водка.

В жизни ей доводилось есть падаль.
падаль люди едят только раз в жизни, потом смерть - из-за огромного количества токсинов, которые организм обработать не в состоянии. да и Хасатэ как бы отнесся, если б его перса кормили падалью, я тоже не знаю.

[Михаэль фон Барток]

падаль люди едят только раз в жизни, потом смерть - из-за огромного количества токсинов, которые организм обработать не в состоянии. да и Хасатэ как бы отнесся, если б его перса кормили падалью, я тоже не знаю.


это если животинка полежала на солнышке пару дней.
но если скажем мул перекинулся с утра то вечером - чего бы его не пустить на еде рабочим.
ну тоже конечно не парное да и болели и маялись...
но очень уж редко родное гос-во мясом баловало.




ты бы для начала спросил мнение Хасатэ - мало ли что, человек может не понять с чего это ты пишешь о его персе в таком ключе.

дык он чего в туман слился!
заглядывал пару раз но не удостоил меня альтернативщика поганого ни единой реплики... :(

[Chertoznai]

чего-то этот дискурс начинает утомлять...
))))))))))))))
а ты аргументы пиши, тогда будет веселее.


это если животинка полежала на солнышке пару дней.
но если скажем мул перекинулся с утра то вечером - чего бы его не пустить на еде рабочим.
это верно, но это еще не падаль.


но очень уж редко родное гос-во мясом баловало.


с этим Хасатэ может не согласится, да и весь спор по Стигии как раз и говорит об обратном - в стране, где климат позволяет собирать несколько урожаев голодным будет только ленивый. это скорее характерно для аквилонии - климат, конечно не крайний север, но кровавая экспансия требует денег и не малых - так, что я так полагаю падаль, скорее блюдо аквилонцев)))))))))


заглядывал пару раз но не удостоил меня альтернативщика поганого ни единой реплики...
ты не наговаривай на себя, это раз)))второе: смотри, еще и выскажется: он из стигии пугало не делал, а видел в ней обычную и нормальную страну. если скажет - что против, его перс - его воля, а я Хасатэ поддержу - при том, что у меня такая же ситуация. если правила написания нарушим в первой главе, что будет дальше не хочу даже думать. правила, изложенные Глумовым звучат совершенно однозначно.


Blade Hawk, Бальдур фон Барток,
аргументов от вас нет, не считать же аргументом - "империя зла должна быть, и это обязательно стигия". конечно, каждый из вас вправе выразить свою точку зрения в романе, но и я могу наглядно доказать кровавость аквилонии и культа митры. поэтому давайте договоримся - не будем делать из стигии государство зла, самая обычная страна. жрецы есть - исправно кромсают на куски своих и тех редких иностранцев))))
но живут совсем не хуже других, и уж тем более не за счет других.

[Blade Hawk]

отлично, рассмотрим в совокупности, кто кроме Робертса писал о килтах у киммерийцев?)

Дык никто. Да и у него они постольку поскольку.


раб в любой стране раб, что в аквилонии, что в стигии.

Это не так. Различия в культуре обуславливают различие и в институте рабства. Достаточно сравнить рабство античного Египта, Греции, Рима, Саладиновской Палестины, Руси, Скандинавии, месоамериканских ацтеков, Индии, Викторианской Англии и колонизированной Америки. Абсолютно разные вещи.


главное был прецендент, когда король стал жрецом.

Прецедентом будут поклонения аквилонских королей, а деяния Нумедидеса - это нарушение порядка и законодательных процедур, результатом которого является отмена в обязательном порядке судом высшей инстанции. ))))))))))))))))))) Барбаросса в свое время Папу на три буквы послал, но мы же не будем говорить, что это такой заслуживающий внимания прецедент? Более тысячи лет, до того, как государство названное впоследствии Германией стало светским, порядок оставался неизменным, за исключением времечка правления великого Фридриха Б. А вот фараоны-боги египта - это да прецедент, обоснованный культурой.


Конан не при чем, но он троне, с тем что плевал на Митру и его обряды
он этого не делает, ему же что-то мешает.

В том то и дело - вступи он на трон в Стигии, весь государственный строй там бы рухнул - немыслим король отделенный от религии. А в Аквилонии ничего страшного не произошло. Король варвар-еретик, ну и по-фигу. )))


ты вспомни с чего крестовые походы начались)))) повод - папе римскому урбану 2 приснился сон, иисус типа ему сказал - освободи мой гроб.

Все так.


а кто сказал аквилонским королям убивайте соседей? кого искоренять,

Аквилонские короли убивают не ради убийств, а ради власти, выгоды, завоеваний. Они несут смерть, но она не является их целью, она является средством для достижения цели.


ПОЧЕМУ СТИГИЯ-ИМПЕРИЯ ГОСУДАРСТВО ЗЛА? и....
примеров по Стигии так и нет, ЧТО КОНКРЕТНО ОНА СДЕЛАЛА ПЛОХОГО ДРУГИМ?

Стигийцы прямые родственники ахеронцев. Что те понатворили с белым светом никто не забыл (Р. Говард. Л.С. Де Камп, Дж.М.Робертс, Л. Карпентер). Ахеронцы делали это во славу Сэта. Когда Ахерон был разрушен, беженцы слились к родственникам. Никуда его культы не уползли, ритуалы не изменились, идеи не модифицировались. Просто народ-носитель веры стал не таким крутым.

Черный круг, главой которого является нехороший дядька Тот-Амон, обладает реальной силой в Стигии. Не может быть такого, что вот эти хорошие, эти плохие, а живут в мире, любви и согласии.

Ну и сам Конан - вот нахрена ему то, прошедшему пол мира, увидевшему все грани добра и зла, на мелком уровне и уровне государственном, не заинтересованному, обладающему чистыми, не промытыми пропагандой мозгами, познавшему все в сравнении - называть Стигию страной зла и идти на нее войной, хоть она находится от него далеко?


аргументов от вас нет,
Не согласный я. )))))


поэтому давайте договоримся - не будем делать из стигии государство зла, самая обычная страна. жрецы есть - исправно кромсают на куски своих и тех редких иностранцев))))


Да я предлагал про нее вообще не писать. На-фиг она в Киммерии. )))

[Chertoznai]

Дык никто. Да и у него они постольку поскольку.
но принимали же эту точку зрения за отправную? точку зрения всего одного автора.

деяния Нумедидеса - это нарушение порядка и законодательных процедур, результатом которого является отмена в обязательном порядке судом высшей инстанции.
ты не в нынешних реалиях, Блэйд))) суд высшей инстанции))) кто будет судить короля?))) он и суд, он и закон и порядок. именно он неподсуден.


Король варвар-еретик
вот это-то больше всего и напрягает: убийца аквилонцев - король аквилонии)))) бред да и только, если честно.

В том то и дело - вступи он на трон в Стигии, весь государственный строй там бы рухнул - немыслим король отделенный от религии.
он бы никогда на трон не взошел, не позволили бы северному дикарю занять трон - Стигия слишком цивилизованная для этого.


Аквилонские короли убивают не ради убийств, а ради власти, выгоды, завоеваний. Они несут смерть, но она не является их целью, она является средством для достижения цели.
значит ты согласен что аквилония захватывает земли, без всяких высоких целей? власть, ради власти. тогда посмотри на жрецов сета так: убивая людей - они делают сета сильнее. только полудурок будет убивать просто ради убийства, а не цели))))


Стигийцы прямые родственники ахеронцев. Что те понатворили с белым светом никто не забыл
сколько времени назад был-то Ахерон? 1000 лет назад или 3000, не помню точно. давай вспомним еще более давние обиды, когда люди еще обезьянами были - кто-кому и когда насолил))))))))
речь идет о Стигии, что плохого сделала конкретно Стигия? или будешь ходить вокруг да около, вспоминая тысячелетней давности дела? с такой логикой нам самое время напасть на Монголию - там прямые потомки Чингисхана, всем известно что его орда творила)))))))))))))))


Никуда его культы не уползли, ритуалы не изменились, идеи не модифицировались.
так вот и никого кроме стигийцев эти ритуалы не касаются, как и идеи. поскольку ничего из вышеперечисленного они не навязывают, и не вырезают местное население с именем Сета на устах, в отличии от некотрых.


Черный круг, главой которого является нехороший дядька Тот-Амон, обладает реальной силой в Стигии. Не может быть такого, что вот эти хорошие, эти плохие, а живут в мире, любви и согласии.
вот и дошли до Тот-Амона, значит дело все-таки в нем))) отрадно, но - ситуация - Россия, организация - правительство, его глава - колдун), при чем тут народ? или если только премьер - плохой, и обладает реальной силой, значит все в стране плохие? НЕ МОЖЕТ БЫТЬ? разве не может народ при одном мудаке наверху жить в мире-любви-согласии? я говорю может и запросто.


называть Стигию страной зла и идти на нее войной, хоть она находится от него далеко?
НЕ Конану, а авторам саги, которые логикой себя никогда не утруждали, а просто использовали штамп, не задумываясь о нем. если где то за тысячи километров кого-то режут на куски, кого это трогает? тем более раз режут своих же...
ну прошел Конан войной, допустим победил, думаешь на следующий день все ломанутся в храмы Митры? я не знаю какого Конан шел войной и толку от этой войны. из-за одного Тот-Амона?
ты обычно приводишь роман, приведи где Конан наконец напал. я помню один "Черный сфинкс Нептху", очень смешной, сейчас дочитываю.

Не согласный я. )))))

кто бы сомневался))))
есть аргументы, ЧТО В СТИГИИ ТАК СТРАШНО-УЖАСНО-ЖУТКО, напиши по пунктам. только проследи, что этого не было в аквилонии. а то ты пишешь про милитаризацию и оккупацию Стигией - ее нет, зато есть у аквилонии, пишешь про религиозную нетерпимость - в аквилонии то же самое, вспомнил дела тысячелетней давности - народ стигии к ним отношения не имеет. жертвоприношения - у них есть цель, и они происходят не только на берегах Стикса, но и куче других мест. я привел примеры, по которым аквилонию можно считать державой зла - надо повторю. сделай то же самое по Стигии.

[Blade Hawk]

ты не в нынешних реалиях, Блэйд))) суд высшей инстанции))) кто будет судить короля?))) он и суд, он и закон и порядок. именно он неподсуден.
Это была ироничная аналогия из слова "прецендент", если что. :rolleyes:


значит ты согласен что аквилония захватывает земли, без всяких высоких целей? власть, ради власти. тогда посмотри на жрецов сета так: убивая людей - они делают сета сильнее. только полудурок будет убивать просто ради убийства, а не цели))))

Ага. Только земля - вот она. А где Сэт? Если бы сейчас какому-нибудь папаше пришла в голову мысль, что убийство его детей сделает Ктулху, в которого он искренне уверовал, сильнее, то что надо было бы позволить ему это сделать? А если сделает не порицать, не наказывать? Он же верит. Завоеватель Гитлер бы, наверное, приказал такого папашу замочить как можно мучительнее.


отрадно, но - ситуация - Россия, организация - правительство, его глава - колдун), при чем тут народ?

Народ ни причем. Государство притом.)))))))


НЕ Конану, а авторам саги, которые логикой себя никогда не утруждали, а просто использовали штамп, не задумываясь о нем. если где то за тысячи километров кого-то режут на куски, кого это трогает? тем более раз режут своих же...


Ну тогда и крестовые походы были абсолютно нелогичны. )))) По мне же все нормально. Потому что было. ;)


ты обычно приводишь роман, приведи где Конан наконец напал. я помню один "Черный сфинкс Нептху", очень смешной, сейчас дочитываю.

Мне эта повесть понравилась. Немного наивна, но вполне ничего. ))))

есть аргументы, ЧТО В СТИГИИ ТАК СТРАШНО-УЖАСНО-ЖУТКО, напиши по пунктам. только проследи, что этого не было в аквилонии. а то ты пишешь про милитаризацию и оккупацию Стигией - ее нет, зато есть у аквилонии, пишешь про религиозную нетерпимость - в аквилонии то же самое, вспомнил дела тысячелетней давности - народ стигии к ним отношения не имеет. жертвоприношения - у них есть цель, и они происходят не только на берегах Стикса, но и куче других мест. я привел примеры, по которым аквилонию можно считать державой зла - надо повторю. сделай то же самое по Стигии.

Я приводил и неоднократно. Но ты считаешь, что зло, не такое уж и зло. )))) По твоим критериям и Лавкрафтовский Ктулху стал бы богом добра, а борьба с ним абсолютно нелогична.


Предлагаю завязать наконец.))) Стигийские свистопляски в Киммерии ни к месту.

[Михаэль фон Барток]

я вообще предложу приостановить спорище до появления чьего-нибудь связного и обладающегот литературной ценностью куска повести.
а то тишь гладь божья благодать - тока дискуссия по поводу того "плохие стигийцы али хорошие" начинает приобретать тот градус когда Конан за меч хватался...
а то передеремся все на йух и не напишем ничего.
ну - считаешь ты Chertoznai Стигию приличной страной тока с несколько самобытной культурой (уж одни боги ведают почему...)
вот те дама оттудова родом!!!
ПИШИ.

[Михаэль фон Барток]

Далеко на юге притаилась Стигия, еще не тронутая
иноземными захватчиками, но уже в других пределах, ибо
шемитские народы сбросили стигийское ярмо, предпочли ему менее
тягостную зависимость от королевства Кот. Смуглолицые
угнетатели отброшены за великую реку, Именуемую Стикс, а также
Нилус или Нил.
Полудикое местное население постепенно отказывается от
варварских обычаев - отчасти благодаря контактам с гиборийцами,
отчасти под влиянием Стигии, которая в течение столетий
донимала пастушеские племена грабительскими набегами.

Роберт Ирвин Говард.
Хайборийская Эра.

[Chertoznai]

Это была ироничная аналогия из слова "прецендент", если что.
а это было описание бытности короля, если что...


Ага. Только земля - вот она.
действительно вот, только она не аквилонская. при чем тут Сет?

Если бы сейчас какому-нибудь папаше пришла в голову мысль, что убийство его детей сделает Ктулху, в которого он искренне уверовал, сильнее, то что надо было бы позволить ему это сделать?
не помню чтобы жрецы Сета приносили в жертву своих детей))))))не наговаривай на стигийцев. сатанисты своих детей в жертву не приносят))), знаю по знакомым. может прецеденты и есть, единичные - типа как служитель православного культа весной так и сделал, сгорели все трое, в закрытой снаружи комнате... не то чтобы все это делали, но...


Народ ни причем. Государство притом.
значит народ не при делах, значит все-таки вопреки твоему мнению

Не может быть такого, что вот эти хорошие, эти плохие, а живут в мире, любви и согласии.

люди, даже в пределах одной страны могут быть и хорошими и плохими, даже если эта страна Стигия?))))))


Ну тогда и крестовые походы были абсолютно нелогичны. ))))
разумеется, они нахрен никому не сдались, кроме отмороженных религиозных фанатов.
а в нашем случае что забыл Конан в далекой южной стране, неужели гроб митры?)))


Мне эта повесть понравилась. Немного наивна, но вполне ничего. ))))
ога, смысл абзаца: не входите в Стикс и не касайтесь его - вода ядовитая, но типа далеко не разбегаться - скоро будем переходить вброд))))))))))))такому бреду даже монро может позавидовать. про жреца пиктов - ГЛАВНОГО БЕЛОГО МАГА и говорить серьезно желания нет.


Я приводил и неоднократно. Но ты считаешь, что зло, не такое уж и зло.
ага, приводил на события тысячелетней давности, да на логику западного человека. нужно подходить беспристрастно к суждению, спасибо, что
Бальдур фон Барток, нашел упоминание об агрессии Стигии, для более полного сравнения. две очень похожие страны, как по отношению к религии, так и соседям, авторитаризму и многому другому. все то что Blade Hawk, относил к грехам стигии, можно с таким же успехом отнести к аквилонии. ТОЛЬКО в случае Аквилонии никто плохого не видит вообще, а в случае Стигии видит сразу все плохое. чудеса да и только. когда стигия напала на шем - у гнусные рожи!!! аквилония режет пиктов-киммерийцев - нормально, аквилонцы ж за митру, за "доброго парня")) убийство в любом случае убийство, кто бы не резал аквилонец, или стигиец.
знаешь Блэйд, если бы меня попытались принести в жертву "доброму парню", я бы со служителей этого культа снимал кожу и посыпал бы солью, а потом бы взялся по серьезному, без гуманизма. мне совершенно пох, кому враг молится, белому или черному.

ну - считаешь ты Chertoznai Стигию приличной страной тока с несколько самобытной культурой (уж одни боги ведают почему...)
потому что никто не доказал обратного, только по этому. стигия - приличная страна, где на верху оказались волей случая жрецы, на манер политбюро))). страна неплохая, но руководство - ублюдки, только и всего.
вспомни СССР, да в магазинах мало что было, но водка, хлеб, мороженное, рыба, молоко, мясо и прочее необходимое было (красной икры я не видел тогда - не вижу и сейчас) как и бесплатные медецина-образование и т.д. вплоть до квартир. народ миролюбивый, с оружием окромя ментов никто не ходил, убийство в то время было ЧП, сильная власть была - свободы не было - да, ну так нах такая свобода когда геи и прочая мразь повылазила?
наверху были зарвавшиеся ублюдки, которые ложили на алтарь коммунизма людские жизни, десятками тысяч, жизни своих граждан. НО ВСЕ ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО СССР БЫЛ ИМПЕРИЕЙ ЗЛА. так считали на западе и считают сейчас))) ну что взять с ублюдков, верно?)


вот те дама оттудова родом!!!
ПИШИ.

Бальдур фон Барток, не заставляй думать о тебе плохо, она не твое имущество и не твой перс, что ты ее передаешь мне. передать может перса только Хасатэ. ты написал достаточно много, да еще и с не со своим персом, без согласования с Хасатэ, и если ему что-то не понравится (а его отношение к Стигии известно хорошо) он скажет: все было не так...и упрекать его тут не в чем, придется переделывать и немало и именно тебе.
не появляется долго, ну так например Даумантис пока ничего не написал, может занят человек, да и Глумовы пропали.
но правила, есть правила - у меня у самого такой косяк висит: Брэнт воспользовался моими персами без договоренностей, и мне это не понравилось. если нарушим правила и о наших персах будет писать любой, и то что захочет - я выйду из игры, ибо участие в вакханалии не прельщает. добавлю пару глав в "копыта митры" с тухлыми мертвяками, для смеху - да и все.
смотри, чтобы не вышло тоже самое с Хасатэ

[Chertoznai]

которая в течение столетий
донимала пастушеские племена грабительскими набегами.
ну какие набеги на пастухов могут быть? пастух же не земледелец, живет все время в дороге))) не понравилось тут - перекочевал в другое место, пусть найдут в степи...

[Михаэль фон Барток]

наверху были зарвавшиеся ублюдки, которые ложили на алтарь коммунизма людские жизни, десятками тысяч, жизни своих граждан. НО ВСЕ ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО СССР БЫЛ ИМПЕРИЕЙ ЗЛА.

а что ЭТО значит?!

[Михаэль фон Барток]

Цитата:






Сообщение от Бальдур фон Барток












вот те дама оттудова родом!!!
ПИШИ.






Бальдур фон Барток, не заставляй думать о тебе плохо, она не твое имущество и не твой перс, что ты ее передаешь мне. передать может перса только Хасатэ. ты написал достаточно много, да еще и с не со своим персом, без согласования с Хасатэ, и если ему что-то не понравится (а его отношение к Стигии известно хорошо) он скажет: все было не так...и упрекать его тут не в чем, придется переделывать и немало и именно тебе.

блин!
не надо обо мне думать плохо! я честный порядочный человек :), ежели скажет - переделать или убрать, то так тому и быть...
но подойдем с немного другой стороны.
1). плохо написано, плоско, скушно, неинтересно?
2). вообще не в ту степь, с кривовырнутой логикой, небеса на землю раком поставлено?
3). персонажи (как мои эксклюзивные так и позаимствованный) плоски,неправдоподобны и тп.?

нет, если мне автор персонажа скажет, мол "все было не так и вообще", я, пожалуй, соглашусь.
что же до моего предложения о передаче перса в пользование...
ну ты как честный порядочный человек его не принял. :)
а почему я собсннно его сделал?
а по причине Стигии...
коль скоро считаешь ты Стигию приличной страной, то и карты в руки.
вот собснно и всё.
как я вижу эту державу я думаю уже ясно.