Конан в Шадизаре

[аке]

Цитата: Автор: Иммель А другие тему не развивали? Или "кто первый (в данном случае), тот и папа"? Что касается незнания, это правда например в "Гроте Дайомы", киммерийца "отправили" в боссонские топи в 20 лет. Однако, мне кажется здесь есть и другая причина - снобизм авторов, я пишу, что интересно, а как соотносится это другими произведениями, мне плевать.

1. Да. Говард дал тему, люди ее расширили. (Если бы де Камп не придумал Аренджун мы бы о нем не говорили)

2. Именно это и портит общее впечатление. И забугорные авторы этим грешили. Например, Маддокс Робертс "Не знающий страха", - но это исключения. Однако никто не запрещает делать это.

[Иммель]

Таких исключений, достаточно много при желании можно насобирать, та же "Сталь и змея", или "Дорога Королей", по отношению к "Короне кобры", или какая-то Черкесия из «Колодца Скелоса» — Фернандо Нэсер де Араго.
Я просто постоянно на этом сайте натыкаюсь на пренебрежительное и предвзятое отношение к русским авторам.
Например, Михаил Ахманов, написал НЕКАНОНИЧНОГО Конана (ой-ой-ой), который какая неожиданность, будучи воином заинтересовался возможностью получить МОГУЩЕСТВЕННОЕ оружие - молнии. Интересно, Франтишке Вербенске, с её "Охота на кристальные молнии", они тоже будут претензии выкатывать?!
Это ДИКО бесит!!!!

Кстати, что значит Спрэг де Камп, ПРИДУМАЛ Аренджун? Разве его не ГОвард придумал, в той же "Башне..."?

[аке]

Цитата: Автор: Иммель Кстати, что значит Спрэг де Камп, ПРИДУМАЛ Аренджун? Разве его не ГОвард придумал, в той же "Башне..."?

Нет. (по крайней мере в оригинале).

А то, что авторы пишут свое - это и так понятно. Но основа всегда остается основой. Ахманов написал интересные романы, но во многом они противоречат заложенным темам другими "ранними" авторами.