Бунт писек

[Lex Z]

Цитата: Автор: Germanik первая ситуация вроде бы называется прецедент и используется не только в российском праве.

В России прецедент не является источником права. Это в Штатах прецедентная судебная система.

[Dark_Elis]

Цитата: Автор: Lex Z В России прецедент не является источником права.

поскольку многие страны с контининатльной системой права уже признали у себя прецедент в качестве источника права, в России все больше и больше идут разговоры о рецепции прецедентной системы (отчасти, конечно). Итак высшие инстанции штамповкой определений по шаблону занимаются, а тут еще и официально будут это делать.

[Стас]

Цитата: Автор: Lex Z В России прецедент

Есть такая штука как Постановление Пленума ВС/ВАС. Оно обязательно к применению судами, хотя создается не в результате законотворческого процесса, а исключительно путем обобщения судами практики применения, и выведения эмпирических правил.

И есть еще такое основание отмены решения, как "нарушение единства правоприменительной практики".

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Lex Z Большинство решений выносятся либо по аналогии с другими делами, либо по договоренности.

это первое как раз и есть "левая" калька с прецедентного права

[Dark_Elis]

Цитата: Автор: Стас666 Есть такая штука как Постановление Пленума ВС/ВАС.

Постановления Пленума - не совсем прецедент.

Цитата: Автор: Стас666 И есть еще такое основание отмены решения, как "нарушение единства правоприменительной практики".

Это крайне сложное основание. Кто определит критерии единства? Минюст в результате мониторинга правоприменения? Слить под это основание, в противном случае, будет возможно слишком многое.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Dark_Elis Кто определит критерии единства? Минюст в результате мониторинга правоприменения?

формально минюст (не обладающий статусом конситуционного органа)не "выше" судебных инстанций, по Конституции являющимися властной "веткой"

[Стас]

Цитата: Автор: Dark_Elis Постановления Пленума - не совсем прецедент

это высший уровень прецедентного права, врастающего в систему правовых норм. Это ненормальная ситуация, возникающая, когда законодательный орган недееспособен (занимается переводами стрелок туда-сюда; внедряет энерголампы, которые дольше не служат и денег не экономят и пр.)

Цитата: Автор: Dark_Elis Это крайне сложное основание

Согласен; я его изолированно (без совокупности с другими основаниями) не видел.

[Blade Hawk]

Dark_Elis, вы в судах часто бываете?

Технически мы не относимся к системе прецедентного права, где прецедент является собственно основой нормообразования. Однако утверждать, что решения вышестоящих судов ВНЕЗАПНО не являются прецедентом и что у нас его вообще нет - тоже неправильно. У нас давным давно он "частично принят".

Собственно отличия два. Прецеденты судов различных юрисдикций могут отличаться и, иногда, даже противоречить друг другу (особенно ярко это видно на примере СОЮ и АС). Они действуют до тех пор пока не будет принят закон, предусматривающий совершенно иную норму.

Решение же суда первой инстанции, противоречащее суду высшей инстанции вступит (сохранит) законную силу только в том случае, если никто жаловаться не будет.

[Стас]

Цитата: Автор: Blade Hawk Решение же суда первой инстанции, противоречащее

закону тоже

Цитата: Автор: Blade Hawk вступит, сохранит законную силу

если никто жаловаться не будет.

[Blade Hawk]

Естественно. Надо было об этом упомянуть? )