Warlock - Р.В.А.К.

[Михаэль фон Барток]

сначала общее соображение.
хорошо что автор взялся за менее разработанную жилу - времена, которые уже для Конана были мифической древностью. Такой уход во тьму веков позволяет дать больше воли фантазии, потому что классическая Хайборея уже вдоль и поперек вытоптана авторами разной степени известности талантливости (не даром ходит шутка - каждый читатель обязан написать фэнфик про Конана).
с другой стороны именно "непаханность" лемурийских времен таит ловушку - у начинающего автора нет "подпорок" в иде огромного количества прочитанных текстов, и наряду с шансом создать шедевр, всегда есть вероятность ухнуться между двух стульев.
о плюсах.
не буду перехваливать вещь потому, что все на одном форуме сидим.
удачно выбранная тема, хорошо закрученный сюжет, динамика действия - без провисаний, нужное количество "мяса", уместно использованные детали древней мифологии наложенные лавкрафтовские мотивы - все это в плюс.

в минус - неровный стиль повествования, где "архаизмы", сочетаются с выражениями типа "чисто случайно" и "старый хрыч", "бодрячком" и "во даю".
обе манеры имеют право на существование, но тут уж одно из двух. Либо Лавкрафт, либо Никитин. Одновременно не получится.


теперь несколько уточнений по существу.
Тонатос это бог смерти у греков. Так что.... заменить!
родство, смешение науки и черной магии - вещь в литературе не новая, но "микроорганизмы" "инкубационный период" "генетические эксперименты" "вивисекция" и тп. из уст мага звучат странновато. это было бы объяснимо, если бы маг оказался выходцем из иных эпох, наследником еще более древней технологической цивилизации, да хоть инопланетянином, (кстати отчего б и нет?) но не когда маг - это маг как есть...
"акинак" - слишком прочно ассоциируется ИМЕННО со скифами.
как "клеймора" ИМЕННО с шотландцами, а "катана" с японцами. Просто "меч" пойдет!
тоже касается и палеонтологических терминов.
то что в мифические времена индикотериев могли оседлать - разумно, но едва ли их звали "индикотериями".
сатиры и минотавр сами по себе в фэнтези уместны, но "минотавр" - это едва ли не имя собственное, для имевшейся в единственном числе твари на Крите, а не племя, как сатиры, так что уместнее использовать какое-нибудь сложносочиненное название, какой-нить быкоголовый...
Внушающих размеров секира и ятаган - скорее "угрожающих".
"бугай" это все ж таки наш, расейский жаргон. равно как и "амбал".
Разлепив зенки мдя... скорее уж "продрав глаза".
Из недр своей рясы - уместнее будет не ряса а все-таки мантия.
что лишь отдаленно можно было назвать женщиной - лишь отдаленно напоминало женщину.


понравился эпизод в котором возникают змеелюды - в то время еще весьма рослые и крепкие.
это потом за тысячи лет они выродились и обратились в ТВАРЕЙ - а потом и вовсе начали превращаться в змей - ноги стали деградировать и тп.
а изначально - могучая была раса.

хотелось бы обратить внимание на некоторую непрописанность персонажей.
понятно что динамичность сюжета не дает рассусоливать "психологический реализм" но у того же Говарда в не менее насыщенном событиями Бал-Саготе герои - причем и второстепенные - все как на ладони. Так что стоит подумать о речевых характеристиках. Самый экономящий время и место, не замедляющий сюжет приём для придания персонажам объемности.

финал немного скомкан.
ну, обратился маг в воплощение своего бога, схарчил змеелюда.
а что собственно произошло с царем с котрого все и началось?
краткий эпилог не помешал бы.
не скупясь, но и не накидывая из лучших побуждений поставил бы 6 из 10.

Добавлено через 1 минуту
ну и название.
хорошо было бы в рассказе про зомби из канализации и чем-то подобном.
но не фэнтези про Турию.