Валерий Тищенко - отзывы и оценки

[Lex Z]

Новые всходы

Бойко написанный рассказ: у автора рука набита хорошо и крепко. Загвоздка в том, что не старался он, не выкладывался по полной. Рассказ получился слишком прямолинейным, слишком простым. При желании и усердии автору хватило бы таланта замахнуться сразу на призовые места, но сейчас придется ему топтаться где-то поблизости, увы…

Пыль судьбы

Наркотики, открывающие врата в другие вселенные, встречались в литературе много раз. Тема эта не нова, хотя автору в некоторых моментах удалось более-менее ее интересно обыграть. Рассказ оставляет сбивчивые впечатления: трипы и описания наркоманского быта плохо прилажены друг к другу и выглядят чужеродно. История выглядит слишком надуманной, а оттого – нисколько не пугает. Получилось так, вероятно, потому, что автор плохо представлял, о чем собирается писать. Такое бывает, когда пишешь, имея только сырую идею в голове: не всегда удается понять, на самом деле хороша эта идея и убедительной ли получится история на ее основе? Далеко не все идеи следует реализовывать, и, желательно пропускать их через критические фильтры, дабы не тратить время на плохие идеи.
Рассказ мог заиграть более яркими красками, будь у автора больше опыта: текст не к месту перегружен лишними деталями, и, наоборот, необходимые сцены, например, появление богини обставлены слишком скупо и неубедительно. А это, между прочим, одно из краеугольных мест рассказа.

Алексантери

Представьте себе утопленника, к ногам которого прицеплено пару тонн груза, - чтобы не всплыл ненароком. “Алексантери” мне напоминает такого утопленника, настолько тяжеловесные тексты – редкость. Блин, автор даже критику ЛГБТ присобачил – для красного словца, иное ее предназначение я объяснить не могу. Первые две страницы из одиннадцати полностью отведены под знакомство с многочисленными персонажами – дотошное знакомство – которое на сюжет не влияет ни разу, не показывает характеры персонажей, остающихся картонками. Всю информацию, содержащуюся на этих страницах, можно уместить в три столбца – и ничего не потерять при этом.
Если бы меня попросили охарактеризовать рассказ одним словом, то я бы сказал: вязкий. Существуют авторы, пишущие многословно и подробно, но при чтении их произведений не хочется зевать. Читая “Алексантери”, я боролся со сном. Скучно было - не то слово. Рассказ медленно тек вперед густой патокой, и сон лишь немного отступил, когда семью похитили прислужники Крампуса или – по-местному – Алексантери. Порадовал следующий его punch-line:
- Вы, Отсо, зря думаете, что можете причинить мне вред табуреткой.
Какой сентиментальный дядечка! И вежливый.
По итогу мы имеем слабый, чересчур растянутый текст. С многочисленными персонажами (чуть не сказал “поленьями”) в которых путаешься: Кол и Коля – это разные люди?

Год спустя

Первым делом взгляд зацепился за явную безвкусицу, писать подобным образом, извините, моветон:
Тревога, занозой… да какой занозой! – кривым и зазубренным метровым штырём сидевшая в душе, пропадать не думала. – Подобных выкрутасов в тексте многовато для такого обьема. Поверьте, автор, если вы будете изъясняться более простым языком, то руки вам выкручивать за спину не будут.
Потеря ребенка – это жуткая вещь! Без шуток, идея сюжета замечательная, но реализована она безобразно: во-первых, тема не раскрыта до конца, скупиться на предысторию явно не стоило, во-вторых, почему героиня не стала искать способы спасти ребенка, а просто ждала неизбежного? В-третьих, героиня выглядит в тексте дурой: не смогла подготовить собственное самоубийство! Проверка наличия спичечных коробков не занимает много времени. А глупый штамп с последней спичкой оброс бородой до пяток.

Протекция

Тот случай, когда фантазию автору стоило пришпорить. Литературное произведение – это сложный механизм, где каждый элемент должен быть притерт к другому – иначе не заработает все. Или заработает, но плохо, кое-как. “Протекция” напоминает мне колосса на глиняных ногах. Еще шаг – и вся сложная конструкция рухнет под своим весом.
Чего рассказу не хватает, так это целостности. Он будто склеен из разрозненных кусочков, которые чудом сошлись друг с другом. Автор насовал в текст множество тем, и почти ни одну не раскрыл до конца. Вообще, было бы удивительно, если автору хватило формата рассказа для этого – задел взят на повесть минимум.

Клубень

Рассказ перенасыщен бытовыми подробностями, которые никак не влияют на сюжет. Вероятно, таким образом предполагалось создать напряжение, но не получилось от слова совсем. Большей частью благодаря тому, что в происходящее не веришь: персонажи-функции бегают, рефлексируют, умирают, когда читатели в этот момент думают, что неплохо бы выпить сейчас кофе. Создается впечатление, что автор не понимал, что и с какой целью он пишет. Ну пишется себе и пишется, объём растет – и отлично!
Истратив все силы на описание быта и деревянные диалоги, автор полностью провалил хоррорную часть - описана она скомкано и сумбурно. Предпосылок для появления монстра не нашлось – они не вырастают просто из земли. Не обязательно придумывать монстру предысторию размером с сам рассказ, достаточно подготовить почву для его появления в виде легенды или слухов об исчезновениях людей на картофельных полях.
История сама по себе невыразительная и ленивая – удивить она и не старается.

Двое плюс одна

Трое маньяков в одном рассказе – это перебор. Однозначно. Уважаемый автор, твист твисту – рознь. Я понимаю, что вам хотелось взорвать читателю мозг, но в контексте истории этот сюжетные повороты, что герои совсем не те, за кого себя выдают, перестают будоражить, и начинают веселить – происходящее превращается в цирк. Во встречу двух маньяков я могу поверить, но, чтобы случайно встретились три?! Этот твист одним своим существованием рушит выстроенную вами конструкцию.
Начало рассказа очень затянуто, ну, кому интересно читать про отношения Резкова с хозяином забегаловки? Формат рассказа предполагает, что автор должен заинтересовать читателя с первой строчки, а не размазывать экспозицию на несколько страниц. Первое, что требуется – работа ножницами, во вторую очередь неплохо бы переписать финал с девушкой – двух маньяков в этой истории хватит.

Замок зеленой звезды

Рассказ очень напоминает кошмар. Нелогичный и несвязный сон. Если подходить к трактовке происходящего с этих позиций, то оценивать текст гораздо проще. Я не люблю оперировать термином “пугать” и применяю его всегда осторожно, но автору стоит задаться вопросом – чем он собирался пугать читателя? Одним переведенным в литературную форму кошмаром? А этого не будет мало?

Беды прячутся в углу

Сюжет рассказа напоминает улитку, ползет она себе вперед и ползет, время идет себе и идет. Некуда торопиться – на радуге зависни. Я не понимаю, почему потребовалось такое погружение в быт героев? Автору невдомек, что следить за этой псевдовозней элементарно скучно? Если я правильно помню, задача писателя состоит в том, чтобы развлекать, а не вгонять в сон.
Серьезный сюжетный прорыв поджидает читателя только в финале – до которого еще доползти надо. Но и к нему вопросы возникают: как герой мог рассказать эту историю, будучи пятном на стене?

Пробка

Герои слишком много трындят. И болтовня эта никоим образом не развивает сюжет и не делает персонажей объёмнее. Единственное что хорошо выполняют разговоры – крадут время у читателя. Настолько длинная экспозиция для такой простой задумки – не нужна. Первые две страницы можно было ужать в один емкий абзац, после переходить к появлению НЁХ.
Автор совершил очень популярную ошибку и не выписал предпосылки для появления монстра. Монстры – это не чертики из табакерки и уж явно они не существуют без причины.

Овцы на заклание

Небрежный текст с ходульными, беспомощными диалогами, горой ошибок и нелепостей. При чтении я потерялся в пространстве и времени – что происходит, куда едут, а потом бредут персонажи? Где происходит действие – на сплошной дороге, почему персонаж не может сбежать в лес? Таксист - почему поехал сюда, если знал что место гиблое? На все эти вопросы никто не ответит.

В плену наваждений

Пока я читал, как Валера готовит пельмени и бутерброды, успел позабыть, о чем рассказ. Более того – в этом огромном полотнище мне пришлось искать сюжет! Серьезно, за всем нагромождением словес потерялся сюжет. В середине рассказа мне стало казаться, что завязка состояла в том, что Валера решил сварить пельмени и забыл ослабить огонь. Между этим на огонек забежал мертвец со свистулькой.
Рассказ не просто затянут, он супер-мегазатянут. Каждое предложение будто ставило себе задачей усыпить меня. Осилить полностью удалось с пятой попытки.

За городом

Небрежная, плоская и растянутая байка про плохой дом. Сложно добавить что-то сверх этого. Как первый рассказ в жизни, за который позже будет стыдно – сгодится, как художественное произведение – очень плохо.

Матрешка

Насколько я помню, здесь проходит конкурс хоррора, основная цель которого – пугать. Автор, напротив, сделал все, чтобы читателю не было страшно. Все – подача материала, общий тон – говорят о нежелании пугать, отчего история превращается в басню или сказку. Чтобы читатель испугался, надо убедить его в происходящем, сделать так, чтобы он поверил, что описанная история могла произойти на лестничной клетке его подъезда. Автор, вместо этого, начал балагурить. Результат соответствующий – не верю ни слову. Финал истории чрезмерно заморочен – слишком хитрая многоходовочка. Веры в происходящее он не прибавил ни на йоту.

Восставшие из забвения

Обрубок из новеллизации игры DOOM 3 – небрежный, без единой креативной мысли и с использованием всевозможных штампов. Читалось сквозь сон. А больше и сказать нечего – такими вещами интернет наполнен сверху донизу.

Ночная охота

Жаль, что судьям не полагается молоко за вредность: читать это было тяжело физически. Впрочем, позабавили некоторые перлы, коих было много. Автор облажался везде, где можно было. Перечислять недостатки этого шедевра можно долго, но, мне, честно говоря, неохота этим заниматься. Кстати, автор, в будущем стоит давать всем своим героям имена. На случай если кто-то запутается в бесконечном перечислении “он” и “она”.

Коробка игрушек

Тот самый случай, когда отличную идею не удалось достойно реализовать. Главная ошибка здесь – неправильная подача. Автор всячески намекает, что ребенок сумасшедший, иначе почему он переживает этот ужас раз за разом? Воздействие на читателя, таким образом, ослабевает: обычному безумцу сопереживать не хочется. Не улучшают ситуацию и скупые описания монстра. Каждое его появление должным образом нужно обставить, чтобы был саспенс. А что делает автор? Монстр в его исполнении лениво вылезает из коробки, так же лениво кого-то жрет – и исчезает. Занимает каждое появление НЁХ от силы три предложения – если автору лень нагнетать саспенс, то и отдача для читателя будет никакая.
Текст вообще отличается нулевой эмоциональностью – ни одной живой эмоции, лишь сухое перечисление фактов. Могу разве похвалить автора за то, что история получилась бодрой и не затянутой, чем грешит большая часть участников конкурса.

Самая лучшая реализация

Так и не врубился, чем недовольна героиня? Вынашивание ребенка щедро оплачивается, тем более, товарки ее сами мечтают забеременеть от морлоков морколов. Не жизнь, а сказка. Без шуток, некоторые особо отчаявшиеся персонажи сами бы согласились нести такое бремя. Автор, вы меня чем пугать собрались, а? В чем состоит сермяжный ужас данной ситуации? Я вам скажу – нет его. Нет ничего пугающего в этой ситуации, зато надуманности – через край.

Рельсы, рельсы, шпалы, шпалы…

Беда этого рассказа в том, что интрига сразу прочитывается. Автор перенасытил текст узнаваемыми психоделическими образами. Слишком узнаваемыми, каждый образ буквально взят из методички. Надо добавлять, что скучно стало очень быстро? Учитывая, что текст длинный и водянистый, заскучал я на третьем абзаце, а интригу угадал, едва бабка открыла рот. Впрочем, несмотря на обилие рефлексий, читался он бодрее некоторых вещей, представленных на конкурсе – автор здесь в меру возможности старался развлечь читателя.

Поездка

Что читатели проведут параллели с Кингом, автор предвидел сам, даже обыграл эту схожесть в тексте. Задумку не копировал целиком, но сходство все равно настойчиво бросалось в глаза во время чтения. Если и воровать идеи, то точно не у настолько известных жанровых вещей.
При создании персонажей автор опирался на фильмы ужасов: понадергал всего понемножку отовсюду. Главный злодей быстро скатился до типичного говнюка со стереотипным поведением из любого дешевого фильма ужасов. Можно было его жизненней сделать, сложнее. Финал рассказа показался вымученным, не исключено, что автор и сам не знал, на какой ноте закончить его.

Умершее время

“Хорошо, что рваная нога была под защитой гипса”
“Под вечер на бетонных плитах слышались голоса: ругань санитарок, вопли в перевязочной, звяканье инструментов.”
“Её глаза были красными, лоб рассекла глубокая морщина, в которой скопился пот.”
Слабый рассказ. Автору есть чем пугать читателя, необходимые струны натянуты и настроены: смерть детей – это страшно. Однако ж автор давит-давит на эти струны, а желаемого эффекта достичь не может. Происходящее напоминает возню в песочнице: вроде бы что-то происходит, всякие неприятности случаются с героями – и что с этого? Представьте себе, неприятности и проблемы случаются со всеми. Герой провалился под асфальт и повредил ногу? Как, черт подери, этот финт ушами продвигает сюжет вперед? Скоро середина рассказа, а конфликт еще не наметился! По чесноку: нет этого конфликта вовсе, есть замаскированная под него возня.
Жирный спойлер во втором (!!!) предложении, когда говорится, что супруги переехали в перестроенную под жилой дом бывшую больницу – лучше убрать.

Ужас темного леса

Этот рассказ - идеальная иллюстрация того как писать “лавкрафтиану” не надо. Сейчас перед глазами у меня открыты заметки-впечатления, стоит привести их здесь:
- Затянуто! Бестолковые красивости и описания. Глаза слипаются.
- Половина рассказа прошла, а завязки я еще не вижу
- Запутался в пространстве и времени. В каком времени все происходит?
- Мужик стал случайной жертвой культиста? И это все?! Абстрактная водянистая кашица.
В текстах Маэстро хотя бы ничего не происходило СЛУЧАЙНО, и имелся четко обрисованный конфликт. Я не знаю, читал автор Лавкрафта, но сдается - нет. Представление его о том, как писал мастер, такое же абстрактное и водянистое, как и сам текст.

Эксклюзив

Дешевый мистический триллер категории B. В наличии: дешевые киношные клише, плоские диалоги, картонные персонажи. Это произведение буквально пропитано наивностью и глупостью. Глупо ведет себя модель, которая незаконно ворвалась в чужое помещение с явно не добрыми намерениями. В отелях есть камеры, которые заснимут ее вместе с мордоворотом, выбивающим дверь. Такое видео принесло бы гораздо больше проблем, чем горячие фотки.
Глупо ведет себя фотограф, принявший ее предложение – к нему в номер ворвались чужие люди, а он, как последний идиот, тащится за ними. Зачем другие фотки ему? Он не продал никому те, прошлые фотографии, а если и обещал журналам материалы, то всегда можно отмазаться, что нашелся более щедрый покупатель на них.
Плохо, товарищи, плохо.

Полиформа

Чистокровная фантастика, невесть как оказавшаяся на конкурсе ужасов. Если оценивать как фантастическое произведение, то оценка точно будет низкой, хотя высказанная автором идея забавная.
Вас ожидает
Рассказ может испугать разве качеством исполнением. А оно очень низкое. История нескладная и будто бы сшита из разных лоскутов. Прежде чем перейти к основному действию, автор почти половину рассказа посвятил экспозиции, хотя можно было уместить в два абзаца. Над сюжетом автор явно корпел не больше минуты – скучно и банально, ноль оригинальности.

Через топь

Второй рассказ, оставивший положительные впечатления. Не без промахов и шероховатостей, но на общем фоне выделяется ярко. Хотелось бы добавить что-то сверху, но боюсь, что это будут чрезмерные придирки.

Транзитный пассажир

Мрачная фантастика – это еще не хоррор. Вдобавок к этому написана она лубочным, корявым языком, и продираться через местечковые словеса было физически тяжело. Текст не настолько плох, как может показаться, но и хорошим его назвать язык не повернется – реализация хромает на обе ноги. Не будет лишним сократить его процентов на тридцать.

Шаги за спиной, или ползком в преисподнюю

Автор, антидот колют для предотвращения действия яда, для обезболивания принимают обезболивающее! Все в этом рассказе говорило, что он должен был стать притчей о жадности, но почему-то не стал – автор с финалом не заморачивался. Во время чтения возникло множество вопросов. Герой слишком легко идет на поводу у предка, и почему дед среди всех внуков вознаградил именно его? Других не нашлось? Комиссар как-то быстро расслабился, хотя и повода нервничать у него не возникало. Устроенная им истерика из-за записки выглядела смешно. Станиславский кричит из гроба свою коронную фразу.

Пастор и Боккор

Автор выбрал нетривиальную историческую эпоху. Признаться, гражданская и другие войны порядком утомили, отвлечься на “черное дерево” и колониальные распри было интересно. Однако чувство меры автору отказало: не выдержал он тонкой грани между реализмом и литературностью. Начиная с середины рассказа, в происходящее перестаешь верить. История от этого не стала хуже, но вот погрузиться в нее с головой уже не получается – слишком фантастичным выглядит противостояние двух колдунов.

Ведьмы

Автор, у меня один скромный вопрос: история куда делась? По большому счету весь сюжет состоит из набора глюков с надуманной завязкой – ничего бы не изменилось, поменяй их местами. Саспенс? Нагнетать атмосферу блужданиями героя во тьме умеют только мастера своего дела, автор, понятное дело, к их числу не относится.

По дороге в место, где живут люди

Абстракции – это хорошо, просто замечательно, но иногда стоит оставлять намеки на происходящее. Если вы взялись придумывать мир, то делать это надо полностью: объяснять правила, по которому он живет. В нашем случае не получилось ни фантастики – мир прописан двумя грубыми мазками, ни драмы – не хватает глубины действия. Хоррора, кстати, нет вовсе.

Фотографии любимых

Почему толстяк не обмолвился ни словом, что знаком с Ритой, что он ее отец? Зачем в катакомбы убежал? К чему такая секретность? Смерть его получается вполне закономерной, следовательно, задуманный автором трагичный финал засбоил.
Текст в целом не оставил положительных впечатлений – мешает привкус надуманности. Не чувствуется в нем целостности: побегушки-пострелушки тоже надо уметь подать.
И да, не курок, а спусковой крючок.

На обочине

Порадовало заявление героини, что пассажиры брошенных автомобилей ушли не просто так, - спасибо, кэп! Муженек тот еще идиот, ему говорят – не лезь, убьет! А он прется к странной фигуре, хотя до этого был равнодушен к возможным жертвам.
— Помогите, пожалуйста! — донеслось из леса. На этот раз никаких сомнений не оставалось, это был человеческий голос. – Такого рода огрехов на весь текст в достатке.
Написано более-менее грамотно, но, блин, изливать поток сознания не обязательно. Вы должны понимать, что пишете и зачем, чтобы другим не приходилось выдирать смешные цитаты и выискивать логические дыры. Впрочем, на местном фоне рассказ запоминается: какая-никакая история есть, интрига – в наличии, ВНЕЗАПНЫЙ поворот – в наличии. Рассказ имеет шансы попасть в первую десятку, но, произойдет это не благодаря мастерству автора, а по причине низкого уровня других произведений.

Нарушенное обещание

Финал все испортил. Здесь не тот случай, когда “ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!” уместен и нужен. Раз вы начали с мистики, то следовало закончить ею же, например, сказать, что герой тоже мертв. Решение скучное и банальное, зато оно не выбивается из общей канвы истории.
Потенциал истории не был раскрыт до конца: все в рассказе было скомкано на скорую руку. Не успевает автор выстроить саспенс, как история подходит к концу. Многие сцены не дожаты, описаны слишком сухо и быстро. Встречи с братьями и сестрами происходят слишком буднично, рассказчик даже не задается вопросом, куда подевались все родственники. По логике вещей он должен был исследовать дом, но этого не происходит – автор торопится закончить историю, ему некогда размениваться на детали. На вычитку времени он так же не нашел.

Выборы-выборы

Рассказ неплох, но не дожат. Появление нечисти никоим образом не мотивировано. Я не раз говорил тут, что зло – это не чертики из табакерки, его появление обосновывать надо. Сатирический аспект рассказа, таким образом, тоже не был до конца раскрыт – зачем нечисть прется во власть? Замечу, что все подается в лоб, прямолинейно и без затей, когда можно было и интригу замутить – есть для этого возможности.

Незванные гости

Специально проверил правила - юмористические произведения запрещены. Честно говоря, не знаю, как ЭТО комментировать и зачем, тем более - выставлять оценки. Написано все паршиво – небрежно и без вычитки. Жалею потерянного времени.

Советы шантрапы

Лады? – весело приказала Стася. – Как можно весело приказать?
Из синего ротика плеснуло водой, к губам прилип лепесток цветов, которые повсюду стояли в ванной – Воду плещут из ведра, изо рта вода хлещет. И - лепесток цветов? Не многовато ли ошибок на одно предложение? А их много по всему тексту. Сразу виден подход к делу: перечитывают свою писанину только бездарности. Если абстрагироваться от ошибок и корявостей, то можно найти в рассказе полноценную историю, правда, подана она сбивчиво и сумбурно. Что можно добавить сверху? На уме крутится только одна фраза: плохо, очень плохо.

Претерпевший до конца

Существует понятие языковой глухоты, когда человек не чувствует написанного. Проще говоря, автор пишет грамотно, но мертвым языком и этого категорически не видит. Указывать на это бесполезно, если автор и различит суть, то далеко не с первого раза. Не факт, что ему удастся исправить недостатки в будущем. К сожалению, здесь не помогут тонны прочитанных книг. Это сугубо вопрос предрасположенности к литературе.
Я с большим трудом понял, где происходит действие, с трудом разобрался, кто из персонажей кто. С трудом допер, что вообще происходит и в чем состоит конфликт. Не исключено, что автор старался, но оценить его старания высоко я не могу.

Шуршащий

Автор так и не определился, что пишет: хоррор или жесткую бытовую драму. Чаша весов больше склоняется ко второму. Мистические события приплетены больше для галочки и суть их так и не будет раскрыта, зато автор вдоволь накормит читателя бытовым насилием. Читать про такое больше неприятно, чем интересно.
Есть вопросы и к истории: она состоит сплошь из шелухи, то есть сюжет вроде худо-бедно движется, но основного конфликта это движение касается мало. Родители к сыну плохо относятся? Этот конфликт до конца не был разрешен. Дед под кроватью? Этот момент еще меньше раскрыт был.

Щурь

Задумка про монстра, прячущегося среди людей, неплоха как минимум, вдобавок реализовано все на приличном уровне. Вопросы возникли к подаче: выбранный автором стиль утяжеляет текст. Все эти эксперименты со стилем больше раздражают, чем развлекают. Не чувствуется гармонии между формой и содержанием. Этот дисбаланс мешает поставить более высокие оценки.
То, что автор и не думал никого пугать, наверное, и добавлять не стоит – сама история не предполагает особенных ужасов, и страхи автор не использовал.

Девочка, упавшая в волчью нору

- Ручаюсь, у одной из вас точно есть телескоп, - подавая мороженое, сказал худой паренек, сидевший за прилавком. - Знаете, что сегодня взойдет полная луна? – Автор, нормальные люди так общаются? И зачем акцентировать внимание на мороженщике, если роли в сюжете он не сыграет?
Этот рассказ видится мне набором плохо связанных между собой сцен. Сюжет шит белыми нитками: героиня находит маньяков не потому, что умная и знает, что делает, а потому, что автору надо закончить историю. По большому счету девочек героиня находит абсолютно случайно. Повезло, понимаешь. Имеется и популярная ошибка с размытыми пространством и временем.

По ту сторону смерти

У подражателей Лавкрафта есть одна общая черта: писать они не умеют. Каждый встречный-поперечный считает своим долгом подробно расписать, как осенний листок падает на стылую озерную гладь, совершенно забывая при этом рассказать историю. К сожалению, автор этого рассказа не умеет писать красиво от слова “совсем”. Например:
Хмурое серое небо низко висело над землей, противный холодный дождь бил в окна и было похоже словно некое существо скоблется, тоскливо завывая, на подоконнике, водя острыми когтями по мокрому стеклу. – Подобные чудовищные конструкции вызывают испанский стыд, а это только второе предложение. Похожих финтов ушами в тексте встретится немало.

Чулан

Я два раза перечитал рассказ в попытках понять, что хотел сказать автор. Так и не понял. Обычно мне есть, что сказать о плохих рассказах, но этот поставил меня в тупик, настолько все банально и безвкусно.

Озеро Страха

Шаман слишком легко прервал важный ритуал. Он же знал что это чревато проблемами, но все бросил при первом зове. В рассказе больше мелодрамы, чем хоррора – не умер никто, пострадала только лошадь. Несмотря на колорит, читать было скучно и ничуть не страшно.

Оценки:

7,66 Через топь
7,33 Пастор и боккор
7,16 Выборы-выборы
7,16 На обочине
7,16 Щурь
7,00 Новые всходы
6,33 Пробка
6,16 Поездка
6,16 Пыль судьбы
6,00 Озеро страха
6,00 По дороге в место, где живут люди
5,83 Рельсы рельсы шпалы шпалы
5,66 Протекция
5,66 Фотографии любимых
5,66 Шуршащий
5,33 Нарушенные обещания
5,16 Матрёшка
5,00 Беды прячутся в углу
5,00 Двое плюс одна
5,00 Девочка, упавшая в волчью яму
5,00 Советы шантрапы
5,00 Транзитный пассажир
4,83 Алексантери
4,83 Полиформа
4,83 Ужас темного леса
4,50 В плену
4,50 Чулан
4,33 Год спустя
4,33 Самая лучшая реализация
4,16 Замок Зелёной звезды
4,16 Коробка игрушек
4,16 Шаги за спиной
4,00 Ведьмы
4,00 За городом
4,00 Умершее время
4,00 Эксклюзив
3,83 Клубень
3,83 По ту сторону смерти
3,83 Претерпевший до конца
3,66 Восставшие из забвения
3,66 Незванные гости
3,33 Овцы на заклание
3,00 Вас ожидает
2,83 Ночная охота

В прикрепленных архивах: оригинальный файл от судьи и сводная таблица оценок в формате xls.