Флуд, Чат и Оффтоп :)

[Lex Z]

Цитата: Автор: Cepiyc Я когда впервые прочел эту фразу так испугался...

Это личное дело каждого как реагировать на эту информацию. Сайт снимает с себя ответственность за возможное распространение текста. Это дело совести посетителей.

Добавлено через 29 минут

Цитата: Автор: Blade Hawk Они не воспроизводят эти книги. Не продавая, не даря, воспроизведенное. Не отчуждая это в чужую собственность. Библиотеки могут только перепродать сам источник, тем самым потеряв право собственности на нее.

Библиотеки вообще-то запросто предоставляют ксерокопии нужных страниц из книги либо всего текста целиком. Можно отксерить и понести себе домой. И так не только в России. Даже в США есть такая практика. И кто вообще сказал что электронные библиотеки воспроизводят книги? У меня к примеру на сайте они не размножаются. Архивы как лежали в единственном экземпляре так и лежат, с присвоенными датами, когда были выложены. А то что кто-то делает себе копии этих файлов и оставляет у себя на жестком диске вопреки требованию библиотеки, то простите меня, но и обычную книгу из обычной библиотеки вы можете взять домой и отксерить в ближайшем магазине. Давайте запретим ксероксы.

Цитата: Автор: Blade Hawk Использовать в личных целях можно все что угодно. Даже если ты скачал контрафактный фильм. Распространять нельзя, воспроизводить

Какие открытия. Вообще-то за наличие нелегально приобретенной видео и аудио продукции сажают. Я, к примеру, моряк, и могу рассказать случай, когда к нам на судно в США приходили проверяющие и шмонали компы на предмет нелегального контента. Но мы люди хитрые, мы все предварительно удалили, в последствии восстановив опять же нелегальной “active udelite”.

Цитата: Автор: Blade Hawk Правда? А это статья из закона чьей страны?:

Дело № 5-244/06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Воронеж 9 июня 2006 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении (ФИО, пасп. данные), работающего директором ООО (…) - магазина (…)установил: Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2006г. №…, 04.04.2006 в 15 часов 30минут на ул. (…) при проверке ООО (…) осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений: (…) без договоров с авторами.
Изучив предоставленные материалы, нахожу необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям. Ст.7.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование контрафактных экземпляров произведений или фонограмм или иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
То обстоятельство, что в торговом зале магазина (…), согласно протоколу проверки, публично воспроизводились различные музыкальные произведения с помощью музыкального центра, настроенного на частоту 107,6 FM “LOVE радио-Воронеж», никак не связано с извлечением дохода этим магазином, в котором, согласно чеку, в 15.30 04.04.2006г. было продано покупателю чистящее средство для ковровых покрытий, не имеющее никакого отношения к звучавшим в это время музыкальным произведениям.
Поскольку диспозиция ст.7.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного признака состава административного правонарушения не только сами действия, но и их цель – извлечение дохода, то отсутствие этой цели исключает ответственность за административное правонарушение по указанной статье. В данном случае такая цель отсутствует, поскольку доход магазина (…) является целью и результатом его торговой деятельности, а не воспроизведения в зале по радио музыкальных произведений. Кроме того, существование и использование радио предполагает его публичное прослушивание.
При таких обстоятельствах в действиях (ФИО) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ.На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.4 ч.2 КоАП РФ, судья постановил: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении (ФИО) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятый в магазине (…) муз. Центр (…) и хранящийся в помещении склада УМБППРИАЗ ГУВД ВО по адресу: (,,,), возвратить магазину (…)
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Постникова И.П."

Ололо

Цитата: Автор: Blade Hawk Не хотел бы прерывать смеха, но скорее всего в этих библиотеках будут находится тексты, которые перешли в общественное достояние или в отношении которых получено разрешение автора. Есть, знаешь в законе такая дихотомия - 1) исключительное право на произведение 2)произведение, перешедшее в общественное достояние,

Скорее всего в этих библиотека будет находится весь фонд. Но вообще конечно, четкого закона об интернет-библиотеках нет, поэтому и возникают такие спорные моменты.

Я благодарен за тексты статей, непонятно только, что именно они доказывают? Кто-то репродуцирует книги?

Цитата: Автор: Blade Hawk Это все слова, и у тебя, и везде. Пока кого-нибудь сильно по пальцам законом не долбанет, такая псевдозаконная конструкция и будет использоваться хитрыми юзерами и дальше.

Это не просто слова, а предупреждение, что копировать и оставлять у себя файлы, тем самым создавая копию, нельзя. Незаконно. Библиотека это не предполагает. Это дело совести каждого конкретного человека.