Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"

[Blade Hawk]

Пусть грубовато несколько, однако в указанной части статьи наличествует как хронология, так и смысл и действий, и произведений наших кониноделов.

[Авгур]

Blade Hawk в твоей статье упоминаются гротескные высказывания хаецкой и прочих. Вероятно ты знаком с оригинальными высказываниями.

Может купюры перлов конанистов будут более уместны (будут вызывать меньшее отторжение у цензоров) особенно если в их цитатах расставить акценты

[Alex Kud]

Энциклопедия - это не личное мнение. Это голые факты. Личное мнение можно писать в форумах, блогах и т.д. У энциклопедии другой формат и другие задачи.
Да и вообще, одно дело - грамотно написанная критическая статья и совсем другое - откровенное поливание грязью. Надо понимать разницу.

[Blade Hawk]

Энциклопедии бывают разные. Энциклопедия, в первую очередь - это доведение знаний. Если, например, "категорический императив" - это факт, то я, император Вселенной. Википедии же - еще "разнее". И статьи тоже бывают разные. Никто вроде бы жесткий наукообразный, канцелярский стиль, подобный Википедии, на местной "википедии" не устанавливал. Если да, то я нигде предупреждений не видел, и с условиями этими не соглашался. Я, в настоящем цикле статей, избрал публицистический стиль (что это такое надо объяснять?), направленный на широкий круг читателей. Специально, чтобы статьи читать было и интересно, и забавно, тем самым гарантируя более легкое усваивание информации и ее запоминание.

Большая просьба не пытаться ничему меня учить.

И не надо делать вид, как будто вы сталкиваетесь с этим впервые. Статьи в соответствующей теме лежат уже более двух месяцев. Авторство известно даже дольше! И многие из вас их уже давно читали. И ты Куд, предлагал их в викидецию выложить. Что сейчас творится, исходя из положений установленных ранее - уже выше моего понимания.

[Alex Kud]

Не знаю, кому забавно читать нецензурные выражения и оскорбления. Мне - нет. Раньше я этого не читал (да, я не все успеваю читать, что есть на форуме) и я не предполагал, что это написано в такой форме. Оскорблений кого бы то ни было в энциклопедии сайта быть не должно.

[Lex Z]

Цитата: Автор: Alex Kud Не знаю, кому забавно читать нецензурные выражения и оскорбления. Мне - нет. Раньше я этого не читал (да, я не все успеваю читать, что есть на форуме) и я не предполагал, что это написано в такой форме. Оскорблений кого бы то ни было в энциклопедии сайта быть не должно.

+1

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Alex Kud Не знаю, кому забавно читать нецензурные выражения и оскорбления. Мне - нет.

А сейчас ты видимо читал только их.

Я уже сказал "нецензурные выражения" и оскорбления, если и прошли, то случайно. Не доправил к моменту выкладки статьи.

Сейчас почистил. Но видимо это был сизифов труд. Нафиг.

Критика - допустима везде. И не всегда она должна выглядеть как фиалки с ромашками.

Цитата: Автор: Lex Z +1

Что, нет? Правил без толку?

Отлично... Буридановым ослом мне быть задолбало.

[Lex Z]

Цитата: Автор: Blade Hawk Что, нет? Правил без толку?

Почему без толку? Ты ж её не выкладывал.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Lex Z Почему без толку?

Мною был задан вопрос по поводу отредактированной версии, но был проигнорирован. Вывод очевиден.

Выложил.

[Alex Kud]

Цитата: Автор: Blade Hawk А сейчас ты видимо читал только их. Я уже сказал "нецензурные выражения" и оскорбления, если и прошли, то случайно. Не доправил к моменту выкладки статьи.

А все эти прозвища, навешиваемые на авторов? Ты считаешь это нормальным? Можно как угодно не любить авторов, но никого из вас лично они не обзывали, не придумывали вам прозвищ и т.д. И вывешивать такое в энциклопедии на сайте я считаю неправильным. Одно дело когда это написано как сообщение участника форума, который сам несет за него ответственность, и совсем другое - статья в энциклопедии сайта.