17.01.2009, 13:55 | #31 | |||||||||||||||||||
Король
|
Re: 20 лучших отечественных авторов "Саги о Конане"
Простите мне мое невежество- но какая связь между альбигойской ересью и атомными взрывами? |
|||||||||||||||||||
17.01.2009, 14:22 | #32 | |||||||||||||||||||||||
Заблокирован
|
Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
есть и такое. да у него были альбы - в творчестве Старка, но совсем примороженных экзерсисов о собственном мэтризме и величии, воровства и шизофрении - не было. здесь гораздо интереснее сама "кухня" как творятся "шедевры зарубежного фэнтези", и на основе чего. я не про то, что Глумов пишет единственно правильное - а про то, что даже ему с его "альтернативными наклонностями" не по нутру дикость в стиле "позднего локнита-монро" |
|||||||||||||||||||||||
Последний раз редактировалось Chertoznai, 17.01.2009 в 14:32. |
||||||||||||||||||||||||
17.01.2009, 16:32 | #33 | |||||||||||||||||||
Властелин мира
|
Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
Да у Глумова тоже бреда хватало. Конечно по мат части он на порядок выше Гунтера (то есть у него меньше косяков с мечами, луками и т. д.), но по смыслу и приближенности к Хайбории некоторые его произведения и бред-бредом. Чёртознай если не читал "Отмычки Бела" ("Конан в Шадизаре"), то настоятельно рекомендую. Эта пентология издана под псевдонимом Локнита, но по утверждению самого Глумова Мартьянов почти никакого касания к ней не имел - писали в основном сам Глумов с Кижиной (если надо могу поискать ссылку). Так вот там я припоминаю такие перлы: добрый Моргот в обличии говорящего сортира; злобный гном с которым видно по старой памяти (ещё Средиземской) расправляется барлог (получается тогда, что барлог добрый); Ши Шелам, которого превращают в бабу, а потом опускают; какой-то пузырь типа лонгольера (если не ошибаюсь именно так называется кинговский пресонаж), который пожирает всё на своём пути; Конана дубасит асир, который потом становится другом Конана, но Конан и потом всё-равно его потом побаивается и не решается рассказать, что раздавил его любимую зверюшку, и вообще Конан (кстати принимающий активное участие не более. чем в 10% данной пентологии) кажется каким-то запуганным зверьком; кроме того позабавили боги (или их аватары? я так и не поонял), с которыми герои пенталогии (в том числе и Конан) запросто общаются, и которые почему носят испанские и немецкие имена с приставками дон, дие и т. д. Ксати аватар Сэта был почему-то зингарец, а не Стигиец и носил имя с приставкой Дон (его потом по ошибке принесли в жертву самому себе, то есть Сэту). Это только тот маразм, который я успел вспомнить. Далее, в продолжении этой пентологии "Нефритовый кубок" уже написаной под псевдонимом Старка Глумо с женой сделали из Конана мента (бывший вор - стал ментом и теперь охотится за своими бывшими товарищами по ремеслу). Вот такой оказывается Конан оборотень в погонах . Кроме того, в предисловии к первой книги из цикла "Отмычки Бела" - "Повелитель молний" даётся такая характеристика Говарду и первым его продолжателям:
Не знаю, может это предисловие и гунтеровская вставка, но оно стоит в романе написаном Глумовым и Кижиной. |
|||||||||||||||||||
17.01.2009, 16:52 | #34 |
Deus Cogitus
|
Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
Мда - "все вокруг уроды и дебилы, а только я один весь в белом прЫнц". Что есть реально из зауми у самого автора этого предисловия? Реально из зауми. По крайней мере, если судить по тому, что написано в этом предисловии, то кристально ясно, что там изложен бред - или из-за легкомысленного незнания первоисточника, или из-за неспособности его понять, или же из-за "палцевыворачивательного" вранья-самопиара.
|
|
|
17.01.2009, 17:00 | #35 | |||||||||||||||||||||||
Писатель
|
Re: 20 лучших отечественных авторов "Саги о Конане"
Там новое предложение началось. Альбигойская ересь - это к "Черному солнцу" относилось. И всем: запинали бедную девушку. Не стыдно? Пришел на сайт человек не равнодушный к саге, коснулся местной "любимой" темы и... началось. Я уже много раз задавал вопрос: неужели вы считаете, что Мартьянов пишет неинтересно? Его книги читаются очень легко и приятно. Говорить о плагиате и человеческих факторах я не буду. Просто из принципа. Лично мне очень не нравится в творчестве Локнита попытка перепеть "Час дракона". Глупо и, по хорошему раздумью, некрасиво. Я не пытаюсь завязать дискуссию по этому поводу. У меня есть сложившееся мнение, и точка. Просто напомнил, что книги Локнита - произведения интересные, способные привлечь к себе внимание, а вы взяли и всем скопом напустились на человека, который не обязан знать всех мелочей. Она купила книжку, прочитала, ей понравилось. После этого зашла на сайт и оставила в соответствующем топике свою оценку. Притом не короткое: "зашибись", а вполне развернутое мнение. И что из этого вышло? |
|||||||||||||||||||||||
17.01.2009, 17:21 | #36 | |||||||||||||||||||||||
Властелин мира
|
Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
По-моему, на девушку никто не пинал, а только в очередной раз попинали Гунтера с Глумовым. Она высказала своё мнение, другие участники форума своё мнение об этих авторах, указали некоторые факты, что бы Юлия не осталась в неведении (между прочим она сама просила ссылки), и теперь это уже личное мнение, как воспринимать вышеназваных авторов. Заставлять её ненавидеть их силой никто и не пытался, если она останеться при своём прежнем мнении никто её фукать не будет. А насчёт интересности - да местами очень интересно, но как быть с теми людьми которые выросли на Говарде и теперь читая гунторовщину не узнают любимую ими Хайборию, а видят какое-то скрещивание Хайбории с Средиземьем, Ведьмаком и не понятно с чем, а потом ещё читают, что Говард якобы не умел писать и вообще не всё так было (это всё-таки ранит их чувства). Придумали бы Гунтер с Глумовым свой мир (как например это сейчас делает фон Барток), если не хватает фантазии (в чём я сомниваюсь - у них фантазия есть, просто иногда лень её применять), просто изменили бы названия стран и имя главного героя, и все бы вопросы отпали. |
|||||||||||||||||||||||
Последний раз редактировалось Germanik, 17.01.2009 в 17:37. |
||||||||||||||||||||||||
17.01.2009, 17:26 | #37 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Deus Cogitus
|
Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
Какой Локнит? Я уже говорил - ранний, н-р "Песчаные небеса", да написан интересно. Поздний - а как я увидел, цикл про пограничное королевство начался аж с 27 тома, да я считаю, что он пишет неинтересно. Интересно написанное произведение - это когда ты не можешь оторваться от прочтения, когда написанное захватывает, приносит удовольствие. Кулинарная аналогия - сладкий торт, допустим, с мармеладом. Но вот когда в торте, с неприятным удивлением обнаруживаешь сгустки горчицы, куски мяса (иногда протухшего) - ты никогда удовольствия не испытаешь (хотя может быть и есть люди, которые от этого протащатся). Текст, заставляющий морщиться и отворачиваться - последствие прочтения АБСОЛЮТНО НЕУМЕСТНЫХ в парадигме вещей и вещей БРЕДОВЫХ - не назовешь ни приятным, ни интересным. Игнорировать это, относиться снисходительно или мысленно убеждать себя "а сделаем вид, что это не про Конана" - ваше право. Переубеждать никто не будет. Но и вы не навязывайте мнимую интересность.
"Напомнить что-то" - это освежить нечто, не нуждающееся в доказательстве, поскольку это является фактом, событием, явлением, либо доказанной категорией. Творчество Мартьянова, ничем из вышеперечисленного не является. На подобное напоминание, у меня есть свое напоминание, имеющее такую же релевантную ценность: книги Локнита - произведения неинтересные, способные привлечь к себе внимание, но вовсе не тем, чем надо бы.
А вам не кажется, что разговор уже давно ушел от ответов непосредственно "бедной девушке"? Конкретно бедной девушке ничего такого уж страшного и ужасного, заставляющего расстроится чуть ли не до слез и забыть адрес нашего сайта, сказано НЕ БЫЛО. И если Вы внимательно проследите за ходом беседы, именно она потребовала фактов и доказательств. И вполне логично, объяснимо и закономерно, что подобный шаг привел к череде воспоминаний, а через них к дискуссии, в которой логические крюки порождают дальнейшие комментарии. Это форум, общественное место, где все высказываются по своему желанию и разумению. Главные препятствия против злоупотребления свободой слова - это закон и правила. Ваши попытки пристыдить за что-то абсолютно неуместны, а у людей, которые давно зарегистрированы на различного рода конференциях, даже вызывают улыбку. В свете вышеизложенного у меня сложилось мнение, что Ваш комментарий - это просто слова в защиту Мартьянова, высказать которые Вы пожелали увидев столько нападок на него, а "бедная девушка" - это повод просто такой. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последний раз редактировалось Blade Hawk, 17.01.2009 в 17:56. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Этот пользователь поблагодарил Blade Hawk за это полезное сообщение: | GERMANIK (17.01.2009) |
17.01.2009, 18:03 | #38 |
Писатель
|
Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
Blade Hawk, насчет интересности, видимо, придется с Вами согласиться. Понятие субъективное. Но очень уж мне нравится язык у Мартьянова: легкий, ироничный. Тому же Глумову в этом плане рости и рости.
Со второй частью не согласен. Топик называется "20 лучших авторов". Юлия написала аргументированный пост. Не знала она только того, что здесь Локнита хвалить не принято. Этот пробел в образовании общими силами решено было устранить. Быстро, жестко, тоном (если так можно говорить о постах), не терпящим возражений. После такого, по-моему, не каждому захочется продолжать дальнейшее общение. При беседе с девушкой следовало бы быть более обходительными. Касательно стиля общения на конференциях: не считаю то, что приято большинством как норма, вещью правильной по умолчанию, если она противоречит каким-то общечеловеческим понятиям. |
17.01.2009, 18:37 | #39 |
Deus Cogitus
|
Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
Не соглашаться - Ваше право. А уж где были противоречия каким-то общечеловеческим (sic!) мне вообще не понятно. Свобода слова противоречит? Гхм...
|
Последний раз редактировалось Blade Hawk, 17.01.2009 в 18:40. |
|