Фильмы

[Conan]

Цитата: а вот "Спартака", даже вкратце - если так же по фильму, а не по истории - вряд ли на три страницы уместиться.

Какие нафиг три страницы?! Следи за руками. Сюжет "Спартака" - бегают мужики с мечами . Всё. Три слова и один предлог. Сюжет "Мучениц" - зверски издеваются над женщинами. Тоже три слова и один предлог. Вот ещё примеры. Конан, Кулл - бегает мужик с мечом. Рыжая Соня - бегает баба с мечом. Цикл "Песня Льда и Пламени" - бойня за власть. "Война и мир" - война 1812 года и тогдашняя жизнь. И так далее.

А три страницы - это уже подробный пересказ, а не краткое изложение сюжета. Короче надо быть.

Цитата: При том, что это фильм.

Так вот именно потому, что это фильм, ни о каком реале не может быть и речи. Это выдумка, кроме тех случаев, когда делают по реальным событиям.

Цитата: Фильм же - ему этого мало, чтобы называться фильмом.

Кто такое сказал? Фильм есть фильм. Можешь на той же Википедии определение посмотреть. Что ты рассказал, это просто твоё понимание, что такое фильм.

В целом ты не можешь понять, зачем было снимать фильм "Мученицы" и какой смысл было это всё показывать? Не надо искать ответы на эти вопросы. Это пустая трата времени. Фильмы снимают для тех, кому они в конечном итоге понравятся, а не тех, кто будет задавать вопросы, зачем такое снимать. Сколько людей, столько и мнений. Кто-то посмотрите тех же Трансформеров или Конана, а потом задастся вопросом, зачем такое говно было снимать, только деньги зря потратили? А кто-то посмотрит, и ему офигенно понравится.

Если посмотрел фильм и не понял смысла или появился вопрос, зачем такое снимать, забудь об этом. Размышления приведут только к пустой трате времени.

[Blade Hawk]

Это не сюжет.

[Conan]

Цитата: Это не сюжет.

Хорошо, это не сюжет. Охарактеризуй в 3-5 словах основной сюжет саги о Конане или сериала Спартак. Вот, например, Конан - приключения Конана варвара, Спартак - восстание Спартака.

Вот, что написано в словаре Ожёгова:

Цитата: Сюжет - в литературном или сценическом произведении - последовательность и связь описания событий; в произведении изобразительного искусства - предмет изображения.

Последовательность и связь описания событий не означает, что их нельзя втиснуть в краткое описание из трёх слов.

[ferruman]

Цитата: Курица хоть и птица, но главным атрибутом птицы - возможность летать - не владеет; киноавангард-киноискуство - тоже кино, но, блин, в нашем случае - настолько же отличное кино, насколько из курицы отличный летун в сравнении с орлом!

насчет курицы с орлом тут хрен поспоришь, но насчет авангарда... тут уже зависит от человека. мне например интересней смотреть ритмы рихтера чем резню бензопилой

помню мне тут советовали посмотреть парня из филадельфии. так вот, посмотрел. вполне себе неплохой, несмотря на всю свою штампованность.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Conan Последовательность и связь описания событий не означает, что их нельзя втиснуть в краткое описание из трёх слов.

Краткое описание и есть краткое описание. Причем в данном случае и этим словосочетанием то, что ты говоришь, назвать нельзя. У тебя тогда получится, что документальный фильм о взятии Константинополя или Рима, сериал "Спартак", "Властелин Колец" и комедийный фарс "Монти Пайтон в поисках священного Грааля" будут сюжетно идентичными.

Да что там говорить, ракета и улитка у тебя будут идентичными. И то, и другое движется.

Один из признаков, присущих явлению, событию, вещи, нельзя считать определением, раскрывающим его суть. Пару слов о том, что есть в фильме нельзя назвать сюжетом.

[monah240683]

Цитата: Автор: Conan Сюжет "Спартака" - бегают мужики с мечами .

Нет - ты таки ацкий кино-эстет!
Чётко ты этой фразой кратко разложил линию Батиата, линию Илитии... общий замес... ну и т.д..

А вот "мученицЫ" как раз к нескольким вот таким предложениям в достаточно подробном описании сюжета и свелись бы.
Это конечно если не описывать визуальный ряд, типа: "Взяла пассатижи и сначала выдрала первую скобу на на голове..." - что уже не есть сюжет, а именно описание визуальной картинки - с нашей стороны и сценарий для актёров.

Цитата: Автор: Conan А три страницы - это уже подробный пересказ

Нет - для "Спартака" это то как раз таки и будет кратким - очень кратким пересказом сюжета.

Цитата: Автор: Conan Так вот именно потому, что это фильм, ни о каком реале не может быть и речи. Это выдумка, кроме тех случаев, когда делают по реальным событиям.

А в порнографии показывают всё в реале, но от этого художественным фильмом она не становится.

Цитата: Автор: Conan Кто такое сказал? Фильм есть фильм. Можешь на той же Википедии определение посмотреть. Что ты рассказал, это просто твоё понимание, что такое фильм.

Ты художественный фильм с видео-фильмом не спутал?

Цитата: Автор: Conan В целом ты не можешь понять, зачем было снимать фильм "Мученицы" и какой смысл было это всё показывать? Не надо искать ответы на эти вопросы. Это пустая трата времени.

А я и не задавал - я не увидел в нём хороший фильм и это сказал, а знак вопросительный в конце это тут у меня не тот случай, чтобы понять будто я что-то действительно спросил и ожидаю ответа.

Цитата: Автор: Conan Сколько людей, столько и мнений. Кто-то посмотрите тех же Трансформеров или Конана, а потом задастся вопросом, зачем такое говно было снимать, только деньги зря потратили? А кто-то посмотрит, и ему офигенно понравится.

Дело не в мнениях: чтобы сказать своё мнение о фильме как о фильме - меня он должен затянуть, я же вообще мало что в нём понял - так и сказал из того, что понял.

Цитата: Автор: Conan Если посмотрел фильм и не понял смысла или появился вопрос, зачем такое снимать, забудь об этом. Размышления приведут только к пустой трате времени.

Да я когда пост первый про фильм писал - так и сделал , забыл.
Сначала... теперь уже в который раз мне забыть не дают.

Цитата: Автор: ferruman мне например интересней смотреть ритмы рихтера чем резню бензопилой

А мне - что одно, что второе, что "Мученицы"... просто в той же резне хоть цельность и логичность того что и как показывают была, в "мученицах" же - нарезка для любителей оного, только лишь во второй половине фильма подвязующаяся под какой-то смысл происходившего на экране и то - слабенькая какая-то.

...Я "Воина" посмотрел...

Скрытый текст: 1

И, бля, только потом почитал, что актёр, сыгравший младшего брата - типа пративный.
Если так, то - боевой пидорас ещё тот: ему бы спартанца какого-нибудь играть, хорошо бы показал и боевую и душевную составляющую настоящего мужика с полуострова Пелопоннес времён классической Древней Греции.

Но фильм неплох сам по себе. Концовку с одной стороны как-то дико оборвали, но с другой стороны правильно сделали - нечего там в принципе было дальше сусолить.

[Warlock]

Цитата: Автор: monah240683 Я "Воина" посмотрел...

Тоже сегодня посмотрел. Трусняки серпом и молотом у рашен-сам-себе страшен это даа, здравствуй Рокки-4 называется))

[Blade Hawk]

"Воин" - отличный фильм. Том Харди - отличный актёр.

Цитата: Автор: Warlock Трусняки серпом и молотом у рашен-сам-себе страшен это даа, здравствуй Рокки-4 называется))

Ну не скажи...

[Conan]

Посмотрел фильм "Миссия невыполнима 4". Если отбросить идиотский сюжет, сценарий которого явно написал обдолбанный наркоман, фильм нормальный. Если сюжет принять во внимание, фильм волшебным образом из шпионского боевика превращается в адскую комедию. Представляю, как в истерике от смеха каталась по полу охрана Кремля, а также педставители, как российских, так и западных спецслужб, когда следили за идиотизмом разворачивающимся на экране. До этого первенство по идиотизму среди шпионских фильмов можно было отдать Солт. МИ 4 с Крузом выгоняет Анжелину с пьедестала. В целом фильм заслуживает, чтобы его посмотрели один раз. Зачёт .

[Germanik]

Ну так все шпионские фильмы к реалу имеют очень далёкое впечатление. Взять хотя бы такого же Бонда. Если его рассматривать с документальной (или даже логической стороны), то можно угорать целый фильм. если же его воспринимать. как Бэтмена, Супермена. человека-паука и т.п., то вполне ничего смотрится .