Аквилония, Киммерия, Гиперборея

[Пелиас Кофийский]

Цитата: так это ж сугубо для ритму! топографическое явление, перспектива подлеска, алмазные рукоятки шпаг и тесаков, ангар для лодок, металлурги страны амазонок, пойманный в сеть, как дикий кабан, оберточная бумага почему-то это все для ритма добавляется перевотчиками, а "половой акт" вот никак, выбивается из общей картины...

Почему выбивается? очень даже удачно вписывается )))

Добавлено через 1 минуту

Цитата: топографическое явление, перспектива подлеска, алмазные рукоятки шпаг и тесаков, ангар для лодок, металлурги страны амазонок, пойманный в сеть, как дикий кабан, оберточная бумага

Не сказл, что это от ритма . Это, так сказать, от раздолбайства, которое к ритму довольно слабое отношение имеет

[andrew_b]

Давай вспоминать школьный курс русского языка, раздел "Синтаксис".

Итак:

Цитата: Намибия даже испытывала чувство жалости к здоровому,как горилла негру, который с детства был лишён своих родных и пальм, ив стонах, во время половых актов, срывавшихся с её нежных губ в часы ихсвиданий, не было ничего притворного.

Цитата: это называется конкретизация, по некотрым добавление ритма))) чтоб было ясно во время чего исходили оные стоны)))

А вот здесь не всё правильно. Это называется "обстоятельство времени". В русском языке (в отличие от английского) обстоятельство, стоящее в начале предложения (или, как в данном случае, в начале причастного оборота), запятой не выделяется. Это раз. Второе - причастный оборот, стоящий после определяемого слова, обособляется запятыми, это верно. Только вот надо найти это слово. Кандидатов два: "стонах" и "актов". Логично, что искомое слово -- ближайшее к обороту -- "актов", но эта разнесчастная запятая меняет смысл, ибо в "и в стонах, срывавшихся", и в "в во время актов, срывавшихся" согласование не нарушено.

[Пелиас Кофийский]

Э, ну, чуваки, ну вы хоть не ругайтесь, что ли ))))

[Scorp]

Цитата: Автор: Chertoznai наверно кто-то из грамотных присутствующих запятую не увидел после слова "актов" и радостный настрочил пост?

Я увидел, просто вообще-то предложение по синтаксису построено не по русски, так деепричастные обороты вставлять - это жесть, да и плюс к тому, предыдущее слово про акт, это так и воспринимается. Надо переделать, типа "стонов, срывавшихся с её губ во время половых актов", тогда вопросов не будет.

andrew_b, на самом деле, хватит ругаться... Ну не нравится вам этот пользователь - не пишите ему... Ну или в личке ругайтесь. Как говорится - умный в гору не пойдет, умный гору обойдет...

[Chertoznai]

Скорп, а речь не о деепричастиях, а просто уточнение, согласно правилам русского языка - это ошибкой не считается. предложение громоздкое, но не более того.

Цитата: Автор: Scorp Надо переделать, типа "стонов, срывавшихся с её губ во время половых актов", тогда вопросов не будет.

когда буду загонять это в качестве сценария в Болливуд, так и переделаю)))

[Михаэль фон Барток]

форум филологов...