Победители и финальная таблица оценок

[Сфинкс]

Цитата: Автор: Фамильное Привидение Не могу вспомнить фильм и повесть про общество сплошной уравниловки. Где слишком красивых заставляли носить маски, сильных таскать мешающие грузы, а на умных надевали аппараты, которые шумом отвлекали человека. Предварительная лоботомия всем оставить одинаковые кусочки мозга

Когда сказать нечего, начинается утрирование и передёргивание. Да всё от победителей. Ну, конечно они же победители. Критика полученного статуса - ни-ни. Мы ведь ого-го!!! Ребята, не забывайте о самокритичности.

[Germanik]

Цитата: Автор: Фамильное Привидение Преимущество здесь может быть только в том, что человек умеет быстро писать. Или вы хотите даже в этом всех уравнять? Ну давайте, еще заставьте писать всех от руки и в тетрадках, а потом сканировать и присылать.

А представьте себе, один автор может быть талантливее другого. Тоже как бы преимущество. Надо обязательно уравнять

[Сергей Галевский]

Цитата: Автор: Фамильное Привидение Несколько текстов от авторов - это возможность вообще ПРОВЕСТИ конкурс. Потому что в том году он был отменено как раз по причине нехватки текстов.

+1
Ограничения на количество текстов определяется возможностями конкурсной площадки - по привлечению, по преноминации и т.д.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Germanik А представьте себе, один автор может быть талантливее другого. Тоже как бы преимущество. Надо обязательно уравнять

Цитата: Автор: Сергей Галевский У кого-то времени до кучи, а кого-то - таланта.

Умные мысли в умные головы...

[Сфинкс]

Цитата: Автор: Сергей Галевский Умные мысли в умные головы...

Вы что, уже себя цитировать стали. Так надо было двадцатым шрифтом и полужирным, чтобы все видели издалека.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Автор: Фамильное Привидение О, сколько вам открытий чудных готовит этот мир... есть такое слово "предварительный взнос".

Это только подтверждает, что своё творчество Вы продвигаете собственными фин. свредствами.

Я участвовал в пяти конкурсах, в основном региональных, но это не меняет сути и нигде никаких взносов не брали.

И потом "предварительный взнос" это уже два слова.

[Фамильное Привидение]

Цитата: Автор: Сфинкс Никогда не слышал, чтобы участники конкурса, оплачивали своё участие.

О, сколько вам открытий чудных готовит этот мир...

есть такое слово "предварительный взнос".

[Фамильное Привидение]

Цитата: Автор: Сфинкс Вы что, уже себя цитировать стали. Так надо было двадцатым шрифтом и полужирным, чтобы все видели издалека.

Да... теперь понятно, почему для вас правила оказались нечеткими....
Вы ж читаете очень плохо.

Там было сопоставление двух цитат, если чо.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Автор: Сфинкс Я участвовал в пяти конкурсах, в основном региональных, но это не меняет сути и нигде никаких взносов не брали.

Батенька, не нужно все переводить на себя. Особенно на свои региональные конкурсы.
Погуглите, например, научные конференции, посмотрите предварительный взнос там.

Цитата: Автор: Сфинкс И потом "предварительный взнос" это уже два слова.

Я хотела написать "взнос", но решила, что вы не поймете.

Цитата: Автор: Сфинкс Это только подтверждает, что своё творчество Вы продвигаете собственными фин. свредствами

Ой, да. А гонорары мне тоже из моих же денег платят Особенно покойный Б.Н. Стругацкий. Прям взял из моего кармана - и снова в него положил

[Фамильное Привидение]

Цитата: Автор: Сфинкс Когда сказать нечего, начинается утрирование и передёргивание. Да всё от победителей. Ну, конечно они же победители. Критика полученного статуса - ни-ни. Мы ведь ого-го!!! Ребята, не забывайте о самокритичности.

Послушайте, вы тут уже не так давно бегали с паникой по поводу текста "Малыша", кричали про неприкрытый подхалимаж (с), лоббирование конкретного автора (с), намекали на плагиат.
Теперь вы уже пошли выше - вас не устраивают правила конкурса целиком. Они тоже какие-то не такие, кого-то лоббируют и несправедливы, как моя жизнь.
Может быть, пора остановиться? А то это, ей-богу, смешно.

[Сфинкс]

Цитата: Автор: Фамильное Привидение намекали на плагиат. Теперь вы уже пошли выше - вас не устраивают правила конкурса целиком.

По поводу плагиата, это Вы опять передёргиваете, об этом речи не шло.

И потом Вы опять подменяете понятия, мы ведь говорим о конкурсе, а не о рассказе, о том как улучшить его работу, чтобы всё было максимально корректно. Разве плохо если конкурс и судейство на нём будет беспристрастным (в идеале, конечно).

И при чём тут правила целиком. Ещё раз повторю, я предложил рациональные изменения, но если Вы лично и другие победители против, высказывайте своё мнение. Говорите почему эти изменения не нужны, аргументируйте почему моё мнение ошибочно и почему при сохранения уже существующих правил Вы исключаете ошибки у оценщиков, нечестность и другие огрехи.

Пока же Вы руководствуетесь только эмоциями. Вот это действительно смешно. Вы ж не Букеровскую премию получили?

[Junta Khan]

Сфинкс, восприми п.9 правил этого форума и перестань флеймить.

[Monk]

Цитата: Автор: Сфинкс Это только подтверждает, что своё творчество Вы продвигаете собственными фин. свредствами.

Если это и так, я лично не вижу в этом ничего плохого. Вы считаете, что платить за свое издание готовы лишь ушлые графоманы? Далеко не факт.
Я по большому счету, не очень доволен судейством, особенно г. Первушина, и очень бы не хотел, чтобы этот товарищ когда-нибудь приглашался сюда судьей...
Но в словах Сфинкса есть здравое зерно, и я об этом тоже говорил. Где профессионализм судей? Судить по принципу "понравилось - не понравилось" может любой из нас. С точки зрения профессиональных оценок конкурс провален. И я снова возвращаюсь к Первушину - именно его "подход" к делу внес сумятицу в конкурс, выпихнул вперед слабые рассказы и задвинул сильные. А может, он это спецом сделал? Есть у меня такие подозрения...
Так вот, я согласился бы с предложениями Сфинкса: один рассказ от одного участника. Это правда честнее, и к тому же снизит нагрузку на судей. Вместо 60 рассказов будет пятнадцать, и это хорошо. Авторы сами отберут у себя лучшее.
Анонимность тоже приветствую. И раз уж она есть - запретить ее раскрывать, под угрозой дисквалификации. Почему? Потому что никто не даст гарантии, что судья, узнав в авторе хорошего/плохого знакомого, не повысит/понизит оценку.
Это дельные советы.
А тыкаться пальцами в грудь "ты кто такой?!" я здесь не буду.