Рассказы хоррор-конкурса в одном архиве

[Виталий]

на пост 148
Пожалуйста.

[Виталий]

Цитата: Автор: Lex Z Вообще, занятно наблюдать как в вас, господа, играет уязвленное самолюбие.

хи хи, что есть, то есть

[Терри Донован]

Лидин жалеет, это точно. Наверное, настроение у него такое. Захотелось детям конфетки раздать. А когда к нему на редакторский стол попадете, там будет уже совсем другой разговор: разделка по полной программе.

[Jamal]

Цитата: Автор: Lex Z Вообще, занятно наблюдать как в вас, господа, играет уязвленное самолюбие.

Ммм, я бы сказал не так. На оценки пофиг, а вот спорить хочется, тут уж ничего не поделаешь. Именно из-за этого чувства меня обычно все и не любят

Цитата: Автор: Lex Z Ведь многие рассказы даже просто не вычитаны. Что за детский сад? Зачем присылать на конкурс рассказ, который даже сам автор ленится прочитать? Кто будет читать такое?

А вот тут ты не прав кое в чём. Многие книги, вышедшие на рынок, прошедшие ни одну редакторскую правку, точно так же не вычитаны. Вопрос в том, что ты имеешь в виду под вычиткой. Лично я могу и до идеального во всех отношениях текста докопаться. А знавал таких критиков, что в предложении из трёх слов найдут пару ошибок и нелепостей.

Цитата: Автор: Lex Z От силы рассказов 10. Не более. Но и это хороший результат.

Очень хороший. Такое редко бывает.

[Виталий]

Цитата: Автор: Jamal На оценки пофиг, а вот спорить хочется, тут уж ничего не поделаешь.

Согласен, поспорить очень хочется!!!

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Вообще, занятно наблюдать как в вас, господа, играет уязвленное самолюбие.

Непроизвольная реакция))))) а вообще, иначе было бы скушно.

[Kimsher]

Наверное, в писательстве,как и везде - сначала ты работаешь на имя,потом имя работает на тебя.Следовательно,изначально ты должен выложиться на все 100%.Но,видение того же Первушина, всего лишь его видение,это не аксиома.Любая книга,прежде чем оказаться на печатном станке проходит рецензии у нескольких редакторов.Это чтобы всё было по чесноку по отношению к писателю.Сейчас у многих авторов(у того же Кинга,к примеру)я нахожу такие бестолковые рассказы,и понимаю,что напечатаны они были совсем не из-за своей какой-то художественной ценности,а потому что было известно заранее - книгу купят только потому,что это Стивен Кинг.Здесь один из членов жюри по рассказу "Павлиний глаз"написал,что,мол,нет идеи,непонятный смысл, нет толкового объяснения причинам и т.д. Простите,а какой смысл,к примеру,у рассказа того же Кинга "Поле боя"?Где герою пришлось сражаться с солдатиками (!) принесёнными кем-то(!!) в коробке?Откуда эти солдатики взялись,почему они вдруг ожили,за что убили героя - нет ни одного намёка на объяснения.И я могу привести с десяток подобных рассказов в пример.
Та же "Моль".В чём смысл рассказа?Кто был этот "папа",какую цель преследовал,откуда,а главное-для чего нужна была эта самая моль?Всегда ли нужна чёткая поясняющая в рассказе ужасов?Его основная направленность понятна из определения жанра - ужасы.А значит, рассказ в первую очередь должен пугать.Если так важен глубокий смысл или идея,то пусть это будет рассказ другого жанра,к примеру, философского. Не спорю - ошибок у начинающих авторов много,но некоторые критики судят их так(может,их самих так судили?)будто тут одни Роберты Блохи или Дины Кунцы сидят.Я не прошу о снисхождении,просто интересно понять причины такой жёсткой цензуры.У некоторых ведь это может напрочь отбить охоту к писательству(хотя,может быть,это и есть пресловутый естественный отбор)))Стоит тогда упомянуть,что тот же Кинг несколько лет получал отказы во всех издательствах.И что - он вдруг начал здорово писать?Вряд ли. Пишут все так,как могут.Универсального способа писать книги не существует. Да,есть определённые правила,которых нельзя нарушать в литературе. А критики.... Они ничем не лучше пишут.Разница в том,что им просто повезло - их публикуют.И ключевое слово - повезло.Как говорится,"на каждый товар свой купец".И странно, могут ли критики здесь объективно судить,если почти все они пишут в жанре далёком от "хоррора"?Пригласи меня оценивать рассказы в жанре "фантастика",да мне всё там отвратным будет казаться.Естественно,в основном буду смотреть только на стилистику языка,поскольку смысл сих творений будет для меня чужд.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: одни Роберты Блохи или Дины Кунцы сидят.Я не прошу о снисхождении,просто интересно понять причины такой жёсткой цензуры.У некоторых ведь это может напрочь отбить охоту к писательству(хотя,может быть,это и есть пресловутый естественный отбор)))Стоит тогда упомянуть,что тот же Кинг несколько лет получал отказы во всех издательствах.И что - он вдруг начал здорово писать?Вряд ли.

Но отказы стимулировали желание совершенствоваться.

Добавлено через 32 секунды
вообще, я за самую жёсткую критику. потому что именно ЖЁСТКО будут оценивать РЕДАКТОРЫ потом.

[nonameman]

Kimsher,согласен с тобой по поводу обязательного рассусоливания в рассказе что, как и почему.
А вот по поводу критики, я считаю, что жесткая критика стимулирует. А если желание отбилось, значит его и не было вовсе. Ведь если котенку махать пальчиком и укорять, ссаться в угол он неперестанет. А если ткнуть хорошенько, то в следующий раз будет повод задуматься.
Просто из критики нужно выуживать полезное, а обидное пропускать мимо.
P.S. Мой рассказ тоже обвинили в бессмысленности, а второй во внутренней пустоте.

[Пелиас Кофийский]

на самом деле просто наверно люди разные. кого-то стимулирует критика, а кого-то нет. жёсткая по крайней мере.