Флуд, Чат и Оффтоп :)

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Пелиас, ты же выше упоминал про субъективизм, так добавляй на "мой взгляд", не обобщай.

Да чё, мне не жалко. Могу в подпись добавить ИМХО, чоб вообще уже никого не смущать, ага

Добавлено через 1 минуту
Разумеется, ИМХО. Я ведь в любом случае выражаю своё мнение. Ребята, ну без обид.

Добавлено через 3 минуты
Скажем, меня несколько напрягает несколько мест. Иногда я просто "не верю". Иногда - несколько напрягает построение фраз или фрагментов текста. Иногда - не согласен с авторами по поводу трактовки хайборийского мира. Например, одна из закавык... НА МОЙ ЛИЧНО взгляд, любое произведение должно быть интересно ЛЮБОМУ читателю. В идеале. Ну или хотя бы не ставить перед читателем искусственных преград. Скажем, Говард писал рассказы о Конане, когда и жанра-то такого не было, и каждый рассказ как бы знакомит нас с героем заново - то есть автор ненавязчиво вводит читателя в свой мир. Читать его можно, даже если от роду не держал в руках фентези. И это круто. Ваше же произведение изначально понятно только ценителям Саги. Это не то чтобы большой минус, но всё-таки небольшой минус, увы.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ваше же произведение изначально понятно только ценителям Саги.

Каким боком-то? Мотивировать можешь?

И последний повторный вопрос - ты финальную версию читал?

[Константин Ф.]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Например, одна из закавык... НА МОЙ ЛИЧНО взгляд, любое произведение должно быть интересно ЛЮБОМУ читателю. В идеале. Ну или хотя бы не ставить перед читателем искусственных преград. Скажем, Говард писал рассказы о Конане, когда и жанра-то такого не было, и каждый рассказ как бы знакомит нас с героем заново - то есть автор ненавязчиво вводит читателя в свой мир. Читать его можно, даже если от роду не держал в руках фентези. И это круто. Ваше же произведение изначально понятно только ценителям Саги. Это не то чтобы большой минус, но всё-таки небольшой минус, увы.

Ну Пелиас, таких идеальных произведений попросту нет (сюрпрайз!)
А тем более их нет в специфическом стиле фэнтези. И не будет. Кроме того ты слишком идеализируешь рассказы Говарда - их даже из ценителей фэнтези не каждый переваривает.
Ну и вапче: странна претензия к фанфикшну по поводу того, что он нацелен на тех, кто заранее в курсе дела.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Скажем, меня несколько напрягает несколько мест. Иногда я просто "не верю". Иногда - несколько напрягает построение фраз или фрагментов текста. Иногда - не согласен с авторами по поводу трактовки хайборийского мира.

странно слышать от тебе "неверю". ну да ладно - тебя не копрофилы напрягли? или отсутсвие куполов 8-го размера?

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский НА МОЙ ЛИЧНО взгляд, любое произведение должно быть интересно ЛЮБОМУ читателю. В идеале.

пример такого произведения вообще будет?

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ну или хотя бы не ставить перед читателем искусственных преград. Скажем, Говард писал рассказы о Конане, когда и жанра-то такого не было, и каждый рассказ как бы знакомит нас с героем заново - то есть автор ненавязчиво вводит читателя в свой мир. Читать его можно, даже если от роду не держал в руках фентези. И это круто. Ваше же произведение изначально понятно только ценителям Саги.

оно и писалось для ценителей саги, не для всех бла-бла-бла, а именно для них. было бы странно наверно если бы фанфик был бы понятен и доступен всем подряд

Добавлено через 12 минут

Цитата: Автор: Авгур Чем "король" в таком случае лучше "императора"? Почему один термин можно употреблять в Хайбории, а другой нет?

не в лутшести дело, а в стране - аквилония насколько я помню королевство, а не империя. потому и Конан - король, а не император, и не шах. подозреваю что кое-кто скажет что в Хайбории вобще титулы использовать неуместно, причем все сразу, да и слово "королевство" надо предать анафеме. Эдды говорят оно было после них, а тут до...

Цитата: Автор: Авгур У нас нет под рукой древнегерманского словаря

зато есть Эдды, которые к германцам имеют столько же отношения, как и к славянам

Цитата: Автор: Авгур Имя Карл в значении=смелый подразумевает определенную элитарность.

да неужели? не хочу тебя огрчать но подобная "псевдоэлитарность" характерна для каждого второго имени

Цитата: Автор: Авгур Пропасти не было, а вот трещинка отделяющая детей в браке, от внебрачных была.

покажешь в чем?

Цитата: Автор: Авгур Он спас христианский мир

а совсем не давно ты говорил что он вообще СПАС МИР!!!! теперь уже христианский, потом окажется одну страну, а так далее....

мнение, что кто-то хочет очернить имя Карл только укрепилось.

[Авгур]

Цитата: Автор: Chertoznai не в лутшести дело, а в стране - аквилония насколько я помню королевство, а не империя. потому и Конан - король, а не император, и не шах. подозреваю что кое-кто скажет что в Хайбории вобще титулы использовать неуместно, причем все сразу, да и слово "королевство" надо предать анафеме. Эдды говорят оно было после них, а тут до...

Chertoznai взгляни на карту Хайбории после Конана(или просто на Хайборийскую карту) пикты владеют Аквилонией, Аргосом, Зингарой+- мелочь. Если человек правит несколькими "королевствами" то его именуют "император". Надо быть последовательным: либо мы используем "исторически сложившиеся" титулы либо нет , третьего не дано.

Цитата: Автор: Chertoznai зато есть Эдды, которые к германцам имеют столько же отношения, как и к славянам

германоязычные Эдды описывали славян, и всё. А вот словарь бы нам не помешал

Цитата: Автор: Chertoznai да неужели? не хочу тебя огрчать но подобная "псевдоэлитарность" характерна для каждого второго имени

У которого глубокая история.

Цитата: Автор: Chertoznai покажешь в чем?

Самая известная цитата "Не хочу одеть робича" это о Владимире крестителе 10 век. А если о франках 9 века: у Карла Великого все внебрачные дети стали монахами и аббатисами, а законные получали земли(графства-королевства). Можно еще поискать только век нужен.

Цитата: Автор: Chertoznai а совсем не давно ты говорил что он вообще СПАС МИР!!!! теперь уже христианский, потом окажется одну страну, а так далее....

Для жителей Западной Европы это и был МИР, на окраинах которого располагались РАЙ, Иерусалим, Византия и варвары.

Цитата: Автор: Chertoznai мнение, что кто-то хочет очернить имя Карл только укрепилось.

жаль

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Авгур пикты владеют Аквилонией, Аргосом, Зингарой+- мелочь. Если человек правит несколькими "королевствами" то его именуют "император". Надо быть последовательным: либо мы используем "исторически сложившиеся" титулы либо нет , третьего не дано.

а третье и не нужно, да и второе ни к чему. есть королевство - есть король, есть империя - есть император, есть княжество - есть князь. что тебя не устраивает? что "слово король" появилось через 10000 лет после Конана, а его используют в Хайбории? ))

Цитата: Автор: Авгур А вот словарь бы нам не помешал

и грамотный перевотчик к этому словарю тоже

Цитата: Автор: Авгур У которого глубокая история.

у каждого второго имени "лубокая история", а тем более у нас в стране где запросто давали древнеримские и древнегреческие имена.

Цитата: Автор: Авгур А если о франках 9 века: у Карла Великого все внебрачные дети стали монахами и аббатисами, а законные получали земли(графства-королевства). Можно еще поискать только век нужен.

это не трещинка - это благоразумие, чтобы империя не распалась на десятки стран

Цитата: Автор: Авгур Для жителей Западной Европы это и был МИР, на окраинах которого располагались РАЙ, Иерусалим, Византия и варвары.

ну да, человек спас один хутор - он спас МИР этого хутора, да.
потому и говорят - СПАС МИР!!!!!

Цитата: Автор: Авгур жаль

мне тоже.

[Авгур]

Цитата: Автор: Chertoznai а третье и не нужно, да и второе ни к чему. есть королевство - есть король, есть империя - есть император, есть княжество - есть князь. что тебя не устраивает? что "слово король" появилось через 10000 лет после Конана, а его используют в Хайбории? ))

Меня не устраивает две вещи 1) имеется анохронизм нескольких терминов, НО один из них выделяется как особый
2) этот термин первоначально имел иную смысловую нагрузку поэтому его уникальность нивелируется

Цитата: Автор: Chertoznai у каждого второго имени "лубокая история", а тем более у нас в стране где запросто давали древнеримские и древнегреческие имена.

когда имена радикально меняли значение

Цитата: Автор: Chertoznai это не трещинка - это благоразумие, чтобы империя не распалась на десятки стран

Законных в графья, бастардов в монастырь? хитро

Цитата: Автор: Chertoznai ну да, человек спас один хутор - он спас МИР этого хутора, да. потому и говорят - СПАС МИР!!!!!

Пуатье это не хутор. Chertoznai насколько "крутыми" были арабы говорит тот факт что они за 80 лет захватили земли от Китая и Индии до Испании.Так что если бы не эта битва --была бы Мечеть Парижской Девы Марии

[Константин Ф.]

Поговорим о сиськах?

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Авгур имеется анохронизм нескольких терминов, НО один из них выделяется как особый

где имеется?

Цитата: Автор: Авгур этот термин первоначально имел иную смысловую нагрузку поэтому его уникальность нивелируется

по эддам другую, а по всему остальному - одну

Цитата: Автор: Авгур когда имена радикально меняли значение

хотя бы Чорт, чорта великого не було - а смысл поменялся.

Цитата: Автор: Авгур Законных в графья, бастардов в монастырь? хитро

разумеется хитро, но и это не спасло от распада Империи. надо было одного оставить, а остальных - в котел.

Цитата: Автор: Авгур Пуатье это не хутор. Chertoznai насколько "крутыми" были арабы говорит тот факт что они за 80 лет захватили земли от Китая и Индии до Испании.

ога, а христианский мир - это не весь мир

Цитата: Автор: Авгур Так что если бы не эта битва --была бы Мечеть Парижской Девы Марии

очень сомневаюсь, оккупация возможно и была бы - но недолго. большие империи долго не живут.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Константин Ф. Поговорим о сиськах?

лучше о куполах

[Авгур]

Цитата: Автор: Chertoznai где имеется? по эддам другую, а по всему остальному - одну

Всё остальное это 1 имя:r oll:

Цитата: Автор: Chertoznai хотя бы Чорт, чорта великого не було - а смысл поменялся.

Но это не значит что для наших детей его не будет, зато был Упырь Лихой

Цитата: Автор: Chertoznai разумеется хитро, но и это не спасло от распада Империи. надо было одного оставить, а остальных - в котел.

Может в коСтёл?

Цитата: Автор: Chertoznai ога, а христианский мир - это не весь мир

Ну для христиан остальной мир это варвары и дикари

Цитата: Автор: Chertoznai очень сомневаюсь, оккупация возможно и была бы - но недолго. большие империи долго не живут.

Смотри какой расклад в реальности:
бретонцы независимы;
Саксы независимые
вестготы размазаны в горах католики и АРИАНЕ;
бавары зависимые +католики, НО восточней их живут АВАРЫ и славяне; лангобарды АРИАНЕ
В случае победы при Пуатье арабы контролируют равнину и совершают походы на остальную Галлию
(В реальности они доходили до Женевского озера). То есть у нас в 8 веке нет единой КАТОЛИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВЫ. До кучи можно подключить викингов. В итоге Реконкиста конечно в горах начнется(Вогёзы, Альпы, Ардены) но о едином ЗАПАДЕ ранее века так 10 можно забыть.
P.S. Кстати арабы вплоть до середины 9 века не замечали Испанской Реконкисты

Скрытый текст: оффтоп

Интересная альтернатива нужно будет попробовать

Добавлено через 18 минут

Цитата: Автор: Germanik Чёртознай прав. Максимум что арабам в случае победы светило - это на не продолжительное врёмя захватить территорию Франции (а скорее всего только её юг). Что бы надолго закрепиться у них просто бы не хватило ресурсов. Даже в более приближённой к исламскому миру Испании реконкиста взяла своё (а потом Испания стала самой католической страной в мире), во Франции этот процесс пошёл бы на много быстрее (максимум несколько десятилетий). Тем более, что вскоре после битвы при Пуатье из-за внутрених противоречий халифат стал распадаться на эмираты (даже часть Испании арабам удавалось удержать с трудом).

Кто такие Бану-Каси помните? Или франки тут "правильней" вестготов?
Если халифат и распадется то народам Западной Европы это не сильно поможет учитывая религиозную нетерпимость между католиками и арианами.

Цитата: Автор: Germanik Так что при любом исходе битвы Франция сейчас бы исламской не было.

Вопрос в том насколько сильно было бы католичество: англо-саксонские государства...., бавары..., остатки франков... кто способен спасти веру?

Цитата: Автор: Germanik Хотя не спорю, что в глазах современников могло и казаться, что Карл Мартелл спас христианский мир (ведь никто не знал, что скоро у арабов начнуться внутренние проблемы, о ресурсах арабов тоже было слабое предствление, да и в средневековье часто победитель приукрашал значение своих побед). Но ''в глазах современников'' - не значит ''фактически''.

Мы о победе при Пуатье узнали от франков. Достаточно что бы франки считали что ОН спас (ИХ) мир.