Конкурс horror-рассказов. Весна 2012

[Blade Hawk]

Я лично никого обижать не хотел. И, вроде бы, лично в моих постах ничего обидного не было.

Однако после того, как Александр вступил в диалог, да еще и в такой основательный, считаю возможным его продолжить. Надеюсь это будет уместным. А разговор я веду не как читатель, не как писатель, но как форумчанин. )

Соглашусь с Джамалом во всём.

Обозрев это:

Цитата: Автор: Axe Проблемы с синтаксисом и пунктуацией имеют, безусловно, большинство писателей и, тем более, авторов. Я всё-таки говорю об орфографии.

Должен отметить, что вы уходите от темы. Ошибки, они на то и ошибки. Считаются все: и орфографические, и пунктуационные, и стилистические. И, повторюсь, ошибки будут всегда. Как солнце встаёт по утрам. Как наступает зима.

Я уже неоднократно говорил. Глаз писателя во время творчества замыливается. И даже после прочтения написанного, не все косяки автор видит. Просто мозг подавляет зрительное восприятие памятью. Должно пройти или некоторое время - от дня до нескольких недель, чтобы наконец-то начать видеть. Или корректор.

Позвольте мне не поверить, что Вы через это не проходили (не проходите).

Цитата: Автор: Axe Писательство - это магия, понимаете?

Это направленная магия. Как уже выше отмечал Джамал, один человек побрезгует в руки взять то, что на другого произвело огромный восторг.

И вот по этому пункту.

Цитата: Автор: Axe Сомнения в компетентности членов жюри, за исключением мэтра Логинова, мне по-человечески понятны. Начинающий автор - он ведь писатель, а не читатель, зачем ему знать про каких-то Щёголева, Первушина, Лукьянова, членов Российского союза писателей, лауреатов многих премий, авторов многих книг, признаваемых за равных многими уважаемыми людьми (тем же Логиновым)? Начинающий автор ведь не давал нам права судить себя. Начинающий автор подсознательно или вполне сознательно считает себя ничуть не ниже нас по статусу и умению писать... при том, заметим, не прочитав ни одного произведения упомянутых членов жюри. За исключением, ясен пень, произведений мэтра Логинова (прости, Слава, что кидаю твоё имя, как козырь в игре). Откуда предубеждение, господин автор? От большого таланта?

Я постараюсь выразиться как можно более корректно, и Вы пожалуйста не обижайтесь, если я вдруг ненароком что-нибудь ляпну (нормальное для меня, но неприемлемое для Вас).

Цитата выше похожа на известный мем "сперва добейся". Типа только профессиональные повара могут оценивать чью-то стряпню, давать оценки, и, о-боже-мой, критиковать известных авторитетов.

Я скажу следующее. Критиковать всегда легче, чем творить. Но именно для начинающих творцов критика намного больнее и обиднее, чем для сложившихся, успешных писателей, которых, тем более, признал писательский бомонд.

Только это не означает, что если автор признан, то он становится неким мэтром, божеством. Что его априори ОБЯЗАНЫ восхвалять и уважать вообще все. А несогласный с этим, обязан прикусить язык и молчать. Поясню на примере.

Из всех "членов Российского союза писателей, лауреатов многих премий, авторов многих книг, признаваемых за равных многими уважаемыми людьми", перечисленных в процитированном куске, я читал только одного. Каюсь. У меня какой-то блок стоит. Для того, чтобы заставить прочитать какого-нибудь отечественного автора, меня надо убедительно уговорить. Вот такой я консерватор - после Саймака, Лафкрафта, Говарда, моего любимого Хайнлайна и т.п., я с опасением отношусь к творцам-соотечественникам, которые чаще всего меня разочаровывают.

Я (возможно в отличие от других) считаю что того, что не читал, не обозрел, я не имею права ни обсуждать, ни тем более осуждать. Оценивать можно только то, что читал.

Так вот, этот один "член..." - это Лукьяненко. И я заявляю - он мне не нравится. Что-то у него можно перетерпеть, да. Но большинство его идей, фантазий, его взглядов на человека, на общество, я не приемлю. Его научная фантастика, по моему личному мнению - это анекдот. И мне до веников те титулы, которыми он обладает. Его могут признавать кучи народа, но лично у меня он вызывает раздражение. И больше денег за его книги, чем я уже отдал, я отдавать побрезгую. Каким бы он чистым литературным языком не обладал (не проверял, не знаю).

Так в качестве кого я его оцениваю? Читателя? Начинающего писателя (у которого, внезапно, какие-то комплексы в отношении своего чистописания)?

Или всё же здравомыслящего человека, у которого есть собственная голова на плечах? Собственное мировоззрение, интеллект, опыт, эрудиция, профессиональные знания и жизненная философия.

[Lex Z]

Цитата: Автор: Blade Hawk Так вот, этот один "член..." - это Лукьяненко. И я заявляю - он мне не нравится.

Ну так лучше если ты ему это напишешь лично. А то ведь он не узнает, т.к. в жюри у нас Лукьянов, а не Лукьяненко.

Добавлено через 49 секунд

Цитата: Автор: юджен По Конану, как и осенью? От 10 000 до 100 000 знаков? Тема любая, условие - Хайбория времён Конана, так?

Чуть позже напишу правила.

[Потомок Олшеври]

Прошу прощения, что встреваю в дискуссию. Не мог не вставить свои 5 коп.

Во-первых, хотел сказать, что разбор полётов профессиональными писателями для меня лично важнее, чем денежные призы. Поэтому жду оценок с нетерпением и заранее смирившись с тем, что моя работа может оказаться шлаком. Вопрос такой: оценка будет представлять собой один только балл или же даны будут хоть какие-то разъяснения этому баллу?

Во-вторых, по поводу ошибок. Честно, был удивлён постом Лекса о его просьбе ошибки не учитывать. Если авторы не будут знать о том, что плохого в их работах по форме, эта форма никогда не исправится. Так и останется на уровне "школьных" текстов. В этом я согласен с АЩ. Здесь можно добавить ещё, что ошибки - своеобразное оскорбление читателям и судьям. Ведь автор не потрудился даже вычитать свой текст, и за это его просто необходимо "щёлкнуть по носу" (угу, мне тоже щелчок, дабы в следующий раз не отправлял с пылу с жару). Об этом и Кинг говорил, и даже приводил пример своего только что написанного текста - и его же, исправленного. "Свежачок" он не показывает никому, пока текст не отлежится, и т.д.

Ну, и по поводу призёров. А что, я бы поучаствовал в такой вот угадайке. Хочу проверить теорию о том, что хороший текст непременно завоюет читательские симпатии, а популярный текст обязательно окажется хорошим. Поэтому ставлю на "Пожирателей", "Ночь в ведьминском доме" и "Девочку, победившую волка". ;] Только вот не уверен в очерёдности мест.

По крайней мере, тотализатор намного интересней, чем споры и обиды авторов-читателей-судей.

[Germanik]

Цитата: Автор: Lex Z Ну так лучше если ты ему это напишешь лично. А то ведь он не узнает, т.к. в жюри у нас Лукьянов, а не Лукьяненко.

Ну там вроде бы Блэйд имел ввиду всё-таки кое-что другое... Хотя не буду встрявать, могу и ошибаться, он сам за себя может ответить

[Jamal]

Цитата: Автор: Axe Я, собственно, о том, что писатель - это человек высокой культуры, вдобавок, с обострённым чувством языка, - если хотите, с музыкальным слухом к языку, - и грамотность для него, как дыхание - так же естественна.

Да я согласен с вами. Почему, когда я начинаю разговор об наличии ошибок у всех, меня начинают обвинять в том, что защищаю безграмотность? Я уже выше говорил про сайты, где в меня швыряли булыжниками только за то, что я заявил о наличии ошибок у всех без исключения.
Скажу вам так. Я куда больше люблю читать и "править" чужие произведения, чем писать свои, которые я, ко всему прочему, считаю сплошной графоманью и "пейсательством". И от кого бы мне не поступали заявки на правку (будь то проф-редактор, проф-писатель, или же просто пользователь сети), я везде встречал ошибки. Не важно какого они рода.

Цитата: Автор: Axe Так что хотите вы или нет, но без владения письменной речью и, тем паче, без общей грамотности писателю никак и никуда )).

Хм, я не буду повторять сказанное мной уже дважды.

Цитата: Автор: Blade Hawk один человек побрезгует в руки взять то, что на другого произвело огромный восторг.

В том и дело)

[Виталий]

Цитата: Автор: ;81996 И опять же, как оно всегда бывает, среди куч шлака всё-таки можно найти чистый металл.

J Немного о шлаке - «Шлак предохраняет металл от вредного воздействия газовой среды печи, удаляет примеси. Шлак применяется для изготовления стройматериалов (кирпич, черепица), как удобрение». А вот железо подвержено коррозии. И реклама : «Если Вы не знаете, где купить шлак – качественный и хороший – обращайтесь к нам». Вывод: будь как вода.

Добавлено через 16 минут
Да и вообще деструктивной критики не бывает , бывает деструктивное отношение к ней. Если тебя критикует, значит, как минимум, прочитали. А если ты вызвал бурную критику, значит, твое творение вызывает, хоть какие-то эмоции

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Jamal Цитата: Автор: Blade Hawk один человек побрезгует в руки взять то, что на другого произвело огромный восторг. В том и дело)

Какая-то вещь из сексшопа

[Пелиас Кофийский]

Ребят, ну вы меня прикалываете))))) Лекс, можно деанонизироваться, а?))))
Как я понимаю, правила этого не запрещают.

Цитата: Цитата: Имя автора будет указано лишь в том случае, если сам автор это потребует.

Я вот что хочу сказать.
Вы поймите, картина здесь традиционная для конкурсов. Начинающие писатели, видя резкие отзывы от критиков, впадают в своеобразную.... блин, да как же это назвать.. острое отторжение. Чрезвычайно сложно признать, что ты написал плохо. Проще усомниться в судьях. А судьи кто? (с) И я это знаю, ибо страдал тем же самым)))) Впрочем, пребывание на ЭКСМО меня "закалило"))))))) Теперь я думаю, что если текст не ругают - то и ругать там нечего. ну в мусорку его тогда.
Но, с другой стороны, судьи тоже люди. Они тоже могут обидеться и тому подобное.
Что касается лит. мастерства. Я полагаю, что уважающий себя писатель ДОЛЖЕН писать ХОРОШО. Ну примерно аналогично с доводами, приведёнными уважаемым Александром.
С другой стороны, чем дальше, тем, по ходу, я становлюсь пофигистом. Иногда мне кажется, что прав и Блейд - в произведении иногда важнее смысловая сердцевина, чем владение словом. Словом, дело вкуса. Пардон за невольную тавтологию.

Цитата: Я уже неоднократно говорил. Глаз писателя во время творчества замыливается. И даже после прочтения написанного, не все косяки автор видит. Просто мозг подавляет зрительное восприятие памятью. Должно пройти или некоторое время - от дня до нескольких недель, чтобы наконец-то начать видеть. Или корректор.

да, я согласен.

Цитата: Или всё же здравомыслящего человека, у которого есть собственная голова на плечах? Собственное мировоззрение, интеллект, опыт, эрудиция, профессиональные знания и жизненная философия.

Немного не в тему, но блин, Блейд, классная речь получилась В суде выступать не пробовал?))))

[Виталий]

Есть хорошая история, есть хороший язык написания, и, к сожалению, не всегда эти два компонента сходятся. Кстати, а что лучше: сюжет или «язык»?..

[Пелиас Кофийский]

я думаю, одно без другого просто бессмысленно))))

[Виталий]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский я думаю, одно без другого просто бессмысленно

Иногда плагиатчик (либо человек заимствовавший идеи) пишет лучше изначального автора, один задает путь – другие им идут.