Конкурс - Королева степных волков

[Михаэль фон Барток]

а нервов-то нервов.
прям какой-то комок раскаленной колючей проволоки.
как людей оскорблять так прям впереди конной лавы мчимся...

[Михаэль фон Барток]

при том что я не называл имен.

[Blade Hawk]

На кого я наезжал первый-то? На Беллушку что-ль? Первого хама на форуме? Ну давай как дети - покажи кто первый начал.

А ты такой защитник, прям рыцарь на белом коне?

Это потому что злишься на меня по каким-то причинам ты в упор не замечаешь хамства моих оппонентов?

Или по-твоему хамство только в бранных словах заключается. Так я тебе могу лист А4 расписать белого шума, где не будет ни одного плохого слова, но при этом килолитр помоев.

Или это опять пустопорожний наезд из-за принципа "Red Cynic - зло, надо обязательно поддержать любого, кто с ним спорит"!!!!!11111одинодинодин Враг моего врага - мой друг, даже если редиска.

Или потому что скучно стало?

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток при том что я не называл имен.

Оло-ло, Барток, типа ненавидящий и-нет культуру пытается меня картинками потроллить. Оло-ло.

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток а нервов-то нервов.

Помечтай. Тебе видимо очень бы хотелось?

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Не, скорее, похоже на хороший фильм, уж не хуже того, что снято с Момоа.

сомнительный автокомплимент

Добавлено через 38 секунд

Цитата: "некоторые старожилы" относятся к творческому наследию Говарда с талмудической дотошностию и талмудической же сериозностью. отсюда все беды.

ну почему же сразу беды-то?

[Monk]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский сомнительный автокомплимент

Да просто фильмец так себе, мне не особо понравился. Нет там героических поз, в которые вставал Шварц . Да и вообще атмосфера комиксов. А мистикой с элементами псевдоисторичности тем более не видно.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Blade Hawk Оло-ло, Барток, типа ненавидящий и-нет культуру пытается меня картинками потроллить.

что картинки выглядят какой-то криворукой мазней, невевдомо что означающей, а человек их использующий дабы восторжествовать над собеседником - как-то глупо?
хм, к чему бы это?
а теперь без эмоций и картинок.
ты не можешь не догадываться, к чему я периодически вступаю в полемику, к которой даже отношения не имею.
дело не в какой-то "личной неприязни" я тебя по человечески не знаю (даже на уровне интернетов, мы грубо говоря за жизнь никогда не терли), так что отношение мое единственно к твоей манере критики.
а именно - присвоенная позиция Носителя Сакрального Знания и Универсального Лицензированного Оценщика На Трушность и Соответствие Золотым Канонам.
оно конечно, подкреплено ужасною начитанностию (в том числе непереводившихся рассказов и не вошедших в окончательные варианты черновиков).
а теперь начинается НО.
большое НО.
двойной стандарт, он самый.
а именно ты готов разорвать на клочки и пикселя текст (или фильм) в которых по твоему мнению есть адова скверна альтернативы и при этом хорошо замаскированная (хотя и не всегда) брань и смищные подъебки летят в промышленных количествах в адрес людей, которые вообще даже мимо не проходили.

а потом не моргнув глазом ставишь Золотое Тавро Абсолютного Качества и КаноничЪности на такую залепуху, что просто туши свет и кидай гранату.
не говоря уж о том, что ты пишешь сам.
вот уж где совершеннейший канон и Истина, Высеченная На Камне!!!
когда автор добрых суккубов, поставивший Тавро Абсолютной КаноничЪности на плюшевых стигийцев и статую Юпитераубившую ножкой лавкрафтианского демоненка учит меня как могли сражаться предки скифов, кельтского бога позаимствованного напрямую у Говарда объявляет ересью, тут и человек ангельского терпения полезет на броневик, а я ни разу не Франциск Азизский.

[Blade Hawk]

Я вижу у тебя страшная попаболь. Вообще ужасающая просто. Я не собираюсь возвращаться к былым спорам, где уже была прекрасно многократно и на примерах доказана степень допустимой свободы. Где я неоднократно говорил, что вовсе не всё дословно принимаю и у того же Робертcа. Что идиотские наезды на противоречие мнимому духу (который уж точно субъективен) и наезды на противоречие БУКВЕ, (черной по белому написанной) - разные вещи. И тут не надо быть Кантом, чтобы понять -когда ты прошелся грязным сапогом по букве, то про мнимый дух заикаться уже права не имеешь.

Не буду я к этому возвращаться. Но вот опасения о возможных девиациях твоей личности у меня возникают. Мы вроде бы давно прекратили особое общение друг с другом. Я в отношении тебя вообще давным давно ничего себе не позволял. Зато ты, ты постоянно, время от времени, исподтишка, как шишок, как клещ, пытаешься меня ужалить.

Двойные стандарты? Да, они у тебя есть, выражающиеся в слепоте. Тебе срать, в чём причины споров; что высказывали мои оппоненты; что контекстно сказали те или иные люди; насколько "фанатичны" мои претензии к ним. Тебе главное высказаться в мою сторону.

Так и тут. Ничего страшного я не сказал. Истерики Монка начались вообще не по-поду каноничности/не каноничности, доводы о несоответствии Говраду пошли вообще НЕ от меня, враждебность меня и бэллушки началась уже давным давно и не здесь; уникальность своего знания (что типа больше других постоянных (а не левых хамов, периодично высирающихся на Говарда) формучан знаю в теме) нигде не превозносил - этого и БЛИЗКО не было. Этого не увидит только слепец - однако всё равно тебе надо было попытаться ужалить именно меня.

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток ты не можешь не догадываться, к чему я периодически вступаю в полемику, к которой даже отношения не имею.

Исходя из вышесказанного, да, я могу догадаться почему. Это в медицине называется "болезненная навязчивая мания", "навязчивые идеи". А уж почему ты видишь только то, что видишь, это надо у психиатров спрашивать. Я не специалист.

[Михаэль фон Барток]

[Blade Hawk]

О, здорово, на маты с оскорблениями перешли! Правда - она такая, больно бьёт!

[Михаэль фон Барток]

интернет-культура же!