Вопросы классической Саги

[Михаэль фон Барток]

GERMANIK

подписываюсь!

[Warlock]

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток 2. Уровень второй. Приближенный. Вещи Говарда дописанные, написанные на основании его черновиков и в "посмертном соавторстве". О моральном вопросе такой работы можно спорить, но - фактический факт, вещи эти написанны на основании говардовских идей\сюжетов. Бог из чаши (The God in the Bowl, журнал «Space Science Fiction», сентябрь 1952) — отредактировано Л. С. де Кампом Дочь ледяного гиганта (The Frost Giant’s Daughter, сборник «The Coming of Conan», Gnome Press, 1953) — переработано Л. С. де Кампом Барабаны Томбалку (Drums of Tombalku, сборник «Conan the Adventurer», Lancer, 1966) Долина пропавших женщин (The Vale of Lost Women, журнал «Magazine of Horror #15», Health Knowledge, Inc., весна 1967)

Это же чисто Говардовское а не дописанное,просто не изданное при жизни,так что тоже Первый уровень.Два рассказа из этих 4х я бы поместил в десятку лучших произведений саги.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Warlock Это же чисто Говардовское а не дописанное,просто не изданное при жизни,так что тоже Первый уровень.Два рассказа из этих 4х я бы поместил в десятку лучших произведений саги.

рассказы-то классные - но метки "отредактировано таким-то" и "дописано этим-то" присутствуют.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Турлах Дув Чертознай, ты же сам спорил со мной, когда я всего лишь предположил, что в Гиперборее вполне могут поклоняться Митре, а теперь сам заявляешь это намного более категорично.

это если плясать ТОЛЬКО от Говарда - то митраизм. (причем о митраизме было всего раз упомянуто в Гиборийской эре, но тем не менее) а если чуваки, с черновиками Говарда в руках, внедрили туда Белый Круг и Лоухи - то появляются уже вариации.

Цитата: Автор: Blade Hawk Не согласен с выбором термина. Шлак - это литературное убожество. Хорошо написанный роман, пусть не от истинного автора, шлаком быть не может.

поддерживаю.

Цитата: Автор: imhep-aton Да так тогда и неинтересно читать. Разный автор - разный Конан. Как тогда можно составить впечатление о Хайбории и о Конане, если они везде разные? Если всё друг с другом разнится, то тогда лучше вообще кроме Говарда больше никого не читать - всё равно не правда.

а ты попробуй, обнаружишь что одни и те же люди могут писать об одной и той же вещи по разному.

фон Барток, ты "мастерски" загнал во всякое разное и ахинею альтернативы и приличные вещи классиков. толку то от продолжателей с черновиками - если с Ниберга, де Кампа, Картера и начались явные косяки и переделки? это касаемо 2 и 3 пункта. 4 - противоречит самому Говарду. вот и остался Говард и все остальное. остальное поделим на альтернативу (будь она проклята) и на классику.

1. говардовская Хайбория (та самая, которая строиться только на рассказах от начала и до конца написанных Мастером)
2. классическая, это творчество и тех чуваков, которые с черновиками в руках дописывали за Говарда, делали косяки и переделывали Хайборию и те чуваки, которые без черновиков делали косяки и переделывали Хайборию. но ни те не другие не опускались в творчестве ниже плинтуса. т.е. не делали из ГГ наркомана-алкаша-зоофила-некрофила и т.п.
3. альтернатива - тотальная переделка Хайбории мэтрАми, которым захотелось срубить быстрых денег на популярности "некрофиличного героя некрофиличной литературы".

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток так где же истина?

в том и истина - писать как Говард мог только сам Говард. это первые рамки, в которых держаться очень сложно.
классики рамки раздвинули, безусловно частью переделав мир: добавилось где-то лишнее племя, появились гильдии, появились вещи, не укладывающиеся в хронологию Говарда и т.д. но жести и бреда нет. ни у Перри, ни у Джордана, ни у Робертса - есть спорные моменты, но не более того. это вторые рамки.
альтернатива - рамок нет вообще: захотелось упырей, вот они, спят в Иранистане, захотелось еще раз упырей - вот хай-тек каттаканы, захотелось еще одних - вот гули, потомки эльфов Проффесора. что захотелось - то без оглядки и пишется. захотелось из киммерийцев шотландцев сделать - запросто, захотелось войну - вот она. захотелось водки-бань-бл....й - все к вашим услугам. главное погромче орать о "новом слове в жанре".

Добавлено через 26 минут
фон Барток, ты-то Робертса читал? если подписываешься? добавил Робертс имя клана Канах. а де Камп и Картер добавили Лоухи, "Белую руку", Стикс - ужасно ядовитый - об этом у Говарда ничего нет. а Перри добавил "Черный квадрат" и т.д.

Конан очень опытный? примеры будут экстраординарной опытности для 17-летнего киммерийца?

Стигия показана как нормальная страна? а где она у Говарда показана эдаким пугалом? "Час дракона", глава "Осквернитель веры". если город и мрачный - то лишь потому что это столица жрецов и не более того.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Chertoznai фон Барток, ты-то Робертса читал?

ту вещь где он за Татархой гоняется - читал.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Chertoznai добавил Робертс имя клана Канах. а де Камп и Картер добавили Лоухи, "Белую руку", Стикс - ужасно ядовитый - об этом у Говарда ничего нет. а Перри добавил "Черный квадрат" и т.д.

о чем и речь.
все чего-то добавляют...
мне одно забавно.
как ты в требованиях трушности мутузишь авторов то Робертсом то ДеКампом которые друг другу явно противоречат.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Автор: Chertoznai Стигия показана как нормальная страна?

Стигия показана как мирная цветущая где люди до того расслабились что оружие носить перестали.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток ту вещь где он за Татархой гоняется - читал.

тогда давай примеры

Цитата: Автор: Chertoznai экстраординарной опытности для 17-летнего киммерийца?

что он мужик с таки огрома-адным опытом

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток как ты в требованиях трушности мутузишь авторов то Робертсом то ДеКампом которые друг другу явно противоречат.

каких авторов? Пелиас отталкивался чисто от Говарда.
если ты имеешь в виду себя - так приводи примеры, что чуваки: киммерийцев, которые пьют кровь своих детей, потом бросают их со скалы с криком: "Спарта!!!" придумал не я, а нашел у классика ... потому отстаньте. ты хоть раз написал - что вот это было у того, а вот я взял отсюда? нет. зачастую некоторые части противоречили и Говарду, и Кампу, и Робертсу, и Джордану, и Перри и даже альтернативе.

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток Стигия показана как мирная цветущая где люди до того расслабились что оружие носить перестали.

не хочешь написать почему? потому что сильная гос власть. не хочешь написать почему цветущая - потому что урожай три раза в год, и потому что действие происходило в порту. а это дополнительный бабки стране. ну да это все ладно - где у Говарда поголовное вооружение людей?

Добавлено через 7 минут

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток все чего-то добавляют...

добавляют, но добавить можно гильдию воров, добавить племя севернее Вилайета, и т.д. а можно добавить войну захудалой страны с самой мощной державой запада, или овц.......в-киммерийцев.

почувствуй разницу, где рамки классики, а где начинается альтернатива.

[imhep-aton]

Цитата: Автор: Chertoznai а ты попробуй, обнаружишь что одни и те же люди могут писать об одной и той же вещи по разному.

Какие одни и те же люди?

[Chertoznai]

вот так, почитай Лохнида повнимательней.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Chertoznai вот так, почитай Лохнида повнимательней.

тык псевдоним-то несколькими людьми использовался.

[Chertoznai]

верно, но если пишешь серию - изучи то, что написали перед тобой.
прочитай альтернативу внимательно, косяки есть в пределах одной книги: на каком плече Конан двуручник тягает? как почтовые сокола превратились в воронов, а потом в ястребов? мало ли примеров?