Джон Р. Р. Толки(е)н

[Blade Hawk]

Цитата: Теперь можно перейти непосредственно к главной идее данного эссе - к конфликту перумовцев и толкиенистов. Прежде всего, надо обозначить стороны баррикад. Кто такие Толкиенисты с точки зрения психологии и идеологии? Совершенно очевидно, что их идеология и психология основана на творчестве Профессора, т.е. в основе их мироощущения лежит субъективный идеализм. Это значит, что в отличие от обычных "ролевиков", толкиенисты не считают свое увлечение миром Средиземья невинным хобби, о котором следует забыть сразу же после окончания игровой сессии. Наоборот, для этих людей увлечение Толкиеном перерастает в образ жизни и мировоззрения. Добавим также, что субъективный идеализм особенно ярко проявляет себя в подростковом периоде, когда система ценностей личности еще не сформировалась. Таким образом, подмена объективного мироощущения идеалистическим на этапе формирования жизненных ценностей приводит к эскапизму. Отсюда - стремление играть роли рыцарей, королей, эльфов и гоблинов, роли, зачастую не соответствующие реальному образу жизни данного человека в мире. В иллюзорном мире не существует проблем мира реального, поэтому подростки уходят в мир иллюзий, чтобы чувствовать себя такими, какими они себя воображают. Замечу, что не считаю движение толкиенистов злом. Разумеется, из двух зол надо выбирать меньшее - пусть лучше человек считает себя эльфом, чем станет уличным бандитом. Но идеализм тем беден и убог, что защищая своего последователя от проблем мира, наделяя мнимыми достоинствами и заставляя радоваться иллюзорным победам, не позволяет ощутить красоту реального мира, развиваться в мире в силу своих способностей и одерживать истинные победы. Что же до перумовцев, то прежде чем говорить о читателях, познакомимся сначала с творчеством автора, Н.Д. Перумова, а точнее с его книгой "Кольцо Тьмы", являющейся свободным продолжением "Властелина", и по сей день вызывающей споры и упреки. Действие в "Кольце" разворачивается триста лет спустя после событий "Властелина". На этом, собственно, ее родство с "Властелином" и заканчивается. Конечно, есть еще упоминания о Гэндальфе, Красная книга и т.д., но все это уже не имеет никакого отношения к Профессору. Ибо Перумов - реалист, и его книга написана в соответствии с правилами данного жанра. По сути, Перумов пишет альтернативную историю Средиземья. Его мир - это уже не мир абстракций и идей, а мир квазиисторического феодального общества, с детальной проработкой социальной среды. Города у Перумова - это средневековые города с цехами, магистратами, законами и нравами, соответсвующими реалиям средневекового мира. Конфликт противоборствующих сил у Перумова - это конфликт порожденный объективной исторической необходимостью, и никакая магия тут ни при чем. Конечно, фэнтезийный антураж сохранен и даже играет не последнюю роль, но магию и предназначение уверенно теснят миграция, ресурсы, человеческая воля и прочие факторы, соответствующие земной истории. Если Профессор ставил во главе долг, то Перумов, хоть и заставляет своих героев отправится в квест, больше внимания уделяет выбору. Надо заметить, что одержимость автора свободой выбора подчас серьезно запутывает повествование, так что порой и не различишь, кто есть кто, но разве в реальном мире зло не рядится в одежды добра? Разве не бывает выстлана дорога в ад благими намерениями? При этом Перумов не пишет конфликт глазами другой стороны. Его "злые" - вовсе даже не "злые" при ближайшем рассмотрении. Это люди, стоящие под другими знаменами, и верящие в свою правду, основанную на иной системе ценностей. Не забывайте, что средневековый мир - жестокий мир, и если Малыш с его "драться против тех, кто первый напал" понятен жителям ХХ века, то пассионарные кочевники-истерлинги, с их тягой к завоеванию смотрятся ничуть не менее привлекательно в глазах своих современников. Последнее, что стоит коротко сказать о "Кольце Тьмы" - это книга о возможности реальных событий. Конечно, все могло быть иначе, и Средиземье мирно и благополучно жило бы еще пару тысяч лет, но вариант Перумова ничуть не хуже в плане реалистичности. Читая о воинах, собравшихся под Мордорскими знаменами, мы вслед за Фолко с ужасом восклицаем "Как? Они что, за Черного Властелина?". Злые орки? Снова? Абсурд? Господа, будьте реалистами - прошло 50 (а не 300!) лет со дня победы над фашизмом, и по Московским улицам, я уж не говорю о Германии, вновь шагают молодые "гитлерюгенд". Правда, вместо орлов рейха у них славянская символика, но ведь и у Олмера была Корона в круге, а не Всевидящее Око. Таков Перумов. И раз у него так мало общего с Профессором, то логично предположить, что и у его читателей мало общего с толкиенистами. Перумов пишет для людей действия, для тех, кто не боится жить, кто готов делать выбор и отвечать за все его последствия. Книги Перумова не ведут к эскапизму, т.к. бежать в его мир от проблем реального бессмысленно - там проблем еще и побольше. Перумов встряхивает замечтавшихся читателей и говорит: "Вот она, жизнь, такая как есть. Живи, действуй, твори, пусть мечты будут явью, а не сном.". Читатели Перумова готовы к жизненным потрясениям, они готовы отстаивать и свой выбор, и свое право на выбор. Таковы перумовцы. Но представьте потрясение толкиенистов! В их мир, в их прекрасный сон вторгся ужасный мясник и маньяк! Он принес им технологию, тактику, общественные отношения, систему денежного обмена и новые народы, такие же жадные до действия как он сам. В результате - трупы, смерть, разрушения и горящая Серая Гавань! Кошмар! Это же реализм! Не потерпим, кричат толкиенисты. Как это "Зло" победило "Добро" с помощью арбалетов? Да не было у Толкиена никаких арбалетов. И кочевников у него не было. Вот так и выглядит это противостояние. Толикенистам не нужен Перумов, т.к. им не нужен реализм. Они выступают не против Перумова, но против реализма в мире Толкиена. Они, видящие сладкий и приятный сон, настойчиво пытаются выключить звенящий под ухом будильник, ибо не хотят просыпаться. Они не готовы к тому, что ждет их после пробуждения. К миру, не имеющего ничего общего с их мечтами. Будет ли этому конец? Вряд ли, ибо речь идет о противостоянии идеалистического и реалистического мировоззрений. Поэтому копья будут ломаться вновь и вновь, не взирая на факты и здравый смысл. Это спор из разряда вечных, вроде противостояния религии и науки, идеализма и материализма в философии e,t.c. Диалектика учит нас единству и борьбе противоположностей как движущей силе существования вселенной, так что возможно, этот процесс в конечном счете приведет к благой цели. Пока же нам остается только быть терпимее друг к другу. С наилучшими пожеланиями Кулик Роман ака "Кельт" 25 декабря 2001 г.

.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Conan Если сравнивать с оригиналом, Перумов совершенно не следовал Толкиену в плане общей направленности. Так что получилась самая настоящая альтернатива . Декорации остались только те же самые. Поэтому произведения получились совершенно разными. Толкиен поднимает различные вечные темы во Властелине, а Перумов устроил затяжную бойню на три тома. Но именно за это я и люблю Перумова. Начинаешь читать и не можешь оторваться, потому что держит в напряжении с первой по последнюю страницу.

давай начнем с того что ты считаешь альтерантивой как таковой? по пунктам. для меня в Сеге это:
- всякая левая белиберда (уместная в другом месте) пришлепавшая из совершенно других миров, начиная эльфами и добреньким Морготом и заканчивая Латераной и рокубонями.
- ну и плюс всякий оголтелый бред - перекрой Хайбории по живому, ну там захотел: из киммерийцев голозадых папуасов сделал, или вообще конченных дебилов которые только и делают что пьют самогон на шишках, бьют друг другу морды, скачут на северных оленя и обвешиваються с головы до пят в золото.

с точки зрения этих двух моментов я Перумова упрекнуть ни в чем не могу. персонажей из "ведьмака" там нет, из "сварога" - тоже, дебильных обычаев высосанных из незнамо какого пальца - тоже, хоббиты остались хоббитами, гномы - гномами, новых государст на карте с нуля не возникло, в "талибан" никого не ловят, обрезание насильно никому не делают, да и в борделях шлюхи никому бесплатно не дают, война - войной, а тело - по прейскуранту.
на фоне той дичи что издается СЗ последние лет пять - творчество Перумова можно вообще за классику считать.

Цитата: Автор: Conan На счёт косяков, так и их у Перумова полно. Но вскоре должно выйти коллекционное издание, где они будут исправлены. Причём большую часть косяков исправляли читатели, и автор принял их к сведению при исправлении.

полно это как? по одному на страницу? как в "карающей длани" например или еще больше

Цитата: Автор: Conan Это я всё к чему, если бы был заядлым толкиенистом, то, скорее всего, ненавидел бы Перумова, как многие тут ненавидят авторов альтернативы про Конана. Впрочем, Перумова и так многие толкиенисты ненавидят и считают, что он извратил Толкиена.

пусть прочитают как с Хайборией авторы обходятся, а потом говорят об изврате...

Добавлено через 20 минут
Как же умиляют меня создатели фанфиков, пытающиеся описать события "Властелина" якобы глазами другой стороны! Как можно писать что-то хорошее о гоблинах или назгулах, когда автор вселенной изначально сделал их сосредоточением пороков. Для Толкиена, не забывайте, орки - это немецкие эсэсовцы, а Саурон - Гитлер. Нет и не может быть иной точки зрения на происходящее у Профессора, и не должно быть у любого здравомыслящего человека.
откуда такие дикие параллели? как это из орков коммунистов не вышло, а из Сталина конкретно Саурона? ну назгулы понятное дело сталинские соколы
короче и читал и медленно о....л от статьи
я не знаю этого автора, но противопоставление либо Толкин, либо Перумов просто глупо. можно читать и того и другого и вполне нормально относиться к обоим вещам.
с подобными мерками к Саге пусть лучше не подходит, а то окажется что есть говардисты, и есть все остальные, они люто друг друга ненавидят и т.д. о чем не имеет понятия

[Зогар Саг]

Цитата: как это из орков коммунистов не вышло, а из Сталина конкретно Саурона?

Чертознай, как же ты это пропустил:

Цитата: Чувствуете? Эта дремучая мистика Толкиена — о нас. И столетнее рабство, и патологическая животная жестокость, и презрение к смерти, и клиническая неспособность к рынку и демократии. Все тут есть. Сегодня, когда «Властелина колец» экранизировали в Голливуде, орками принято считать мусульман. Но это не так. Ведь Толкиен писал в самом конце 1940-х, когда исламский мир был еще очень-очень слаб. В клыкастых, ужасных и свирепых воинах видели нас. И помните, что орки — это для западного сознания Толкиена «восточники» — Easterns? Тот темный злой Восток, которому противостоит Запад. Так вот. Теперь пришло время понять, что для Запада мы всегда были и будем — этими омерзительными дикарями-орками, лишними на Земле варварами.

http://army.lv/ru/INTERMETsTsO-Pochemu-orki-/1380/3255

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Зогар Саг Чертознай, как же ты это пропустил:

потому что в курсе на основе чего писался "Властелин Колец". и пристегивать к нему любые возможные аналогии орки-мусульмане-коммунисты - негры-жидомасоны-тамплиеры-адвентисты седьмого дня желания нет.

Ведь Толкиен писал в самом конце 1940-х, когда исламский мир был еще очень-очень слаб. В клыкастых, ужасных и свирепых воинах видели нас.

О….я логика, исламский мир был типа слаб, а вот коммунистический силен как никогда, разрушенные города, заводы, деревня в глубочайшем упадке, но нет – СССР был очень и очень силен!!!
Свирепые и ужасные воины (для кого-то проклятые коммуняки) спасли Европу от полного порабощения. В то время историю не переписывали, из высадки на пляжах Нормандии культа не делали, это уже сейчас всякая мразь готова выгораживать свои страны, которые лизали зад Гитлеру и приравнивать коммунизм к нацизму. А в то время люди знали, кто их спас. Когда в той же Англии из-за нехватки металла резали чугунные решетки по всей стране и снимали даже дверные ручки, плюс бомбежки каждый день, морская блокада годами. Потом эти «радости» заканчиваються….
И какой-то мудак (автор статьи) начинает задвигать про всеобщую ненависть к дикарям, которые спасли Европу. Одно из двух или Толкин был ужасно неблагодарной скотиной, или все все в этой статье х….я от первого и до последнего слова

Теперь пришло время понять, что для Запада мы всегда были и будем — этими омерзительными дикарями-орками, лишними на Земле варварами.

самое время наверно закричать "Гениально!" или "Вот она правда!"?
логика просто шедевр - орки по сути дикари, и коммунисты для просвещенного запада - тоже дикари, значит это одно и тоже! по логике автору статьи зачот
раз писал после второй мировой войны, значит непременно видел в коммунистах орков, но самое главное слово ВОСТОК, да вот проблема от Англии на восток – вся Евразия. Но вообще какая тут проблема – однозначно СССР и точка. Какая разница при чем тут мифы, при чем тут орки, при чем тут восток? Орки и точка, как это у них красного флага не было, комиссаров, комдивов, комбригов, Буденного, Берии, а в Мордоре мавзолея? Вот так сцену можно было бы вылепить: назгулы подобно членам политбюро стоят на могиле поверженного (но все еще вечно живущего!!! Еще одна параллель, разве не видно!) Саурона, принимают парады орков

кому интересны истоки «Властелина колец» инфы хватает, выжимка тут:
Целью Толкина было создать английский эпос. На Толкина произвела тяжёлое впечатление Первая мировая война, а также индустриализация Англии, по его мнению, разрушившая ту Англию, которую он знал и любил. Поэтому «Властелину колец» присущ пассеизм (тоска по прошлому).

Толкин был оксфордским филологом, хорошо знакомым со средневековыми мифами Северной Европы, такими как «Сага о Хервараре» (англ. Hervarar saga), «Сага о Вёльсунгах» (англ. Vцlsunga saga), «Беовульф», а также с другими староскандинавскими, староанглийскими и средневековыми английскими текстами. «Властелин колец» был вдохновлён и другими литературными источниками, например, легендами Артуровского цикла и финским эпосом «Калевала» .

Создание английского эпоса часто обсуждалось на встречах Толкина с Инклингами (литературная дискуссионная группа в Оксфордском университете, на еженедельных встречах этой группы обсуждались исландские мифы и их собственные неопубликованные сочинения). Толкин согласился с одним из членов этой группы, Клайвом Льюисом (англ. Clive Staples Lewis), что в отсутствие английского эпоса необходимо его создать самим.

Но наверно и это не убедит и вскорости проведут параллели между гипербореями из легенд Древней Греции и Варгом Виккерсом, между тамплиерами и рэп культурой и ниже по списку. ждем открытий.

[Зогар Саг]

Это не статья, а отрывок из книги...Автор вот этот человек:

http://www.pbrus.org/publication/44-...a-maksima.html

Впрочем в том, что он мудак, я согласен...

[Chertoznai]

если вся книга такая (да и остальные не лучше), не знаю насчет культовости и бестселеритости, то его я читать точно не стану.

[Conan]

Цитата: Автор: Chertoznai давай начнем с того что ты считаешь альтерантивой как таковой?

Альтернативой как таковой я считаю коренное отхождение от идей оригинала. Трилогия "Властелин колец" – это, скорее, книга не про войну, а многие другие темы. Война тоже играет не последнюю роль, но она всего лишь одна из тем. Что мы видим у Перумова? Никаких рассуждений на вечные темы. Сплошная бойня на протяжении трёх томов. Этим он, как я говорил, и ценен, что не занимается непонятными рассуждениями, а уделяет большое значение динамике сюжета. Конечно, "вечные темы" можно найти в любом произведении, но у Перумова на них совершенно не заостряется внимание. Главное тут – действие.

Цитата: Автор: Chertoznai хоббиты остались хоббитами, гномы - гномами,

Так я ж говорил – декорации остались те же. Представь себе, что кто-то возьмёт тот же мир Говарда и тщательно его изучит. Затем возьмёт и напишет пару рассказов о Конане, что всё вроде бы будет соответствовать "канонам". Бритуния останется Бритунией, киммерийцы останутся киммерийцами и так далее. Но сама суть извратится при этом до неузнаваемости. Как расценивать такие рассказы? Соответствующие канонам или как альтернативу? И вообще, оригинал – это оригинал. Всё, что не оригинал – уже альтернатива или, в крайнем случае, полуальтернатива.

Цитата: Автор: Chertoznai на фоне той дичи что издается СЗ последние лет пять - творчество Перумова можно вообще за классику считать.

Зачем сравнивать несравнимые вещи? Это всё равно, что сравнить сочинение пятиклассника и Льва Толстого.

Цитата: Автор: Chertoznai полно это как? по одному на страницу? как в "карающей длани" например или еще больше

Опять-таки, зачем сравнивать несравнимое? Однако Перумов, в отличие от горе-писателей, прислушивается, когда читатели находят косяки. Поэтому в коллекционном издании продолжение Толкиена выйдет без косяков и полностью исправленное.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Conan Никаких рассуждений на вечные темы. Сплошная бойня на протяжении трёх томов. Этим он, как я говорил, и ценен, что не занимается непонятными рассуждениями, а уделяет большое значение динамике сюжета. Конечно, "вечные темы" можно найти в любом произведении, но у Перумова на них совершенно не заостряется внимание. Главное тут – действие.

в последний раз читал наверно лет 13 назад, поэтому тонкостей, война или рассуждения не помню. но вообще из того что осталось в памяти вечных тем там хватает, особенно пресловутый выбор Фолко в конце последней книги.

Цитата: Автор: Conan Так я ж говорил – декорации остались те же. Представь себе, что кто-то возьмёт тот же мир Говарда и тщательно его изучит. Затем возьмёт и напишет пару рассказов о Конане, что всё вроде бы будет соответствовать "канонам". Бритуния останется Бритунией, киммерийцы останутся киммерийцами и так далее. Но сама суть извратится при этом до неузнаваемости. Как расценивать такие рассказы? Соответствующие канонам или как альтернативу? И вообще, оригинал – это оригинал. Всё, что не оригинал – уже альтернатива или, в крайнем случае, полуальтернатива

пример будет на деле? типо вот этот чел оставил киммерийцев киммерийцами (т.е. с оленями их не сношал, в спартак не записывал, децкие арбалеты стругать не заставлял) и при всем этом киммерийцы в данной вещи альтернатива?
если киммерийцам приписывают ов....во, и т.д. - это уже не киммерийцы, если бритунацам приписывают моления Одину - это уже не бритунийцы и т.д.
не все что не оригинал - альтернатива. есть оригинал и то, что ему не противоречит и не подменяет его. а есть то что противоречит и меняет в корне саму суть, как например киммерийцы в килтах, или аквилонцы на Эйфелевой башне, посреди Тарантии

Цитата: Автор: Conan Зачем сравнивать несравнимые вещи? Это всё равно, что сравнить сочинение пятиклассника и Льва Толстого.

любые вещи сделанные в идиентичных жанрах можно сравнить. нельзя сравнить алмаз и скачки на оленях. но книги между собой сравнить можно

Цитата: Автор: Conan Однако Перумов, в отличие от горе-писателей, прислушивается, когда читатели находят косяки. Поэтому в коллекционном издании продолжение Толкиена выйдет без косяков и полностью исправленное.

это конечно характеризует Ника как нормального писателя. но как продолжение Толкиена я бы так не говорил, скорее вольное интерпретирование некоторых малозначимых фактов, на которых основывается весь роман.

[Germanik]

Цитата: Автор: Conan Альтернативой как таковой я считаю коренное отхождение от идей оригинала. Трилогия "Властелин колец" – это, скорее, книга не про войну, а многие другие темы. Война тоже играет не последнюю роль, но она всего лишь одна из тем. Что мы видим у Перумова? Никаких рассуждений на вечные темы. Сплошная бойня на протяжении трёх томов. Этим он, как я говорил, и ценен, что не занимается непонятными рассуждениями, а уделяет большое значение динамике сюжета. Конечно, "вечные темы" можно найти в любом произведении, но у Перумова на них совершенно не заостряется внимание. Главное тут – действие.

Цитата: Автор: Conan Так я ж говорил – декорации остались те же.

Вот именно, что декорации остались те же. То есть мир тот же, что и у Толкиена. С какой стороны он описан, на что делается акцент (на философию, экшен, исторические отступления) - это уже дело самого автора, так как у каждого человека свой подход и своё видение мира, главное не нарушать фундаментальные аксиомы заложенные человеком придумавшем этот мир. Не кто же не станет утверждать, что, например, Джордан или Робертс писали в духе Говарда. Нет, они писали в своём духе, но при этом ухитрились сохранить говардовский мир. И никто не говорит. что они писали альтернативу, наоборот - их причисляют к классикам. И слава Богу, что они не стали подражать Говарду, так как единицы (а может и вообще никто) могут передать дух Говарда и при этом не скатиться в однотипные, не нагруженные дополнительным смыслом боёвки, с однотипным набором : герой - монстр (колдун) - девушка героя. У Говарда это всё получалось передать это всё каждый раз с новой стороны, так что этот однотипный набор практически не бросался в глаза, причём в каждом произведении был заложен некий внутренний смысл, каждое произведение получалось по новому интересным. Вот за это мы и любим Говарда. Если бы Перумов стал бы тупо подражать Толкиену я не знаю что бы получилось, но думаю, что-то невероятно скучное и тягомотное. Так как только Профессор мог при внесении в свои произведения такой большой доли философии сохранить интерес даже у любящего экшен читателя и не потерять главную нить повествования. Так, что я читаю, что Перумов пошёл по единственно правильному пути: он сохранил мир (декорации), но описал этот мир своими словами, не скатываясь до тупого подражания. У Дугласа же нашего любимого Брайана даже говордовские декорации не сохранены, а только знакомые названия. Но только Аквилония, или например, Немедия ДБ ничего не имеет общего с Аквилонией или Немедией Говарда. Я уже не говорю про бритунийский флот.

Цитата: Автор: Conan Представь себе, что кто-то возьмёт тот же мир Говарда и тщательно его изучит. Затем возьмёт и напишет пару рассказов о Конане, что всё вроде бы будет соответствовать "канонам". Бритуния останется Бритунией, киммерийцы останутся киммерийцами и так далее. Но сама суть извратится при этом до неузнаваемости.

В смысле суть извратиться? Как я уже говорил я допускаю не ограниченное множество взгядов на мир Говарда, но если при этом мир останется тот же. Джордан, Робертс, Грин, да и, уверен, де Камп имели свой , не похожий на другие, взгляд на Хайборию и стиль изложения, и что же они при этом извратили?

Цитата: Автор: Conan И вообще, оригинал – это оригинал. Всё, что не оригинал – уже альтернатива или, в крайнем случае, полуальтернатива.

Вот тут я согласен, но тоже, надо определиться, что считать альтернативой. Если в широком смысле этого слово (то есть всё что написано не первооснователем) - то да, всё остальное альтернатива. Но в узком смысле слова - альтернатива это искажение мира основателя. Так что в этом случае альтернатива - это Локнит, Монро, ДБ, но никак не де Камп, Робертс или Джордан. Так что альтернатива альтернативе рознь.

Цитата: Автор: Conan Зачем сравнивать несравнимые вещи? Это всё равно, что сравнить сочинение пятиклассника и Льва Толстого.

Так вся дисскусия и началась с того, что Хаецкая, мягко говоря, осуждает Перумова, за то что он написал продолжение Толкина, при этом забывая, что сама во много раз хуже исказила мир Говарда. Так что получается "пятиклассник" порицает "Толстого", говоря что он убожество, дотянувшееся своими грязными щупальцами до святого, но при этом сам "пятиклассник" считает себя не привзайдённым гением мировой литературы - куда там всяким "Толстым" ( в том числе, как я понял, что и реальному Толстому, далековато до Елены Владимировны по красоте слова и гениальности мысли).

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Зогар Саг Чувствуете? Эта дремучая мистика Толкиена — о нас. И столетнее рабство, и патологическая животная жестокость, и презрение к смерти, и клиническая неспособность к рынку и демократии. Все тут есть. Сегодня, когда «Властелина колец» экранизировали в Голливуде, орками принято считать мусульман. Но это не так. Ведь Толкиен писал в самом конце 1940-х, когда исламский мир был еще очень-очень слаб. В клыкастых, ужасных и свирепых воинах видели нас. И помните, что орки — это для западного сознания Толкиена «восточники» — Easterns? Тот темный злой Восток, которому противостоит Запад. Так вот. Теперь пришло время понять, что для Запада мы всегда были и будем — этими омерзительными дикарями-орками, лишними на Земле варварами.

какбэ если кто-то узнал СЕБЯ в монголоидных желтокожих уродах вооруженных ятаганами, живущих на юго-востоке и носящих такие чисто русские, исконно славянские имена как Могултай и Гришнах, то это это сугубо его личные психические проблемы....