Обсуждение, предложения, пожелания.

[Фамильное Привидение]

Цитата: Автор: Jamal Очень некультурно.

Причем этот же автор заявляет:

Цитата: Уважаю тех, кто, получив на своё произведение жёсткий отзыв, не орёт как накрученная сучка, а извлекает для себя выгоду - учится.

Ха.Ха.Ха.

[Огги]

Цитата: Автор: Фамильное Привидение Причем этот же автор заявляет:

Демиурги ипостасями чреваты...

[Тафано]

Цитата: Автор: Огги Демиурги ипостасями чреваты...

Лучше "червивы", а не "чреваты".

[Огги]

Цитата: Автор: Тафано Лучше "червивы", а не "чреваты".

О, демиург червей! Это вам не какой-нить бубновый король)))

[D.M.]

Доброго всем времени суток!

Впечатление. – Повествование впечатывает читателя в кресло, выдёргивает, заставляет хвататься за что-нибудь, бросать всё, нестись куда-то сломя голову. Впечатление подсказывает, что пора покорять мир…
Читабельность. – Ничто не должно отрывать взгляд читателя от книги. Даже нагая красотка, упавшая сверху… Ну или голый мужик, для барышень.
Увлекательность. – Читаешь книгу и кушаешь чипсы. Книга настолько завораживает, что очухиваешься только, когда начинаешь отгрызать себе пальцы…
Логика. – Читатель открыл книгу. Логично. Книга открыла читателя. Вроде апокрифично алогично, но если вдуматься?
Хоррор. – Тот ещё ужас. Говорит сам за себя.
Стиль. – По стилю вообще отдельная тема.
Определить по одной книге/произведению стиль писателя (если ты до этого не читал его произведения) – в принципе невозможно. А уж стиль начинающих писателей – тем более. Хотя бы потому, что стиль у начинающих – ещё не выработан.
Стиль можно определить, если встретился с писателем лично, послушал, что тот говорит и выкрикнул ему в лицо кто он есть, что весят его произведения, куда ему идти и с какой скоростью… При этом, не забыв взять автограф.
Шутки конечно шутками, но к графе «Стиль», стоило написать пояснение – что определяются: техническая составляющая/шикарные (или попроще) творческие приёмы/язык/размах с которым преподнесена идея/подача сюжета… в общем, отдельные компоненты, которые вкупе и составляют стиль.


И немного о магии:
- Кто сказал, что я плохой некромант? - Поинтересовался D.M..
- Да! - D.M. поудобнее перехватил осиновый кол. - Цени, каких упырей ты призвал своими постами. Ты отличный некромант!


И тут к дому D.M. приползла толпа…
http://rghost.ru/54703988

[Monk]

Я вот что хочу сказать, обращаясь ко всем участникам. И к Лексу лично.
В отличие от прошлого конкурса, с этим явно что-то неладное творится.
Конкурсанты обманывают, нарушая правила, судьи шалят, недовольные рвут и мечут...
Но главная проблема вот в чем.
Профессионалы судят непрофессионально, отталкиваясь лично от себя и своих пристрастий, а не от каких-то литературных канонов, правил и образцов.
В результате хорошо написанные рассказы уравнены с совершенно беспомощными... некоторые рассказы "зарублены" только потому, что судьи считают некоторые темы "запретными" - но ведь в правилах этого нет!
А раз так: какой смысл приглашать таких судей? Ведь любой из нас может судить точно так же - отталкиваясь от личного "понравилось - не понравилось". А профессионализм где? В чем он? Где судейское беспристрастие? Где баланс между оценками?
Впечатление, словно судьи отмахнулись от всех нас. Один сходу неучами назвал, неспособными писать, другой признался, что некоторые вещи даже не дочитал...
Может, в следующий раз пригласить кого-то другого? Тех, кому конкурс будет действительно интересен.
Уважаемый Лекс, подумайте над этим.

[Фамильное Привидение]

Цитата: Автор: Monk А раз так: какой смысл приглашать таких судей?

Так уровень судейства можно понять только задним числом. На одном из конкурсов, например, где не было анонимности и где судили редактора журналов, один из судей дал десятку своему постоянному автору и в комментариях так прямо и сказал: "Хорошо знаю и люблю этого автора, привет, Маша"

[Сергей Галевский]

Цитата: Автор: Monk Может, в следующий раз пригласить кого-то другого? Тех, кому конкурс будет действительно интересен.

Есть подходящие кандидатуры на примете?
Особенно с учетом того, сколько помоев выливается здесь на судей.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Monk Конкурсанты обманывают, нарушая правила, судьи шалят, недовольные рвут и мечут... Но главная проблема вот в чем. Профессионалы судят непрофессионально, отталкиваясь лично от себя и своих пристрастий, а не от каких-то литературных канонов, правил и образцов.

Ооочень напомнило вступление к фильму ДМБ: "Этот год выдался для России очень тяжелым: наркомания, проституция, недобор в армию... с последним мириться было никак нельзя, и военком взялся за дело".

[Kazak37891]

Цитата: Автор: Monk В отличие от прошлого конкурса, с этим явно что-то неладное творится. Конкурсанты обманывают, нарушая правила, судьи шалят, недовольные рвут и мечут...

Конкурс проклят.
А если серьезно - нарушителей пожурили, недовольные были всегда, а судьи на то и судьи.
Да и какую альтернативу можно предложить? Других судей? - где гарантия, что не поменяем шило на мыло. Да и найти их, я думаю, задача не из легких. Самосуд? Так вообще друг друга поубиваем.
Лучший способ снизить субъективность судейства - набрать как можно больше участников жюри. Но, опять таки, в прошлом году судили пятеро, из них на повторное участие в жюри согласились только трое. И конкурс в этот раз получился более объемным - трудно адекватно оценить такое количество текстов.

[Monk]

Цитата: Автор: Kazak37891 в прошлом году судили пятеро, из них на повторное участие в жюри согласились только трое.

Кстати, на них вся надежда. Люди они не шибко известные по сравнению с первыми двумя, но именно они в прошлом конкурсе судили наиболее здраво, "звезданутость" не мешала.
Главное, чтобы они честно ставили оценки, не оглядываясь на комментарии и уже отсудивших.