Хайборийский мир: миф, легенда, история

[Константин Ф.]

В основном ирландцев, своих предков.

А бритты - это и есть кельты. Кельты - это общее название.
Но тут о другом было: Бритуния - это только название и не обязательно это мыслилось как "страна бриттов". Ведь Немедия - это ж не задумано, как страна сыновей Немеда из ирландских легенд, а только источник имени.

[Пелиас Кофийский]

Насчёт Немеда да, а вот Вrythunia, это уж какой-то слишком явный намёк на унию бриттов. Да и потом, Немед - штука мифологическая, а если прототипы существовали в реальности, то Говард обычно из кожи вон не лез, а писал в сходном стиле. Смысл тогда вводить название, если, кроме названия, нет ничего общего?

[Константин Ф.]

Намек на "унию" - это Троицкий.
Больше ни у кого таких рассуждений не было. Скорей, просто удачное совпадение.

Смысл был вводить название Киммерия, если кроме названия нет ничего общего с настоящими киммерийцами?

[Пелиас Кофийский]

Это да-а... Просто у Говарда было своё виденье Киммерии. Но, если серьёзно, его Киммерия - не историческая, а мифологическая, а потому никаких особых связей у него и нет.

[Константин Ф.]

С мифологической тоже связей ноль целых, пять десятых. Равно как и с мифическим Офиром. Это только названия с минимумом ассоциаций.


Кстати, что значит "своё видение"? )

[Пелиас Кофийский]

Ну, там же в эссе, которое переводи Турлах, написано - да и очень похоже на правду - что образ Киммерии он взял из Dark Valley. А название присоединил к нему по аналогии. Так что его Киммерия правдоподобнеее всего описана в стихотворении Киммерия и черновике к Фениксу на мече, и к реальности и мифологии действительно имеет очень слабое отношение. он просто взял это слово как символ мрачной, безрадостной страны.

[Константин Ф.]

Стоп. С чего начиналось? С того, что в Бритунии не обязательно живет этнос, похожий на бриттов?
Ну так и в Киммерии не живут ни причерноморские кочевники, ни гомеровкие люди не видевшие солнца, живущие у врат в Аид.

[Пелиас Кофийский]

Константин, если с Блейдом у нас были споры в основном филологические, то с тобой философские Кто его знает, что там имел в виду Роберт Говард Мне так интуитивно кажется, что бритунцы всё же должны были быть похожи на бриттов, точно так же, напрмиер, как кхитайцы похожи на китайцев, пикты - на пиктов, иранистанцы - на иранццев, вндийцы - на индийцев. А киммерия не в счёт. поскольку её прототипом для Говарда служила не реальная страна (Причерноморье), а её мифлогический прообраз. В тех случаях, когда он брал за основу мифологические прообразы, он правда довольно сильно удалялся от оригинала

[Константин Ф.]

Не знаю, чего тут философского, конечно...

А я вот абсолютно неинтуитивно смотрю в эссе Говарда и вижу, что:

Бритуния времен Конана фигурирует в перечне хайборийских наций вместе с Аквилонией, Немедией и прочими.
А происхождение кельтов расписано во второй части, где описаны последствия переселения народов:

1) the AEsir who dominated Nemedia were called Nemedians, and later figured in Irish history, and the Nordics who settled in Brythunia were known as Brythunians, Brythons or Britons.

2) The Gaels, ancestors of the Irish and Highland Scotch, descended from pure-blooded Cimmerian clans.

[Пелиас Кофийский]

Ну ты даёшь!!! Не знаю, почему-то народ на форуме, за небольшим исключением, почему-то не просекает одной забавной вещи. В Хайбории Говарда есть двойственность. С одной стороны, это вроде как предыстория, и при этом она обладает некоей внутренней логикой. С другой стороны, это полупародия, полуаллюзия на реальную историю, в которой почти все страны имеют прототипы. Туран - тюрков, Зингара - то ли Испанию, то ли Италию, Стигия - Египет... и т. п. И относится к Хайбории нужно двойственно. С однйо стороны, надо, конечно, учитывать историческую достоверность. С дургой - если отбросить аллюзии, то получится что-то жутко безличное, и вообще не Говардское. Если задуматься, он для того и создавал такой мир, чтобы рассказать о турках, казаках, европейцах, пиктах, не слишком парясь по поводу строгой исторической достоверности. Его больше интересовал, так сказать, дух народа . Недаром, все народы в его мире очень контрастны. У Бритунии совершенно чоевидный прототип - каккие-то северяне, бритты, скорее всего. И потом, в то же эссе: стала называться Бритунией, Бритонией, и позже - Британией. Преемственность налицо

Добавлено через 1 минуту
Просто эссе Говарда не имеет никакого отношения к реальной истории. Там все народы происходят не оттуда, откуда на самом деле. Бритты не кельты, зато кельты - киммерийцы, и т.д. и т.п.

Добавлено через 4 минуты
Да и вообще, спорные фрагменты будут всегда. Кое о чём Говард просто не написал. Если я пишу в его мире - приходимтся в любом случае додумывать Просто я пытаюсь сделать это в Говардском стиле, а тут уж всё становится очень субъективным и интуитивным

Добавлено через 5 минут
Просто, константин, ты выступаешь как ревнитель творчества Мастера. оно и неплохо. Но как писателю, всё равно приходится оперировать некоторыми предположениями. Ту жу ничего не поделаешь

Добавлено через 7 минут
Кстати, вот мой вердикт по поводу рабов: редко, но встречались. Соглашусь с Турлахом. мы точно знаем только, что их не было только в Пограничном королестве, зато они точно были в Немедии. Всё остальное сокрыто туманом тайны